Nice Girl Wrong Place skrev 2012-10-28 12:30:34 följande:
Jo fast faktum kvarstår. Mindre utvecklade länder utsugs av rika länder. Människor svälter inte på grund av global matbrist, småskaligt svälter en del på grund av att Holland säljer pulvermjölk till länder i västafrika och konkurrerar ut bönderna som inte längre får sin något dyrare mjölk såld (dyrare för att de har boskap att ta hand om) och snart indirekt blir än mer beroende av Europa för överlevnad. Ett förhållande Europa vill ha.
Det resonemanget förstår jag inte. Folk svälter för att man inte har råd att köpa mat. Om nu någon säljer dem billigare mat (mjölk) så behöver man lägga mindre pengar på mjölk. Dessutom är det kanske en signal till mjölkbönderna att de kanske måste utveckla sina metoder och alternativt hitta andra sysslor än mjölktillverkning. Det är så marknadsekonomi fungerar. Man ställer inte om tillverkning genom dekret uppifrån utan genom de signaler som efterfrågan/utbud ger och där priset är en viktig information.
Däremot så tror jag att det är lite andra faktorer att tänka på i ditt exempel. För det första tror jag inte pulvermjölksförsäljning från Holland har sån stor påverkan. För det andra och betydligt viktigare är att det är möjligt att holländska pulvermjölkstillverkare kan sälja sin produkt under det verkliga självkostnadspriset eftersom vårt lantbruk i Europa är stark subventionerat av våra SKATTEMEDEL. Alltså är det än en gång ett exempel på hur långtgående skadliga effekter statlig inblanding i marknaden är. Vårt behov att hålla vårt jordbruk under armarna leder till att bönder i tredje världen inte kan sälja sina produkter.
Det verkligt skadliga är när kapitalet och staten sitter i samma båt. När intressegrupper utnyttjar statsapparaten för sina egna mål.
Var en klok man som sa "När man ser märkliga handelsmönster kan man vara säker på att det är skatter inblandade".