Hittade djurporr på min pojkväns dator

Nej DU bryr dig inte att djur far illa så vi kan äta upp dom, DU bryr dig endast om att djur absolut inte ska njuta av det vad människan gör med/för dom, det vore ju "fel"

Jag är inte förvånad att du missförstår troligen med vilja.
Du har hittills inte kunnat förklara hur djuren lider per automatik, du bara påstår att de gör det. Sen tar dina argument stopp sen tar du till spydigheter och påhopp för att slippa argumentera för din sak.

Du har inte djurens välmående för ögonen. Du har moralpanik och utnyttjar djuren som redskap.

Djur är dräktiga, inte gravida. Djur har inte barn, de har ungar. Jag skulle föredra om djur fick para sig naturligt och inte insemineras men det är verkligen off topic.

Jag påstår ingenstans att djur inte kan stimuleras på ett sätt som med mänskliga termer skulle betecknas som njutning - även om jag tror att vi aldrig kommer kunna veta hur de verkligen "känner". Däremot påstår jag att detta inte är zoofilens agenda. Vi talar inte om personer som offrar sig för att göra djuren glada, vi talar om personer som själva tänder på att ha sex med djur.

Att avfärda dagens köttproduktion med att djur inte kan våldtas är så vidrig så att jag mår illa.
Det vore intressant vad Emerilidgo säger efter ett besök i avelsproduktionen av tex gris. Jag är stensäker på att han inte kommer att göra det därför att han vill leva kvar med sina fördomar eftersom verkligheten är skrämmande.

Men det har däremot du? Av skär välvilja ska du sätta på/bli påsatt av en hund, så att det stackars djuret ska få lite njutning? Trams.

Du läser inte vad jag skrivit. Jag skriver att ett djur inte kan våldta. En människa kan däremot våldta. Är "offret" ett djur talar vi dock inte om våldtäkt utan om djurplågeri eller i allmänt språkbruk tidelag.

Jag kan försäkra dig om att dagens djurhållning inte blir bättre av att ni ligger med/vill ligga med hundar/hästar/kossor etc.

Så om man byter några ord så förändras handlingen? Okey, är det så man håller samvetet rent så fortsätt med det men jag kan bara upplysa dig att du lever i förnekelse.
 
Jag påstår att sex är en njutningsfull handling hos alla däggdjur, säger du emot?
 
Att offra sig skulle vara om du tog hand om dina djurs sexuella behov, hos zoo folket kommer det naturligt och inga uppofringar är nödvändiga, både ägare och djuren är glada, ser det som win win situation.
 

Din språkbruk avslöjar att du distanserar och objektifierar djuren, på så sätt slipper du ta in hur verkligheten är. Det är fullt förståeligt att du gör så, så du är förlåten för din bristande logik i detta fall.

Du har satt fingret på pudelns kärna. Det handlar i första hand om en människas njutning, så långt är vi överens. Därefter brister dina argument därför att du anser att detta leder till att djuren lider per automatik och frågan hur det kan komma sig har du inte svarat annat än att det är så.

Det handlar om njutning och att du finner det omoraliskt, att det är det "moraliska förfallet" du vill lagstifta mot, inte lidandet. För dels förklarar du inte hur det sker per automatik, dels avfärdar du annat ledande med att djur är objekt.

Så, när vi nu klargjort din ståndpunkt vill jag att du förklarar hur vi gör med de zooifiler som aldrig lever ut sin böjelse. Det är omoralen du vill åt, de är omorlaiska och ska således straffas. Hur ska detta gå till praktiskt? Ska vi psykundersöka alla i grundskolan för att sätta dem i fängelse i förebyggande syfte?

Har också tittat på djurporr, men mest för att se vad det var för skit. Sedan åkte det rätt ner i papperskorgen.
Om han bara var nyfiken och ville titta eller verkligen går igång på skiten kan ju inte vi veta.

Och du är överbevisad gång på gång på gång att djur kan våldta. Men eftersom du inte ger dig utan upprepar detta måste jag ställa frågan, är du lite imbecill?