Anonym skrev 2012-04-22 00:17:48 följande:
Att till att börja med jämföra insemination med sexuellt umgänge är löjeväckande. Att tvätta av förhuden på en hund och, som en dokumentär visade för nåt år sen, 5-10 personer som träffas en kväll och går loss på en tik, är inte samma sak. Driver du med mig?
Sen den där personens superuppgift som ingen klarat...vojne vojne...
Då kan jag ställa en liknande fråga:
Finns det någon dokumenterad bevisning där det klart och tydligt framgår att ett spädbarn lider av att pappa Bengt stryker sin vaniljkola på bamsen och låter barnet slicka bort det?
Hur långt ska man dra det?
Lider ett barn av att utföra oralsex?
Lider ett barn av att hålla i en vuxen persons kön?
Lider ett barn av att fotograferas naket i "lektyrsyfte" ?
Jag tror absolut inte att ett barn skulle ta skada av någotdera, men klart som fan tycker jag det är fel. Och den som inte tycker det kan ju rösta emot lagförslaget.
Jag kan hålla med om att lidande är en grundsten att beakta i förslag till sådana här förbud, men någon form av etisk och moralisk tankeverksamhet måste väl också finnas utan att vi drar allt över en kam och kallar mjölkkor för våldtäktsoffer. Mjölkkor och köttindustrin är än så länge en accepterad del i vår matproduceringskultur, men bara för att man tycker att det är fel behöver man väl inte tycka att det är okej med att ha sex med djur också? Det siktas lite åt fel håll här känner jag.
En hundägare har ju ett ansvar gentemot sin hund att alltid agera för hundens bästa. En hund litar på sin ägare, och det känns lite som att svika ett förtroende när man börjar utnyttja den för sexuell njutning när det finns gott om människor där ute att gå lös på.
Blir grymt rädd när vissa människor ska "bryta ner" allting i minsta molekyl.
Djursex är bara fel. Räcker inte det?
Det som gör att hela ditt resonemang stupar är att du anser att djursex är okey ibland när det tjänar dina egna syften men inte när det handlar om sexualmoral.
Handlingen, sexuellt stimulerande av djur är densamma i de bägge fallen men du tycker att det är okey när du får en biff på tallriken. Tjusig omskrivning - ansvar.
Den enda röda tråden är att det ena är socialt accepterat och det andra inte är det. OM vi nu skulle stifta lagar efter det som är socialt accepterat ligger alla socialbidragstagare jävligt pyrt till idagens Sverige. Det är nämligen helt socialt accepterat att trakassera dem, att kalla dem för olika tillmälen, och att lobba för att de inte ska ha vare sig hem eller tillgång till husmanskost.
Så ditt resonemang leder till ett extremt otäckt samhälle där dagens populistiska vindar ska få bestämma rättesnöret snarare än kunskaper vi har genom beprövad vetenskap.
Jag b lir oroad när människor inte kan tänka längre än näsan räcker.
