Anonym skrev 2012-04-22 00:10:58 följande:
Hoppas verkligen inte att det går igenom.
Hur ska vi då göra mer slaktindustrin? Och som någon annan en gång sade, "Går det här igenom så vågar jag fan inte rengöra min hunds förhud längre".
Äter ni kött? Dricker ni mjölk? Isåfall stödjer ni våldtäkt på djur.
Citerar "Mistah" från Zoonen... förut tyckte jag allt hon sade var ren bullshit och galenskap, men sedan började jag tänka.
"Ja, djur våldtas lagligt i Sverige. Alla som äter kött eller dricker mjölk medverkar aktivt till att djur våldtas. Likaså alla som skickar sitt sto till seminstationen medverkar till att deras och andra djur blir sexuellt utnyttjade av människor. Varje dag, året runt. Tänker ni någonsin på det?
Insemineringsverksamheten bygger på sexuell kontakt mellan djur och människa. En vilt främmande människa för upp sin hand, ofta hela armen, och dessutom plastslangar och grejer i både slida och anal på kor, grisar och hästar. Eller stimulerar hingstar, tjurar och galtar sexuellt för att de ska få utlösning. Detta sker i kommersiellt syfte, för att deras ungar ska kunna dödas och ätas av er vid julbordet. Det är tydligen helt okej.
Men när en människa gör exakt samma saker, exakt samma procedurer, inte för att döda och äta upp kons barn och dra i hennes bröst för att få mjölk till flingorna, utan för att hon eller han är kär i kon eller hästen, DÅ är det vidrigt och hemskt? Ja, folk får ju inte ha SEXUELLA känslor för djur, det är ju äckligt, att någon går in och gör sånt i en hage där kon eller hästen är fri att gå därifrån eller försvara sig om han/hon vill... men att en stressad inseminatör kör upp armen i tjugo fastbundna kossor på rad och häller in nyupptinad sperma, det är ju fint och bra för oss. Det är helt okej. Fint... Bra...
All djursex är inte djurplågeri, lika lite som all sexuell kontakt mellan människor är våldtäkt. När djuret skadas är det djurplågeri. Idioterna som skär hästar och kör upp kvistiga pinnar i kor sysslar inte med tidelag, de är djurplågare och ingenting annat. Förbjuder man djursex så får man ett gränsdragningsproblem som heter duga. Det är rättsosäkert, och i praktiken kommer en sådan "pekpinneslag" inte göra någon skillnad, utom möjligen fler skadade djur som inte får någon vård för att ägarna är rädda att själva bli "gjorda exempel av", oavsett om de är zoofiler eller ej.
Personligen är jag mest glad över att Svea rikes lagar inte baseras på vad majoriteten tycker är äckligt, "sjukt" eller "onaturligt". I det fallet hade kyrkan fortfarande haft makten, och homosexuella, judar, romer och män som går i kvinnokläder hade varit fria jaktbyten."
"Gränsdragningsproblem som heter duga". Det är väl bara att precisera att insemination med syfta att avla, med slangar eller vad man nu har är lagligt, men att en människas könsorgan i ett annat djur är olagligt och även oralsex med djur, men sedan kommer det liksom vid alla typer av övergrep vara svårt att döma, innebär det då att kvinnomisshandel och pedofili ska legaliseras?. Ett förbud är också en markering och förhindrar givetvis att djur skadas när t ex någon galning försöker få in en stor snopp i en liten katt och spräcker en stor del av katten
Det är inte så komplicerat som tidelagare vill få det till. En sund människa jämför inte mjölken i glaset med sex med en ko. Nuförtiden använder man oftast mjölkmaskiner, men visst skulle jag sluta dricka mjölk om jag fick reda på att bönder satt och runkade i samband med att de drog i spenarna till mjölken de mjölkade fram ur juvren och att de sedan satte på kossan.
Då skulle jag stödja tidelag om jag drack mjölk, men inte nu.
Det är väl för övrigt inte konstigt om TS blir äcklad och konfunderad. Det kan knappast ses som en komplimang typ att
"Min kille kan lika gärna bli kär i en gris eller en hund, som i en människa. Han ör verkligen en fin kille". Klart det känns konstigt att ha sex med någon som kanske också stoppar in snorren i hundar eller drömmer om det.
