Lingonblom skrev 2012-06-27 16:04:35 följande:
Copyjulia: Mitt barn hade två mjuka markörer men har inte DS. Vi fick en jättehög risksiffra efter det utökade ultraljudet (du kan läsa lite högre upp i tråden) och gjorde FVP. Läkaren sade att risken för missfall är extremt liten så här sent i graviditeten (jag var i v 20 då), risken blir mindre och mindre ju längre man är gången. Mängden fostervatten de tar märks inte ens, sade han. Jag kände heller ingenting alls efteråt, inga sammandragningar eller mensvärk el dyl. Med det sagt så tror jag att risken för dig måste vara väldigt låg. Hälften av alla barn med DS har hjärtfel, det har inte ditt barn. Han/hon har heller inte något av alla de andra tecknen som finns (näsben, lårben, cystor mm mm). Visst finns det såklart en risk för DS men det gör det ju för alla som inte har gjort ett invasivt test. Frågan är väl om ni kan acceptera ett barn med DS eller inte. I vårt fall kunde inte min man det och då hade jag inget val annat än att göra ett FVP. Men om ni tänker behålla barnet i alla fall kan det ju vara onödigt att ta den pyttelilla risken som ändå finns med ett sånt prov.
Jag har också sett massor av mammor som fått dåligt resultat på blodprovet och som har fått friska barn.
Lycka till, jag förstår precis hur du känner!!
Skönt att höra. Jag har tagit kortison som kan öka infektionsrisken, jag skulle ev få en något ökad mf-risk vid FVP, de kan inte svara på hur mycket större risk eller ens om det är någon större risk men det kan inte utesluta det heller. Det låter kanske hemskt men jag skulle helt klart ta bort ett foster med DS.
Justerade de risksiffran efter det utökade UL:et? Det gjorde de inte för oss, hade känts bra om de gjort det för det hade ju blivit till det positiva. Men hon sa som sagt att detta UL inte hade någon som helst betydelse för att se om det var DS eller ej. Hon menade att de mjuka markörerna spelade väldigt liten roll utan att man bara skulle gå efter KUB. Konstigt att läkare verkar resonera så olika. Vilken UL-mottagning gick ni till?