Jag hatar HEN!!!

Hen ska inte ersätta han eller hon, utan ersätta "h*n" eller "han/hon", eller användas för de som inte vill kallas hon eller han. Det är faktiskt inte så svårt. Precis som du säger förälder när du pratar om ett barns mamma eller pappa men det inte är relevant vem av dem (eller du inte vet vem av dem) så kan du säga hen om könet inte spelar roll eller du inte vet. Enkelt!

Historiskt sett ja. Men vad spelar det för roll nu?

Om vi nu för sakens skull antar att kvinnor inte har samma valmöjligheter som män; om nu detta tillstånd skulle upphöra och alla, oavsett kön, skulle ges precis samma valmöjligheter i livet oberoende könsroller, omvärldens förväntningar eller något annat, skulle då utfallet för könen i stora drag bli detsamma, eller är det tänkbart att man ändå skulle kunna observera skillnader mellan hur män och kvinnor prioriterar? 

Bara för att saker har hänt för länge sedan innebär inte att de var/är mer naturliga än saker som händer idag. Alla ord kommer till genom naturlig språkutveckling vilket innebär att vi hittar på dem, antingen helt och hållet, eller så modifierar vi redan existerande ord eller så lånar vi in dem. Det finns liksom inga andra sätt.

Här har du exempel på slangord som i senaste upplagan av SAOL  fått officiell status. De har kommit till som ovan och är svenska allihop.

http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/exempel_pa_strukna_ord  

De känns också väldigt svenska tycker jag. De har iaf hamnat i SAOL för att svensktalande använder dem.

Jag kan hålla med dig om att hen har en agenda. Det har väl mer eller mindre alla ord. Min är att ha ett könsneutralt pronomen precis som exempelvis i finskan. Någon annans kanske är att ge fyr åt ett könskrig, men så är det, vi använder språket som det passar oss och ingen kan kontrollera det. Det lever lite sitt eget liv som det alltid har gjort.    

Problemet är bara att när man blandar in relevans blir det ändå så att "hen" i vissa lägen ersätter "han" eller "hon" snarare än "han/hon" eller "h*n". I ditt exempel t.ex., om man vet att det är barnets mamma man pratar om men inte anser detta relevant skulle man då i stället använda "hen" trots att man känner till könet på vederbörande.

Så jag kan inte köpa snacket om att "hen" aldrig är tänkt att ersätta utan bara att "berika". 

När det gäller brandkåren är det vad jag läste, du pratar strunt när du antyder att ingen vill bli räddad av en kvinna, däremot vill folk bli räddade och för det krävs att man orkar bära. När det gäller baskerprovet så är det fakta. En kvinnlig tolk i Afghanistan klassades som jägarsoldat fast hon inte klarat provet på samma villkor som manliga kollegor. Det finns en mängd olika soldatbefattningar inom försvaret fordonsförare, artillerister, radiotekniker, mekaniker etc. och jägartjänsten är en av dem. Hon var soldat men inte jägarsoldat.

Varför skall mp då införa det i sina texter, jag utgår ifrån att en majoritet faktiskt vill kallas hon eller han. Det står klart att det handlar om ett genusperspektiv i mp:s fall.

Tja, vad spelar det för roll för USA's svarta medborgare att deras förfäder var slavar till de vita? Vad spelar det för roll för judarna att deras förfäder blev utsatta för massutrotning?

Jag har ingen aning om hur utfallet skulle bli om man kunde ta bort eventuella sociala hinder/förmåner. Det är heller inte relevant. Oavsett vad folk skulle välja så ska alla ha rätt att bli bemötta som individer, inte som könsstereotyper.

Det tror jag också. Ingen konspiration utan bara några gamla seglivade traditioner som passerat sina bäst-före-datum. 

Vad jag läste var att man inte alls skulle sänka fyskraven för de tjänster där fysisk styrka behövs, utan att detta är en myt. Det går säkert att googla, om man är intresserad.

En kvinna som klarar fyskraven ska självklart få bli brandman. Något annat har det väl aldrig varit tal om, annat än bland vissa antifeminister som verkar vilja misstänkliggöra kvinnor som vill jobba med traditionellt manliga yrken.

Är du säker på att det aldrig förekommit att manliga tolkar har blivit klassade som jägarsoldater fast de inte klarat provet på samma villkor som sina kollegor? Det kanske är så att själva uppdraget -att tolka- är viktigare än vilken titel man blir tilldelad?

Inte förrän det ger ekonomiskt utslag och det gör det inte så länge vi håller fast vid kapitalistiska värderingar.