Varför rosa och blått?

Ja det tror jag med.

Men stämmer det verkligen? Som jag har förstått det är dagens genusuppdelade barnmode en väldigt modern företeelse och tidigare klädde man små barn lika av praktiska skäl. Den stora skillnaden mot 70-talets unisexmode är att då var unisex även mode för vuxna. Om man kan kalla det en "fluga" hos barn var det i så fall en återkommande fluga. Att den nu verkar ha försvunnit för gott har väl mest med konsumtionsmönster att göra, och då menar jag vad marknaden erbjuder, inte vad konsumenterna efterfrågar. Nja, man ger väl sina barn de kläder som finns tillgängliga på pojk- och flickavdelningen i affärerna? Vore inte marknaden så uppdelad skulle ju alla klä sina barn könsneutralt även om vuxna fortfarande klädde sig feminint och maskulint. Tror att det är att övertolka det en aning att säga att det är för att "säkra vår överlevnad". 

Jag spånar också bara, kanske lite mer cyniskt än du.

 

Elit: vad fint. Har du någon statistik på vilka flickvänner du (inte) har haft också?

Nja, kollar du på gamla bilder från 1920-talet så har ju pojkarna byxor och skjorta och flickorna kjol. Skulle gissa att det varit så sen industrialiseringens början. Vad konsumenterna efterfrågar och vad marknaden erbjuder brukar vara samma sak. Erbjuder du något som ingen efterfrågar så lär du ju inte få sålt det.

Skönt att få detta utrett, en gång för alla.

Själv trodde jag att det enorma behovet att bevisa att kvinnor och män ÄR olika (kvinnan så klart lite sämre än mannen) berodde på någon traumatisk barndomsupplevelse där personerna i fråga misstagits för flickor, på grund av sina små penisar.

Eller så beror det på att de förespråkar ett vetenskapligt förhållningssätt gentemot verkligheten? ; )

Eller gäller samma sak de som har ett desperat behov av att visa på det vetenskapliga stödet för evolutionen gentemot de som tror på kreationismen?

Ps: Jag visade ju, empiriskt, i inlägg #117 att hon hade fel men det missade du nog som vanligt ; )

Visste du, att saker och ting faktiskt inte blir vetenskapliga bara för att du säger att de är det? De blir heller inte vetenskapliga för att du är sjukt otrevlig mot folk som inte håller med dig.

Precis, det är därför jag hänvisar till källan som ofta är en vetenskaplig publikation alt. till deskriptiv statistik som jag gjorde i det inlägg som jag nämnde nyss.

Är det du eller jag som brukar be den andra att "hålla käften" när de kommer med icke önskvärd information? ; )

Ps: Här kan du själv läsa vad studenterna som läser master i "Economics"  har för snittintelligens ; )

Som vanligt har din "statistik" ingenting med frågeställningen att göra. (Oavsett hur många gånger du publicerar den!) Frågan gällde att "vara en produkt av Handelshögskolan". Alltså vilken skola man gått i. Inte vilket ämne man läst. Sedan säger snittintelligens för en grupp ingenting om den enstaka individen. Det borde du känna till.

Sen tycker jag att du bör ta det som en komplimang att Aaliyah tolkar det som att du faktiskt pluggat vidare efter högstadiet. Jag tror knappast att du lyckats fullfölja någon eftergymnasial utbildning, med tanke på din oförmåga att hantera källhänvsningar.

Då skall vi se var jag skall börja. Det är ju så många fel att det nästan blir komiskt.

Vilka ämnen tror du man läser på en handelshögskola? = )

Hon skriver "Dessutom: du är en typisk produkt av Handelshögskolan." Vidare skriver hon "De killar som gått där är ... ni är inte intelligenta heller." Observera vilka pronomen som används. Det är ju knappast någon tvekan om att hon gör ett påstående som är allmängiltigt för de killar som läser där. Detta gör det ju lätt för mig att att påvisa att hennes påstående är felaktigt eftersom jag sitter på data om deras relativa intelligens på gruppnivå.

Det glädjer mig dock att du faktiskt lärt dig något av det jag skrivit tidigare nämligen att gruppdata inte nödvändigtvis går att använda sig av för att uttala sig om en enskild individ.

Eftersom jag vunnit varenda faktadiskussion som du och jag haft så borde det ju vara bättre för din egen självkänsla att jag i alla fall har någon eftergymnasial utbildning. Annars blir det ju än mer pinsamt för dig. Jag antar vidare att du fortfarande inte har hittat ett enda exempel på att jag haft fel ännu? Tänkte väl det ; )