• Anonym (Usch)

    Varför amma stora barn?!

    Idag såg jag en mamma amma sin son som var minst två år, på ett köpcentrum. Jag tycker det ser äckligt ut att amma ett så stort barn och jag undrar, varför ammar man så stora barn?! Okej om barnet är upp till ett år, det säger jag ingenting om för barnet behöver den näringen. Jag har heller inget emot offentlig amning eftersom barnen behöver mat, men en tvååring?! Detta måste handla om tillfredsställelse för mamman eller har jag fel? När barnet är så stort ska det äta mat, inte snutta på mammas bröst. Jag tycker detta är vidrigt och lite incestuöst faktiskt. Ni som ammar så länge, vad har ni för skäl? Tänker ni verkligen på barnets bästa??

  • Svar på tråden Varför amma stora barn?!
  • Anonym (Lägg ner)
    keron skrev 2013-09-18 13:01:06 följande:
    H*n är ju ute efter att "bevisa" hur onaturligt det är med att amma länge genom att göra det till något perverst och jämföra med något extremt...

    Att amma upp i tonåren är inte normalt och oerhört ovanligt, så jag fattar inte vad det tillför diskussionen. Att amma upp till 5-7 års åldern ÄR däremot normalt och hör till den normala biologiska åldern att amma till!
    Bra där keron!
    Jag tycker att det är normalt så länge mamma och barn tycker att det är normalt. Varför bryr sig folk om det??? Det är knappast något som är skadligt för någon. 
  • tessi3h
    Kattflickan skrev 2013-09-18 12:11:17 följande:
    Tråden har spårat ur lite.Att det inte skulle finnas sakliga fördelar med långtidsamning är strunt. Det finns flera fördelar med långtidsamning, förutom den närhet det ger. Även efter första året ger mjölken näringsämnen till barnet samt främjar barnets immunförsvar. Som jag skrev tidigare i tråden så har det visat sig att barn som delammats efter 1 år även haft en bättre utvecklad hjärna. Fördelar för mamman är bland annat minskad risk för bröstcancer och fetma. Ni som tycker att det är äckligt med långtidsamning kanske borde rannsaka ert inre för att ta reda på varför ni känner så. Amning fungerar inte för alla och då är det jättebra att det finns så bra ersättning som det gör. Tycker det är tråkigt att de som inte ammar känner ett behov att racka ner på de som gör det.

  • cloudberry79
    Anonym (vargårgränsendå) skrev 2013-09-18 12:58:32 följande:

    Varför då? Vad är skillnaden då, om det görs för närhet o trygghet? Varför är de mera ok med en 10 åring? Om det inte är ngt sexuellt med det?
    Varför tror du det är sexuellt? Tycker du det är sexuellt att äta en smörgås? Det är lika logiskt att det skulle vara en sexuell handling att äta som det är att amma. Munnen är en än mer sexuell kroppsdel än brösten!
    (M)amma till V -07 och E -12
  • Haskel
    Anonym (vargårgränsendå) skrev 2013-09-18 12:59:51 följande:

    Jag vill veta vart ni tycker gränsen går.
    Gränsen är oerhört flytande, och beror lite på tillfällen och syften. Jag vill påstå att maxålder för "vanlig" amning går någonstans vid 2-4 års ålder, lite beroende på barnet. Naturligtvis ska inte 2-4 åring heltidsammas.
    Att sedan ge en 4-7 åring brösten någon gång emellanåt, som tröst eller en mysig stund är behöver inte vara något konstigt.
    Om sedan en 7-9 åring får bröstet en liten stund, när man nattar barnet ibland kan också vara okej. 

    Att sedan generellt säga att det alltid är fel att en 10-12 åring någon gång får bröstet kan jag inte säga. Men däremot hade jag nog funderat om allt verkligen stod rätt till då. Barn tar själv avstånd så småningom.
  • Söte79

    Herre Gud.. Jag har inte ens tänkt tanken på att folk tycker det är stötande när jag ammar min 15 månaders dotter offentligt. Varför skulle det vara det? När gick "gränsen" för att amma offentligt??

  • keron
    Söte79 skrev 2013-09-18 19:25:22 följande:
    Herre Gud.. Jag har inte ens tänkt tanken på att folk tycker det är stötande när jag ammar min 15 månaders dotter offentligt. Varför skulle det vara det? När gick "gränsen" för att amma offentligt??
    Konsensus bland de som tycker att amning bland folk är äckligt, tycks vara allt efter att barnet fyllt ett år. Därefter är de överlag för stora för att ammas öht. Tydligen -_-
  • Söte79

    För stora?? Hon är ju pytteliten tjej fortfarande och behöver mig..

  • keron
    Söte79 skrev 2013-09-18 19:48:21 följande:
    För stora?? Hon är ju pytteliten tjej fortfarande och behöver mig..
    Ja, min son på 14 månader är också fortfarande en bebis, oavsett hur definitionen för "spädbarn" ser ut. Han är en baby (och i många andra länder skulle han fortfarande kallas för baby) och amningen är fortfarande en jättestor del av både hans näringsintag och trygghet.

    Jag vet folk som tycker att 6 månader gamla bebisar är för stora för amning, så det är bara att skita i vad andra tycker för folk är puckade. Det är min slutsats
  • Anonym (Lägg ner)
    keron skrev 2013-09-18 19:52:28 följande:
    Ja, min son på 14 månader är också fortfarande en bebis, oavsett hur definitionen för "spädbarn" ser ut. Han är en baby (och i många andra länder skulle han fortfarande kallas för baby) och amningen är fortfarande en jättestor del av både hans näringsintag och trygghet.

    Jag vet folk som tycker att 6 månader gamla bebisar är för stora för amning, så det är bara att skita i vad andra tycker för folk är puckade. Det är min slutsats
    Bra rutet! Det är min slutsats också!!
Svar på tråden Varför amma stora barn?!