• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • FDFMGA
    Velouria skrev 2014-07-25 13:24:31 följande:


    Vissa har inte kommit så långt i utvecklingen ännu, så jag undrar ifall det du vill förmedla ens är värd mödan...
    Nej, jag vet - men alla har vi väl en barnslig sida i oss.

    Och "Lille prinsens" koleriska utfall i den här tråden roar mig mer än vad de egentligen borde.

    Annars kan jag rekommendera det nazistiska pekoralet SD-politikern länkar till några inlägg högre upp. "Svensk ungdom" sjunger om hur de ska ta över till bilder av ett Sverige som står i brand och där blonda svenskar fattar fanorna och reser sig som en man. 

    Lustigt att en medlem i toksekten länkar till något sektledarna direkt skulle ta avstånd från.

    Ha en skön eftermiddag i solen om du har möjlighet att komma ut!
    "Alla måste liksom böja sina huvuden inför Åkessons briljans" Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Philipsson skrev 2014-07-25 13:32:11 följande:
    Nåt moderator får väl styra upp det, så att du inte fortsätter att spamma sönder tråden med nonsens-inlägg.
    Men lille prinsen då. Du kallade mig kastrat och FI-älskare och jag hade en stund över och tänkte att du ville leka lite.

    Gråt inte mer nu, Philipsson - som min gamla mamma brukar säga:  "Den som sig i leken ger, får leken tåla".

    Fråga gärna din mamma och pappa om det är ok att kalla vuxna män för kastrater?

    Det är möjligt att du inte fått lära dig betydelsen av "kastrat" än - men det är en man som blivit av med testiklarna.

    Vi får väl se om det rensas upp i tråden. Här finns länkar till såväl nazistiska kampsånger som Metapedia - enligt forumvärden är detta inte tillåtet.

    Dessutom har rasismen blivit mycket påtaglig i tråden. FL har en policy att inte tillåta rasistiska inlägg, så det vore väl inte helt fel om någon städade undan den bruna sörjan.



    "Alla måste liksom böja sina huvuden inför Åkessons briljans" Sverigedemokrat om Åkesson.
  • Jeaninne
    Digestive skrev 2014-07-25 13:15:01 följande:
    Då vet du inte hur tillväxt fungerar. Tillväxten handlar bara om mängden pengar som finns och visst tusan har riksbanken anledningar till att trycka nya pengar och banker anledningar tilk att låna ut mer krediter - om det just finns fler människor i faktiskt behov av pengar i lander.

    Sveriges marknad blir knappast svagare av att pengar når ut i omlopp via stadskassan - något som folk behöver förstå idag, som jämför nationen med ett företag.

    Kommunerna tar smällar, inte nationen och finanserna, men då sitter det inte heller en kommunistisk regering idag, för att uttrycka det milt.. så kommunernas offentliga behov kommer inte direkt i första hand - så visst går det runt kommuner som har det svårt, trots starka finanser i landet.

    I en blå politik så är det meningen att välfärd ska skapas genom sin egen plånbok, inte via skatter som man sedan och bekvänt kan vänta in resultatet utav (som svensken är mer van vid).

    Och ja, det var 40-talisterna som började men det var din generation, samt de fertila under 80-talet, som viftade bort politikernas önskan om folktillväxt. Mins du inte själv hur politikerna försökte, i förtret, att få folktillväxten att öka? Mins själv uppmaningarna under 80-talet. De gick ut flera gånger med pressmeddelanden och dylikt samt på olika vis försöka sporra en tillväxt politiskt - men ingen lyssnade eller tog det på allvar. Man kan väl säga att 40-talisterna lyckades med det där.. förespått redan 1961.
    Ett stort antal fattiga kan ju ändå inte låna pengar på banken till husköp eller annat. 

    Felet politikerna har gjort när de har försökt uppmuntra oss att skaffa fler barn, är att de hela tiden bara gjort förändringar som ska underlätta för familjer med yrkesarbetande mammor. Allt bygger på föräldrapenning (som är mycket liten om man inte yrkesarbetat innan), möjligheten att ta ut föräldrapenningen flexibelt, billiga daghem o.s.v.. För  många blir det för jobbigt ändå att ha tre-fyra barn och kombinera med yrkesarbete. Det måste också finnas möjligheter att arbeta mindre ute... tror jag. Och kanske få hjälp med barnpassning och hushåll ändå, i någon mån. 
  • Jeaninne
    Digestive skrev 2014-07-25 13:29:27 följande:
    Menade mer systemet som kräver ständig tillväxt, reformera bankernas tillåtelse att låna ut krediter långt över deras tillgångar och förpassa fiatpengar för ta tillbaka valutor som backas upp utav något faktiskt (som guld). Sådant skulle drastiskt minska behovet utav ständig tillväxt, på många sätt och viss, och drastiskt minska behovet utav en stor inhemsk marknad - och då göra det möjligt att till och med ha en jämn och naturlig folktillväxt, utan att förlora standarden i landet.

    I mina ögon går man bakvägen, man klämmer hellre in en elefant genom den trånga källardörren, än att göra entren stor nog för en elefant.
    Jamen DET har du ju rätt i.
  • StackarsMia
    Digestive skrev 2014-07-25 13:29:27 följande:
    Menade mer systemet som kräver ständig tillväxt, reformera bankernas tillåtelse att låna ut krediter långt över deras tillgångar och förpassa fiatpengar för ta tillbaka valutor som backas upp utav något faktiskt (som guld). Sådant skulle drastiskt minska behovet utav ständig tillväxt, på många sätt och viss, och drastiskt minska behovet utav en stor inhemsk marknad - och då göra det möjligt att till och med ha en jämn och naturlig folktillväxt, utan att förlora standarden i landet.

    I mina ögon går man bakvägen, man klämmer hellre in en elefant genom den trånga källardörren, än att göra entren stor nog för en elefant.
    Politikerna sålde ut vårt land för många generationer sedan och har sedan dess enbart gått bankernas ärenden. Tyvärr är ju massinvandringen en bricka i globalisternas spel, så då får våra ryggradslösa politiker vika sig. Fiat-systemet är roten till ondo.
  • StackarsMia
    Jeaninne skrev 2014-07-25 13:03:38 följande:
    ...
    En kvinna som vill skilja sig MÅSTE också kunna garanteras en bostad, även om hon inte har någon inkomst i början. Idag får flyktingar alltid en lägenhet när de är redo att flytta ifrån asylboendet - de prioriteras till och med. Men en hemmafru (eller en svensk ung man eller kvinna som inte fått jobb men vill flytta hemifrån) får ingen lägenhet. Värden kräver i de fallen en ganska hög inkomst, fast anställning o.s.v..
    Det är inte lika för alla. Våra nykomlingar får gräddfilen.
  • StackarsMia
    Digestive skrev 2014-07-25 12:45:04 följande:
    Folkmängden har inte mycket med saken att göra i sammanhanget, utan det handlar om folktillväxt och hur hög den behöver förhålla sig för att ett land som Sverige ska kunna behålla sin standard.

    Du får gärna hänga med i hur det fungerar och skaffa åsikter därefter, för folkmängd i sig hör inte till vare sig målet med immigrationen eller diskussionen.

    Det handlar om ration mellan bortfall och tillfall uti befolkningen, sett mot bakrunden av ett ekonimiskt system som kräver ständigt ökad tillväxt (ständigt ökad tillväxt, för att få behålla blott en jämn standard överhuvudtaget).

    Det kommer säkert att ta 15-25 år, innan svensken skaffar tillräckligt många barn i duglig takt. Och under tiden så föreslår då Sverigedemokraternas politik att foktillväxten i Sverige, inte bara nollas helt, utan faktiskt går kraftigt, kraftigt bakåt under tiden. Det är inte rimligt..

    Summa summarum; det vore inte alls fel att återbringa statusen som förälder men pusslet mellan verkligheten och Sverigedemokraternas politik går inte ihop. Vi kan inte ha en befolkning som går kraftigt bakåt i antal, i flera, flera år (i årtionden), och samtidigt tro att Sverige ens kan behålla halva sin standard av idag.
    Det finns absolut inga som helst argument för att vi måste öka i antal människor konstant. Det är enbart fiat-systemets uppbyggnad. Det enda som räknas egentligen är hur mycket vi totalt producerar tillsammans. Med 445 000 arbetslösa blir det inte så mycket gjort, så dessa kunde lika gärna aldrig fötts, aldrig kommit hit eller åkt vidare. En arbetslös producerar absolut inget vi behöver. Dock blir det en siffra eller två i fiat-systemet.
  • realist14
    Digestive skrev 2014-07-25 10:15:15 följande:
    Prova du att ta upp en bok i ämnet istället. Det är ingen gåta hur vi har klarat oss men det är ta mig fan en gåta hur civiliserade människor, med tillgång till all utbildning och information de kan önska, kan beskåda en historisk övergång från 4+ barn per fertil kvinna, till 2- barn per fertill kvinna - för att sedan vifta bort faktumet som något obetydligt.

    "[...] trycka in maximalt med folk [...]" - har du helt seriöst precis börjat på vägen i detta ämne? Den nettoimmigrationen vi har idag, motsvarar en naturlig folktillväxt om ~1,7 barn per fertil kvinna och om året - låter det som att vi trycker i maximakt med folk, när vi samtidigt degenereras i antal naturligt? Perspektiv med blicken högre upp än gatan, tack.

    En nation vill inregel ligga på minst 3 barn per fertil kvinna, du vet, så att någon överhuvudtaget tar över rodret i samhället, när föräldrarna dör.

    Det går inte att pissa bort det här, man pisssar på ett elstängsel. Vill man genuint förändra immigrationen, utan att det kostar oss för mycket i sig, så får det börja i ekonomiska system som tvingar länder med höga ambitioner till aktiv immigration - låter inte det logiskt? Att man faktiskt syr såret och inte bara klämmer av blodsflödet?

    Alternativt skaffar vi helt enkelt betydande fler barn i familjerna.
    Har missat att det ansetts som ett problem. Kvinnorna borde inte hoppat ut i arbetslivet alltså utan fortsatt var hemmafru och fött fler barn.
  • realist14
    FDFMGA skrev 2014-07-25 11:29:27 följande:
    En mycket god sammanfattning av SD:s syn på hotet mot Sverige.
    Skrattande
    Men ge mig en kort förklaring på varför enorma mängder människor inte skulle kunna påverka samhället något?
    Underskattar du dem eller idiotförklarar du dem?

    Om vi hade flyttat i samma antal till ett arabland, tror du inte vi skulle vilja styra in det landet till att bli lite svenskt då, och skippa de delarna dom vi skulle anse vara medeltid och oacceptabelt?

    Hör ofta att det finns inget att oroa sig för på den punkten men förutom ett - haha skulle de göra en stadskupp eller? i en tråd från någon, så har jag inte fått någon förklaring till denna starka förvissning hos så många, men du kanske har en förklaring att bjussa på?


  • FDFMGA
    realist14 skrev 2014-07-25 17:29:04 följande:
    Men ge mig en kort förklaring på varför enorma mängder människor inte skulle kunna påverka samhället något?
    Underskattar du dem eller idiotförklarar du dem?

    Om vi hade flyttat i samma antal till ett arabland, tror du inte vi skulle vilja styra in det landet till att bli lite svenskt då, och skippa de delarna dom vi skulle anse vara medeltid och oacceptabelt?

    Hör ofta att det finns inget att oroa sig för på den punkten men förutom ett - haha skulle de göra en stadskupp eller? i en tråd från någon, så har jag inte fått någon förklaring till denna starka förvissning hos så många, men du kanske har en förklaring att bjussa på?
    Jo, jag anser självklart att de kommer att påverka Sverige, i vissa avseenden i en riktning som jag själv inte gillar.

    Det Sverige som är mitt land står för tolerans, humanism och frihet från religiöst förtryck - men det är befängt att tro att de som kommer hit kommer som medvetna jihadister (som var budskapet i SD-politikerns inlägg), de kommer hit som flyktingar från förtryck, kanske inte alltid med de värderingar jag skulle önska - men min utgångspunkt är att det är de som ska anpassa sig till grundläggande svenska värderingar som religionsfrihet, jämställdhet och åsiktsfrihet - inte vi som ska anpassa kärnan i det som är svensk demokrati till exempelvis islam.

    Jag tycker att det är trist att flyktingmottagandet innebär att antalet troende i Sverige antagligen ökar - men vad är alternativet: Vägrar vi människor att komma hit på grund av deras tro eller politiska åsikter eller deras ursprung, ja då har vi förlorat en del av det som är kärnan i det genuint svenska.

    Och för mig ter sig farhågorna om ett Sverige som allt mer anpassar sig till islam fullständigt befängda och egentligen bottnar det väl i föreställningen att alla muslimer är stöpta efter samma mall, en slags rasism som har bytt ut ursprung mot religiös tillhörighet.

    Jag tror att vi snart kommer att få se en formaliserad svensk variant av islam - lite sådär behagligt urvattnad och tolerant som en del kristna församlingar i Sverige kan vara.
    "Alla måste liksom böja sina huvuden inför Åkessons briljans" Sverigedemokrat om Åkesson.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?