• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • FDFMGA
    goodasgold skrev 2014-08-20 22:26:42 följande:
    Dina försök att leka smartass är rejält misslyckade.
    Är ingen "klon", skapade kontot igår och skriver vad jag tycker, dina försök att göra mej till SD är så fel det kan bli. Har röstat på V i alla val.
    Men detta att alltid klassa folk i fack, nu blev en gammal vänsterpartist sverigedemokrat plötsligt.
    Är det något behov för dej att klassa folk i bestämda fack och därmed göra tillvaron enklare för dej själv?
    Ett råd, ta folk med öppna sinnen som de är, du gör en otjänst mot dej själv när du klassar folk.
    Livet lär, förstår dej om du är en ungdom, jag var likadan men livet lär.
    Jovisst. 
    goodasgold skrev 2014-08-20 21:05:24 följande:
    Ullenhag är nog rätt förvirrad idag.
    Han som ständigt propagerar för att invandringen är en lönsam affär.
    Jodå, det svenska samhället blir kulturberikat, jättefint med alla influenser av mörkermän med medeltida värderingar, kvinnor är en mans egendom.
    Svensken tar emot allsköns kriminella element med öppna armar, satans vad humanistiska vi är.




    "Alla måste liksom böja sina huvuden inför Åkessons briljans" Sverigedemokrat om Åkesson.
  • Vitrysk hockeyhjälte
    FDFMGA skrev 2014-08-20 22:56:45 följande:
    Fast det där är ju helt obetalbart. Hela sekten vajar av hänförelse över att Reinfeldt sagt att det kostar mer att ta emot fler flyktingar.

    Helt obegripligt att människor kan vara så okunniga.
    Ja, det är liksom lite annat ljud i skällan därifrån nu än från Sandviken och i den där berömda OECD-rapporten och Magnus Betnér och allt vad det nu är som anförts tidigare i den här tråden och andra för att "bevisa" att invandringen inte kostar några pengar.

    "Alla" har vetat om att det visst kostar, men ingen i tillräckligt relevant position har erkänt det förrän nu. Det är en rätt anmärkningsvärd vändning. 
    Count hotfull pastor, sprungen ur kaos.
  • nihka
    Ninafrisk skrev 2014-08-20 16:39:17 följande:

    Hör och häpna äntligen erkänner våra korrupta politiker, att invandringen kostar mer än något annat i Sverige, de går inte att dölja att invandringen kommer att leda till Sveriges undergång!


    Anders Borg: Invandringen försämrar svensk ekonomi


     


    http://avpixlat.info/2014/08/11/anders-borg-invandringen-forsamrar-svensk-ekonomi/


    http://www.aftonbladet.se/kultur/article19384379.ab


    http://www.expressen.se/nyheter/val2014/reinfeldts-vadjan-om-oppenhet-och-talamod/


    Nope. Inget av dina länkar innehåller något uttalande av Anders Borg om att "Invandringen försämrar svensk ekonomi". Det är Avpixlat som säger så.
  • nihka
    Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-08-20 23:13:18 följande:
    "Alla" har vetat om att det visst kostar, men ingen i tillräckligt relevant position har erkänt det förrän nu. Det är en rätt anmärkningsvärd vändning. 
    "Alla" vet fortfarande att flyktingmottagning kostar. Det finns ingen vändning. Varje gång en konflikt blommar upp blir det en flyktingvåg.
  • Digestive
    FDFMGA skrev 2014-08-20 22:56:45 följande:

    Fast det där är ju helt obetalbart. Hela sekten vajar av hänförelse över att Reinfeldt sagt att det kostar mer att ta emot fler flyktingar.

    Helt obegripligt att människor kan vara så okunniga.


    Vinner han en ny mandatperiod så kan han även leka biznizmän som aldrig förr med skattepengarna och hänvisa gapet i stadskassan till invandringen. Sverigedemokraterna kommer spela det rätt i handen på honom..

    Alliansen trollar oss på 30 miljarder om året och då handlar det bara om de 16 största riskkapitalistiska företagen - lägg till resterande samt vanvettiga affärer med statliga företag och det hamnar jämbördes med den initiala kostnaden för invandringen i de mer sansade rapporterna.

    Det här led inte stadskassan av tidigare, överhuvudtaget - men det är givetvis specifikt invandringen och uteslutande invandringen som vi känner av idag, när det offentliga börjar lida; det har han ju själv sagt! En sverigedemokrat misstänker och anar även att det är sant, så då är det ju bevisat också, och enbart att återgärda i politisk praktik!

    Den här enkelspårigheten fördärvar vår politiska medvetenhet medan stadsministern tackar och bockar.
  • nihka
    FDFMGA skrev 2014-08-20 22:56:45 följande:
    Fast det där är ju helt obetalbart. Hela sekten vajar av hänförelse över att Reinfeldt sagt att det kostar mer att ta emot fler flyktingar.

    Helt obegripligt att människor kan vara så okunniga.
    Jag tror de gör sig till. Ingen kan fatta så dåligt.
  • kenneth768768
    nihka skrev 2014-08-20 23:40:36 följande:
    Jag tror de gör sig till. Ingen kan fatta så dåligt.
    Men det sekten har sagt, är det inte att de menat att det varit väldigt svårt att få höra av politikerna att invandring kan kosta pengar?

    Men jag kanske fattat fel.
  • Kunigunda
    kenneth768768 skrev 2014-08-20 23:45:38 följande:

    Men det sekten har sagt, är det inte att de menat att det varit väldigt svårt att få höra av politikerna att invandring kan kosta pengar?

    Men jag kanske fattat fel.


    Med tanke på den läsförståelse som flera i tråden uppvisat är det inte direkt chockerande om de inte uppfattat att "alla" medgett att flyktingmottagande kostar pengar även tidigare. Det som framkommit är välmatt de förvirrats av att politiker dessutom resonerat kring den ekonomiska följden av den sammantagna inflyttningen.
  • FDFMGA
    Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-08-20 23:13:18 följande:
    Ja, det är liksom lite annat ljud i skällan därifrån nu än från Sandviken och i den där berömda OECD-rapporten och Magnus Betnér och allt vad det nu är som anförts tidigare i den här tråden och andra för att "bevisa" att invandringen inte kostar några pengar.

    "Alla" har vetat om att det visst kostar, men ingen i tillräckligt relevant position har erkänt det förrän nu. Det är en rätt anmärkningsvärd vändning. 
    Sandviken handlade väl om invandring i stort - flyktingmottagning handlar om flyktingmottagning.

    Jag har svårt att tänka mig att någon har påstått att flyktingmottagning i sig är lönsam - eller ens att det är av ekonomiska skäl vi tar emot flyktingar.

    För den som orkade lyssna till hela Reinfeldt tal så framgick det ju också att han tog upp aspekten att flyktingarna så småningom kommer att bidra till Sveriges ekonomiska utveckling.

    Jag har för mig att du är en av dem som ogillar motargumentet till att det tar så pass lång tid innan den genomsnittlige flyktingen kommit i arbete - du vet argumentet att i så fall är barn än mer olönsamma eftersom det tar minst 20 år för dem.

    Jag ogillar barnafödandeargumentet därför att det är på samma nivå som flyktingslönsamhetsargumentet. Vi skaffar primärt inte barn för att de ska bli lönsamma för samhället - liksom vi inte primärt tar emot flyktingar för att de ska bli lönsamma för samhället.

    Men om man nu ska diskutera invandringens lönsamhet - så är det lika sanslöst som vanligt att det tydligen fanns folk som trodde att det politiskt korrekta Sverige menade att själva flyktingmottagningen i sig är lönsam.
    "Alla måste liksom böja sina huvuden inför Åkessons briljans" Sverigedemokrat om Åkesson.
  • Bejje
    nihka skrev 2014-08-20 22:44:26 följande:
    Piff pratar med puff. Puff heter Suffering och snart är *poff* puffs inlägg borta

    Invandring är positivt och flyktingmottagning kostar pengar. Hur svårt är det att förstå?
    Vad ditt Piff och Puff har med saken och göra förstår jag inte, men men... 

    Gällande din andra rad som däremot är lättare att tolka så håller jag delvis med dig om det du säger. Invandring är bra under kontrollerade former, d.v.s kvalificerad arbetskraftsinvandring. Totalt havererad flyktingmottagning är det inte- Och att det kostar pengar är vi nog alla överens om.

    Det vi säkert inte är överens om är hurvida vi ska fortsätta att låta det gå ut över samhället med sänkt välfärd och ökande skatter och hurvida vi vill hjälpa många flyktingar eller bara några få i det stora hela.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?