Varför hatar folk SD?

Nej det är inte det vi reagerar på. Det vi reagerar på är att han under 2 mandatperioder hävdat att invandringen berikar på alla möjliga områden, även ekonomiskt, men nu efter alla år vänder han om och erkänner att han ljugit och faktiskt snackar om hur dyrt det är och att inga verkliga satsningar i samhället kan göras kommande mandatperioden.

Det är det vi reagerar på då det är något som jag och många andra aldrig skulle inträffa.

Denna gamla goding blinkade förbi i mitt Facebookflöde:

www.expressen.se/tv/nyheter/politik/akesson-hart-pressad-av-bbc/

Medan övriga partier leker rävspel med varandra och varandras pokitik så gör Sverigedemokraterna det samma med människor. Att partier som fiskar opinion genom att i huvudsak misstänkliggöra människor storskaligt utan konkreta stöd, förvrida bilden av dem och direkt ljuga om dem.. ens får existera. Är det verkligen en slags demokratisk rättighet, att få skapa partier som knappt sysslar med faktisk politik överhuvudtaget? De har politiska åsikter och visioner men metoder som inte har med politik att göra och som inte berör politik överhuvudtaget, precis som exempelvis IRA och IS - strukturerna är faktiskt skrämmande lika, det är bara graden hemskheter i metoderna som skiljer dem åt.

De är stolta över Sverige men Sverige är långt ifrån stolta över dem. Medan IS får maginnehållet att kastas mot väggar så ger Sverigedemokraterna iallafall maginnehållet en ärlig utmaning. Det är bara grader i helvetet det handlar om, om än en faslig temperaturskillnad.

Det går att propagera för en reglerad invandring utan sådana här lågbudgetpartier. Önskar att svensken hade lite mer råg i ryggen och visade sitt missnöje i demostrationer och dylika aktioner, istället för att ta till bottennapspartier som Sverigedemokraterna. 45% utav Sveriges befolkning vill reglera invandringen och vilken statsminister som helst hade fått byta underkläder om 4 miljoner (utav 9) visade lite franskt blod - förhandlingar hade påbörjats nästa dag..

Sverigedemokraterna och resultatet av deras usla, lumpna och malätna metoder, göds av vår tafatthet. De är en spegelbild av vår egen svaghet. Det är så enkelt att se detta mot en bakgrund som länken förmedlar (och det finns otaliga mängder utav fler exempel), för de skulle inte syssla med sådant - om de vore bättre människor.

Sådär. Nu vill jag och säkert flera i detta diskussionsforum att sverigedemokrater argumenterar för dessa metoder. Kom igen nu realist14, Jeaninne, Philipsson, Vitrysk Hockeyhjälte, Rataxes, Bejje, Flash Gordon och övriga - håll inte tillbaka.

Varför sanktionerar ni förvanskningar och lögner om andra människor och i vissa fall sysslar med det själva?

Själv reagerade jag på att Suffering skrev "judekuksugare" när han skulle försöka framstå som motståndare till SD. Några inlägg senare hade "guldfisken" glömt sitt syfte och då var det de vanliga SD-sekt-lallandet som gällde igen.

Jag vet inte vad du reagerade på. Mig veterligt finns det ingen som påstått att flyktingmottagningen är lönsam. Problemet tycks vara att ingen i SD-sekten verkar kunna skilja mellan de initiala kostnaderna vid flyktingmottagning och de totala kostnaderna/intäkterna - vare sig kopplat till enbart flyktingar eller invandring som helhet.

Men det är väl knappast Reinfeldts fel att SD har dragit till sig existenser med en mycket klen fattningsförmåga.

Ursäkta, men du måste tala om vad det är för metoder du ogillar?

Ingen har påstått direkt att just flyktingmottagning är lönsam nej. Dock har man påstått det rent generellt om invandringen, men då invandringen nästan bara består av flyktingar och anhöriginvandrare så är det det som blir resultatet, d.v.s. att invandringen generellt är en stor förlustaffär för Sverige.

Detta går så klart att ändra på om man vill och göra det till en vinstaffär, men inget parti förut SD är intresserade. 

Visst men vad SD-klanen inte verkar  förstå är att Migrationsverket inte har några inkomster (åtminstone inte några att tala om) - så det gäller generellt att de medel som budgeteras för Migrationsverkets verksamhet kan betraktas som utgifter.

Detta har nog alla förstått - utom toksekten.

Även om jämförelsen haltar så kan du se det så här. Tänk dig att någon fick en affärsidé att öppna en butik där man sålde välskrivna och hyfsat trovärdiga berättelser om hjältemodiga sverigedemokrater som kämpar mot pk-förtrycket och förfärliga invandrare som hånar det land som tagit dem till sig och dessutom bara kräver, kräver och kräver.

Berättelserna skulle säkert bli en succé bland den till stora delar icke skrivkunniga SD-klanen och verksamhetens vinst betydande. Inte skulle väl då någon invända att det är en ren förlustaffär eftersom uppstarten av verksamheten enbart skulle innebära kostnader.

Jämförelsen haltar eftersom vi inte tar emot flyktingar i syfte att göra samhällsekonomisk vinst på dem. Men det faktum att SD-anhängarna tror att ökande kostnader för Migrationsverket på grund av fler flyktingar säger något annat än en ren självklarhet är rentav riktigt, riktigt roande.

Just så är det.

Jag tror dock de gör sig till. Ingen kan fatta så dåligt.

Men vadå? VI har ju sagt det hela tiden, att det kostar ENORMA pengar. Det vi står förundrade över nu är att R. äntligen säger det rakt ut. Och precis före valet.