Varför hatar folk SD?

Fel. Vi ska inte tvingas på MER kristendom. Däremot skall det kristna arv vi har idag inte utplånas av staten i en strävan att vara religiöst neutral:

http://sverigedemokraterna.se/var-politik/religionen/
"Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral. Sverige har varit ett kristet land i över tusen år. Kristendomen är intim sammanvävd med den svenska kulturen och identiteten. Få andra idéer och institutioner har varit lika betydelsefulla för formandet av den svenska kulturen som kristendomen och den svenska kyrkan. Det svenska språket, konsten, litteraturen, filosofin, moralen, traditionerna, arkitekturen, musiken m.m. är alla exempel på samhällsområden som varit och är starkt färgade av vårt kristna arv. Påverkan har dock också varit ömsesidig. Förhållandena, förutsättningarna och kulturen i vårt land gjort att den svenska kristendomens historia innehåller vissa särdrag i jämförelse med andra kristna länder. Många kristna högtider och traditioner är fortfarande en självklar del av vår nationella kultur och utgör viktiga inslag även i många icke troendes liv. Att känna till och förstå det svenska kristna kulturarvet är en viktig nyckel till att förstå vårt lands historia, kultur och samtid. Bevarandet av detta kulturarv är således en angelägenhet för alla svenskar, troende såväl som icke-troende. För att kunna förhålla sig strikt religiöst neutral skulle staten behöva fjärma en betydande del av det svenska kulturarvet ifrån de offentliga verksamheterna och det offentliga rummet och detta är ingenting som Sverigedemokraterna ser som önskvärt. Kristendomen bör i kraft av sin historia tillåtas att inneha en särställning i förhållande till andra religioner i Sverige."

Jag svarade på Dorians inlägg.

Jag rättade honom när han påstod att vi ska påtvingas mer kristendom än idag.

Den killen, eller dom - om de nu är flera, har Säpo givetvis koll på. Ha har ju till och med en öppen twitter att följa:
http://www.svt.se/nyheter/sverige/har-varvas-svenska-hogerextremister-i-ukraina

Fast så enkelt är det inte.

Om SD har en tom stol i en kommun så FÅR de inte fylla på den med något annat namn än det som stod på deras valsedel 2010.

Var det få namn på listan 2010 och dessa nu "är slut" eller (som i Sandviken) deras listad blir "kapad" av folk som skriver in sina egna namn på tomma SD-valsedlar så KAN de inte fylla stolarna.

På listorna 2014 finns det fler, och förmodligen mer kompeneta, namn än på listorna 2010 så problemet lär vara av övergående natur.

Fast du liksom jag, och alla andra, vet att SD:s framgångar i förra valet med råge överträffade vad till och med de själva trodde. De var inte beredda på framgången och hade, på en del listor, inte tillräckligt med namn. Därav att vissa stolor blir tomma när namn lämnat politiken av en eller annan anledning: man flyttar, man avlider, man hinner inte med, man blir hotad ...
.
.
.
Nu googlade jag och det kan vara så att de faktiskt har 50 namn färre detta val. Knappt 2000 kandidater mot lite drygt 2000 förra gången. Detta behöver dock inte vara ett problem eftersom många som inte kan/vill/törs är bortsorterade.

Dessa försvunna har alltså i princip 1 mot 1 ersatts av nya namn och det är fullt möjligt att tänka sig att kvaliteten på kandidaterna har ökat iom att SD blivit ett mer rumsrent parti. Men det får vi se.

SD har idag exakt 700 mandat i Riksdag, landsting och kommuner. Även om de skulle fördubbla på alla ställen i hela landet blir det bara 1400 mandat och 2000 kandidater bör räcka.

Nu kanske det inte är rimligt att tro på en ökning på alla platser så säg att de ökar lika mycket som i förra valet (ca 300 platser). Då skulle de hamna på runt 1000 mandat.

De borde ha kandidater så det räcker. 

Så du vill blanda in mig i era gräl?



Jag har inte koll på hur diskussionen har gått er emellan så jag kan inte svara på vad som är "utfärda farhågor utan belägg" eller vilken vinkeln är på islamister vs det muslimska samhället i stort.
.
.
Min egen syn på islamisterna är att det är inte olagligt att ta värvning i en annan armé men det Är olagligt att värva. Där kan säkert polisen göra mer när det kommer till att kolla vissa moskéer.

Jag är FÖR att förvärvade medborgarskap kan tas tillbaka. Exakta grunder för detta återkallande kan man fundera på men jag skulle kunna tänka mig att vissa brott (ex krigsbrott) och hot mot rikets säkerhet skulle kunna utgöra grund. En domstol skall förstås avgöra om medborgarskapet skall återkallas.

Om dessa islamister sedan skulle påverka möjligheten för nya muslimer att komma till Sverige? Tja, skulle det bli hårdare kontroller pga den orsaken skulle jag inte se något jättekonstigt med det. Det är ungefär vad USA gjorde efter 9/11 med hänsyn till rikets säkerhet.

Men där kanske vi inte är mentalt än men jag tror det skulle förändras om det smäller en islamistisk bomb som dödar en 50-100 personer i en svensk stad någostans.

Där får vi dock lita på Säpo.

Nog tycker jag det kan vara sunt beteende att göra en riskbedömning utifrån grupptillhörighet. Inte enbart utifrån grupptillhörighet, men som en mer eller mindre betydelsefull komponent.

Alla hatar inte SD, uppenbarligen, men jag gissar att just denna var ganska otippad av väldigt många:
http://instagram.com/p/rwo1LYRyTW/

Det finns en ganska enkel och tydlig gräns.

Antingen föds man in i ett medborgarskap eller så ansöker man om ett.

Beviljade medborgarskap bör lämpligen kunna dras tillbaka i vissa fall. Funkar i bland annat UK och Tyskland(?) så det borde fungera här.

Det får stå för dem.