kommerintepånåt

Äldre 30 Oct 00:19

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut!
Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

"Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

Philipsson

Äldre 18 Feb 14:30

#21964

Dorian Ertymexx skrev 2015-02-18 12:30:30 följande:

Nej, det blir inte folkmord för att hen påstår det. Det är folkmord för att historiker är fasligt överens om att det är folkmord.

Som sagt, det räcker inte med att komma med påståenden, man måste bevisa det också. Men visst, välkommen du att presentera källor som skulle styrka ditt påstående. Till att börja med kan du ju problematisera detta med "folkmord", ett sentida begrepp, och visa på hur relevant det vore för iberernas erövring av den Nya världen, och sätta denna relation till andra erövringar genom historien, exempelvis Sveriges annektering av Skåne, trots Snapphanarnas vilda motstånd. Romarnas erövring av Iberiska halvön och Gallien? Morernas erövring av stora delar av Iberiska halvön under medeltiden? Ostrogoternas erövring av nutida Ryssland, et cetera ad infinitum.

Fast som sagt, välkommen att visa att historiker skulle vara "fasligt överens om att det är folkmord". Du kan ju börja med att vederlägga detta:

hispanoteca.eu/Landeskunde-LA/Leyenda%20Negra%20y%20Leyenda%20Rosa.htm

?La leyenda negra

Llamamos leyenda negra a la serie de calumnias e inexactitudes que algunos historiadores extranjeros escribieron sobre la Inquisición, sobre la obra de España en América y sobre Felipe II.

Según dichos historiadores, la Inquisición se caracterizó por su crueldad, la obra de España en América estuvo presidida por la crueldad y la codicia y Felipe II fue un rey tirano, vengativo, duro de corazón, etc.

Origen y desarrollo de la leyenda negra.

Varias causas dieron origen a la leyenda negra. La principal fue que España luchó durante los siglos XVI y XVII con casi todas las naciones importantes de Europa, como Francia, Inglaterra, Alemania y Holanda, lo cual despertó odios contra nuestro país e hizo que se formaran corrientes de opinión desfavorables al mismo.

La leyenda negra comenzó al iniciar Carlos I su lucha contra la Reforma protestante; fue creciendo en el reinado de Felipe II, y se completó en los siglos XVIII y XIX por obra de no pocos escritores.

Falsedad de la leyenda negra.

La falsedad de la leyenda negra se demuestra con datos históricos. Basta leer los escritores de los cronistas del tiempo de los Reyes Católicos, los documentos que figuran en los archivos y nuestras cristianísimas leyes de Indias y estudiar serenamente el reinado de Felipe II, para darse cuenta de que dicha leyenda es un conjunto de calumnias y exageraciones de los enemigos de nuestra Patria y de nuestra religión.

Así lo han reconocido modernamente numerosos historiadores extranjeros, como el inglés Walsh, autor de una magnífica biografía de Isabel la Católica, y otros autores ingleses y frances"

Digestive

Äldre 18 Feb 15:20

#21965

Philipsson skrev 2015-02-18 00:01:04 följande:

Titta du tillbaka i tråden så ska du se att det då inte var jag som började snacka om folkmord. Och nu börjar du ju om igen...det blir inget folkmord för att du PÅSTÅR att det var det.

Att ha blott med ordet i en fråga utgör varken snack eller prat om folkmord. Du hade intresset av att ifrågasätta användningen av ordet samt behovet av att rabbla upp allt möjligt angående folkmord - allt och hela händelseförloppet, återfinns liksom i inlägg #21958 vilket alla kan beskåda. Innan den frågan formulerades, så hade inte ens ordet folkmord nämts överhuvudtaget.

Använder din egen definition av folkmord. Inte så noga med syna detaljer kanske? Försök gärna att förklara, hur försök till att radera ut folkslags hela identitet ur historien ej skulle kvala in under "en medveten och systematisk förstörelse av ett folk". Lycka till med det.

Rätt lustigt när folk ska ha rätt och fel samtidigt, men så finns det lustigt folk också.

Digestive

Äldre 18 Feb 15:55

#21966

Philipsson skrev 2015-02-18 14:30:48 följande:

Som sagt, det räcker inte med att komma med påståenden, man måste bevisa det också. Men visst, välkommen du att presentera källor som skulle styrka ditt påstående. Till att börja med kan du ju problematisera detta med "folkmord", ett sentida begrepp, och visa på hur relevant det vore för iberernas erövring av den Nya världen, och sätta denna relation till andra erövringar genom historien, exempelvis Sveriges annektering av Skåne, trots Snapphanarnas vilda motstånd. Romarnas erövring av Iberiska halvön och Gallien? Morernas erövring av stora delar av Iberiska halvön under medeltiden? Ostrogoternas erövring av nutida Ryssland, et cetera ad infinitum.

Fast som sagt, välkommen att visa att historiker skulle vara "fasligt överens om att det är folkmord". Du kan ju börja med att vederlägga detta:

hispanoteca.eu/Landeskunde-LA/Leyenda%20Negra%20y%20Leyenda%20Rosa.htm?La leyenda negra

Llamamos leyenda negra a la serie de calumnias e inexactitudes que algunos historiadores extranjeros escribieron sobre la Inquisición, sobre la obra de España en América y sobre Felipe II.

Según dichos historiadores, la Inquisición se caracterizó por su crueldad, la obra de España en América estuvo presidida por la crueldad y la codicia y Felipe II fue un rey tirano, vengativo, duro de corazón, etc.

Origen y desarrollo de la leyenda negra.

Varias causas dieron origen a la leyenda negra. La principal fue que España luchó durante los siglos XVI y XVII con casi todas las naciones importantes de Europa, como Francia, Inglaterra, Alemania y Holanda, lo cual despertó odios contra nuestro país e hizo que se formaran corrientes de opinión desfavorables al mismo.

La leyenda negra comenzó al iniciar Carlos I su lucha contra la Reforma protestante; fue creciendo en el reinado de Felipe II, y se completó en los siglos XVIII y XIX por obra de no pocos escritores.

Falsedad de la leyenda negra.

La falsedad de la leyenda negra se demuestra con datos históricos. Basta leer los escritores de los cronistas del tiempo de los Reyes Católicos, los documentos que figuran en los archivos y nuestras cristianísimas leyes de Indias y estudiar serenamente el reinado de Felipe II, para darse cuenta de que dicha leyenda es un conjunto de calumnias y exageraciones de los enemigos de nuestra Patria y de nuestra religión.

Así lo han reconocido modernamente numerosos historiadores extranjeros, como el inglés Walsh, autor de una magnífica biografía de Isabel la Católica, y otros autores ingleses y frances"

Skillnaden ligger i det fantastiskt uppenbara och man får väl prova lyckan med versaler denna förklaringsrundan; SPANJORERNA FÖRSÖKTE RADERA URSPRUNGSBEFOLKNINGENS HELA IDENTITET UR HISTORIEN. Det går alltså inte att jämföra med blott erövningar, hur många exempel det än än tas upp på sådana. Senare så utsattes även sydamerikanerna för spanjorernas inkvisitation, vilket pressade deras identitet som folk ytterligare.

Ett smärre mirakel att vi överhuvudtaget vet någonting om exempelvis mayafolket idag.

Philipsson

Äldre 18 Feb 23:44

#21967

Digestive skrev 2015-02-18 15:55:41 följande:

Skillnaden ligger i det fantastiskt uppenbara och man får väl prova lyckan med versaler denna förklaringsrundan; SPANJORERNA FÖRSÖKTE RADERA URSPRUNGSBEFOLKNINGENS HELA IDENTITET UR HISTORIEN. Det går alltså inte att jämföra med blott erövningar, hur många exempel det än än tas upp på sådana. Senare så utsattes även sydamerikanerna för spanjorernas inkvisitation, vilket pressade deras identitet som folk ytterligare.

Ett smärre mirakel att vi överhuvudtaget vet någonting om exempelvis mayafolket idag.

Magnus Uggla gjorde en låt en gång, som heter "Dum dum". Den passar rätt bra in på dig.

Tom Araya

Äldre 19 Feb 01:20

#21968

Philipsson skrev 2015-02-18 23:44:26 följande:

Magnus Uggla gjorde en låt en gång, som heter "Dum dum". Den passar rätt bra in på dig.

Förklara dig istället så slipper vi sätta struten på dig med.

Tom Araya

Äldre 19 Feb 01:21

#21969

SD:s motståndare
gör i stort sett allt fel
Motståndarna till SD gör i stort sett allting fel. Allianspartiernas partiledare pratar om öppna hjärtan medan deras kommunala företrädare inte hittar en enda bostad för de nyanlända. Och när man ska integrera nyanlända invandrare genom lägre ingångslöner och sämre anställningstrygghet ger man SD:s väljarbas ett fullt rationellt skäl att rösta som de gör, skriver ledarskapsforskaren Claes Wallenius.

www.svd.se/opinion/brannpunkt/sds-motstandare-gor-i-stort-sett-allt-fel_4338699.svd

Digestive

Äldre 19 Feb 03:25

#21970

Philipsson skrev 2015-02-18 23:44:26 följande:

Magnus Uggla gjorde en låt en gång, som heter "Dum dum". Den passar rätt bra in på dig.

Nivån klär när argumenten tar slut. Philipssons definition av folkmord bejakas här, ingen annan, och har följt den helt ordagrant och kompromisslöst. Anses den definitionen problematisk på något vis, får allt klagomålen skickas till rätt person.

Åter till huvudfrågan, som kan omformuleras så att den inte förosakas med nonsens igen; stod de spanska kolonisatörerna huvudsakligen för den grymma hanteringen av det Sydamerikanska folket, som då jag och Dorian Ertymexx upprördes över, eller de spanska emigranterna?

Det påstods nämligen implicit att Sydamerikanerna drabbades utav "invandrare" och att Sydamerikanerna "var alltså kort och gott naiva invandrarkramare" och därmed fick sina öden beseglade.

Philipsson skrev 2015-02-12 11:58:26 följande:

Infödingarna var alltså kort och gott naiva invandrarkramare, och när de upptäckte vad som höll på att hända, var det försent!

Philipsson skrev 2015-02-12 00:17:45 följande:

En sak är klar: Indianerna var naiva och för snälla mot invandrarna.

Man kan förstå skräcken för invandring när någon har fått det såhär skevt om bakfoten. För folk som tar sig markområden med våld, stjäl ursprungsbefolkningens rikedomar och tvingar på dem sina sedvänjor - kallas för kolonister, inte "invandrare"/emigranter.

Men visst kan det verka svårt att se någon större skillnad när man inte begriper att länder som exempelvis Sverige GER av sitt landområde, GER av sin rikedom och GER plats åt andra sedvänjor. Att vissa inte kan se den skillnaden, säger faktiskt allt som behövs sägas. Philipsson och gelika, har ingen vidare förståelse för koncepten "ge", "ta" och "få" överhuvudtaget.

Att bo i ett givmilt land har förväxlats med att koloniseras - för naturligtvis ser man det som att invandrare tar sig rättigheter, när man inte förstår att de har fått dem.

Dorian Ertymexx

Äldre 19 Feb 03:50

#21971

Philipsson skrev 2015-02-18 23:44:26 följande:

Magnus Uggla gjorde en låt en gång, som heter "Dum dum". Den passar rätt bra in på dig.

Great comeback. Säger allt om din nivå grabben.

Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.

Dorian Ertymexx

Äldre 19 Feb 03:57

#21972

Digestive skrev 2015-02-19 03:25:37 följande:

Nivån klär när argumenten tar slut. Philipssons definition av folkmord bejakas här, ingen annan, och har följt den helt ordagrant och kompromisslöst. Anses den definitionen problematisk på något vis, får allt klagomålen skickas till rätt person.

Åter till huvudfrågan, som kan omformuleras så att den inte förosakas med nonsens igen; stod de spanska kolonisatörerna huvudsakligen för den grymma hanteringen av det Sydamerikanska folket, som då jag och Dorian Ertymexx upprördes över, eller de spanska emigranterna?

Det påstods nämligen implicit att Sydamerikanerna drabbades utav "invandrare" och att Sydamerikanerna "var alltså kort och gott naiva invandrarkramare" och därmed fick sina öden beseglade.

Man kan förstå skräcken för invandring när någon har fått det såhär skevt om bakfoten. För folk som tar sig markområden med våld, stjäl ursprungsbefolkningens rikedomar och tvingar på dem sina sedvänjor - kallas för kolonister, inte "invandrare"/emigranter.

Men visst kan det verka svårt att se någon större skillnad när man inte begriper att länder som exempelvis Sverige GER av sitt landområde, GER av sin rikedom och GER plats åt andra sedvänjor. Att vissa inte kan se den skillnaden, säger faktiskt allt som behövs sägas. Philipsson och gelika, har ingen vidare förståelse för koncepten "ge", "ta" och "få" överhuvudtaget.

Att bo i ett givmilt land har förväxlats med att koloniseras - för naturligtvis ser man det som att invandrare tar sig rättigheter, när man inte förstår att de har fått dem.

Det är lite roten av problemet, den mycket skumma synen på Sverige.

För, som du skriver, Sverige ger frivilligt. Vilka är då Sverige? Jo, det är vi alla. Landet som helhet, som förvaltas av riksdag och regering. Så när "jag är inte rasist"-erna menar att politikerna är onda och korrupta och skänker bort "Sverige", så säger de egentligen att 87% av befolkningen inte borde ha rätt att uttala sig, utan att bara deras åsikter ska räknas. "Mitt land" blir liksom mer bokstavligt än bildligt tolkat för dem. De tror att det är just DERAS land, inte allas som bor här.

Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.

sjuttiofemman

Äldre 19 Feb 09:22

#21973

Migrationsverkets nettokostnad för invandringen per capita och år: 500-1000kr. För dyrt?

www.barometern.se/reagera/lat-oss-vara-realistiska-kring-invandringen/

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL