Varför hatar folk SD?

Synd att du inte svarade då det är ett väldigt egendomligt ord, som jag misstänker eg inte finns. Tror nästan alla här inte bryr sig om hudfärg ( Ljus, brun , gul) som ni tror, utan bara att kriminella ej ska få stanna. Men enligt Nihka man kan ju inte vägra att dom 75 al- Qaida krigarna från Sverige att komma tillbaka, det kan ju vara så att dom bara bär vatten eller hjälper sårade. Då har man ett hål i huvudet när man resonerar så, tror faktisk att det är det som är erat problem, och vad som än händer och bevisas så är det inga problem.

Men hur du det spelar väl ingen roll, om fyra killar våldtar en tjej. Hur kan ett ev ja eller nej bevisas?

Tja, jag tycker nog att jag ansträngde mig för att ge ett svar som på bästa sätt beskriver vad jag menar med främlingsfientlighet. Diskussionen om "boende i Sverige" som krigar i Syrien för ISIS (antar att det rör sig om ISIS) handlar väl mer om vi ska låta Sverige förbli en rättsstat eller inte. Spontant kan man ju tycka att de här galningarna kunde fara åt helvete eller åtminstone inte återvända hit. Men såvitt jag vet är det inte förbjudet för "boende i Sverige" att delta i väpnade konflikter utomlands, så frågan är på vilka grunder de ska utvisas om de kommer tillbaka. En del av dem lär dessutom vara svenska medborgare och en svensk medborgare kan inte utvisas från Sverige. Jag har inte läst diskussionen om ISIS-krigarna, men min gissning är att Nihka bara har förklarat rättsläget. Jag skulle snarare vilja säga att problemet är att det är skillnad på tyckande och lagstiftning och man kan tycka hur illa som helst om svinen som åkt till Syrien - men sen har vi en lagstiftning också - och den gäller lika för alla, eller är åtminstone tänkt att göra detta. Vad gäller kriminella som inte är svenska medborgare så skulle jag gissa att rätt många av de som du ser som "pk" inte skulle ha något som helst emot en lagstiftning som innebar att steget till utvisning blev kortare.

Om det inte finns bevis går man på vems berättelse som verkar mest trovärdig. Fyra killar som ljuger om händelseförloppet får svårare att få ihop en trovärdig redogörelse mellan sig än en tjej som talar sanning. Människor som ljuger måste ha ett bra minne och det har inte alla.

Enligt Nihka. Igen. Tror du att det är någon jävla åsikt jag har att man inte kan neka dem att komma tillbaka??? Det är så det ser ut enligt gällande svensk lagstiftning. Man kan inte bara neka någon med svenskt pass att åka in i Sverige för att man tror de har deltagit i ett krig. Och givetvis kommer det att finnas fall där man kommer att ha svårt att etablera om det någon sysslat med kan räknas som krig. Du är väl vuxen och kan se att allting inte är svart eller vitt typ att det finns någonting mellan du är terrorist och du är Florence Nightingale. Eller föresten, jag börjar betvivla att du kan det. Jodå. Det finns folk härinne som sagt "Vad som helst utom MENA" och då avsågs ALLA människor från dessa länder. Afrikaner överlag har liknats vid "slöa apor" så de duger inte heller, men ljushyade och blåögda norskar som det postats bilder på som representanter för alla norrmän duger visst. Det har ALLTING med färg att göra för somliga härinne. Jag har varit oerhört tålmodig med dig och sett mellan fingrarna med en lång rad smärre påhopp av personlig karaktär eftersom du ändå för ett miniresonemang som bäst. Detta är dock sista gången jag tar att du slänger dig med utlåtande om min intelligens om du nu förstår att "hål i huvudet" är ett uttalande om någons intelligens  - om man resonerar så som du påstår man resonerar.

Alltså, frågan om en samtyckeslag har ju varit på tapeten ett antal gånger tidigare och även om tanken är god så har man alltid kommit tillbaka till frågan: Hur skall det bevisas att det inte fanns samtycke? (Då talar vi inte om tydliga våldtäkter, utan mer om situationer där påstådd ånger inträffat när man s.a.s. har kommit en bit in i handlingen, till exempel efter krogen hemma hos honom eller henne. Eller, för den delen inom ett förhållande där den ena parten av någon anledning ångrat sig. Skall vi tillämpa omvänd bevisbörda? Något som (ännu) inte finns inom straffrätten. Om detta skulle bli verklighet, hur skall den åtalade kunna bevisa sin oskuld?  Och då är vi tillbaka på vad det fallit på tidigare, att det endast finns ett fåtal möjligheter som står den åtalade till buds: 1) Skriftligt avtal. (jävligt sexigt) 2) Inspelat tydligt Ja på frågan: "Är du med på att vi skall ligga". Helst med tidstämpel. 3) Video på hela akten (inklusive förspel och ända till tack och hej) 4) Vittnen till eventuellt muntligt avtal - men det kan ju eventuellt inte vara tillräckligt eftersom ett "nej" kan komma några sekunder innan själva penetreringen - eller mitt under själva akten. 5) Vittnen till hela akten. 6) Skriftligt eller muntligt samtycke (inspelat) i efterhand. För att göra något fullständigt klart: Jag är emot allt som ens kan antyda sexuellt tvång.  Vad frågan nu har med eventuellt hat till SD att göra. En sak kan vi i alla fall vara övertygade om och det är att SD gärna ser mycket hårda straff för våldtäktsmän. Intressant fråga under alla omständigheter.

Du behöver inte ta det personligt, tycker bara att när man spontant tänker att dom kanske bara hjälper till med vatten ,är lite naivt.

Hur då? Räcker väl att dom säger att hon ville ligga.

Alltså, frågan om en samtyckeslag har ju varit på tapeten ett antal gånger tidigare och även om tanken är god så har man alltid kommit tillbaka till frågan: Hur skall det bevisas att det inte fanns samtycke? (Då talar vi inte om tydliga våldtäkter, utan mer om situationer där påstådd ånger inträffat när man s.a.s. har kommit en bit in i handlingen, till exempel efter krogen hemma hos honom eller henne. Eller, för den delen inom ett förhållande där den ena parten av någon anledning ångrat sig.Skall vi tillämpa omvänd bevisbörda? Något som (ännu) inte finns inom straffrätten. Om detta skulle bli verklighet, hur skall den åtalade kunna bevisa sin oskuld? 

Och då är vi tillbaka på vad det fallit på tidigare, att det endast finns ett fåtal möjligheter som står den åtalade till buds:

1) Skriftligt avtal. (jävligt sexigt)

2) Inspelat tydligt Ja på frågan: "Är du med på att vi skall ligga". Helst med tidstämpel.

3) Video på hela akten (inklusive förspel och ända till tack och hej)

4) Vittnen till eventuellt muntligt avtal - men det kan ju eventuellt inte vara tillräckligt eftersom ett "nej" kan komma några sekunder innan själva penetreringen - eller mitt under själva akten.

5) Vittnen till hela akten.

6) Skriftligt eller muntligt samtycke (inspelat) i efterhand.

För att göra något fullständigt klart: Jag är emot allt som ens kan antyda sexuellt tvång. 

Vad frågan nu har med eventuellt hat till SD att göra. En sak kan vi i alla fall vara övertygade om och det är att SD gärna ser mycket hårda straff för våldtäktsmän.

Intressant fråga under alla omständigheter.