• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • nihka
    Naranjos skrev 2014-01-22 01:23:03 följande:
    Jag tror inte att ens du missförstod vad som menades med "the usual suspects". 

    Nej, jag missförstod inget. Vid en våldtäkt är "the usual suspects" män. Eller hur vill du ha det? 
  • nihka
    Errol Flynn skrev 2014-01-22 07:11:17 följande:
    Man använder väl både röntgen och tandstatus.
    Vilka enskilt eller tillsammans kan ge ett troligt ålderspann.
  • Flash Gordon
    nihka skrev 2014-01-22 00:06:01 följande:
    Och alla legosoldater. Undrar om man inte i så fall till och med skulle kunna peta in FNs fredsbevarande styrkor under samma brottsrubricering. Med juridiskt skohorn går det nog.


    Det är inte olagligt för en svensk medborgare att gå in i främmande lands krigsmakt eller ex Främlingslegionen. Detta avser dock inte kriminella organisationer, exempelvis sådana som terroriststämplats.

    Dessutom gäller alltid brottsbalken där islamisternas krigsbrott kan dömas som just sådana.

    I vilket fall är det förbjudet att VÄRVA soldater i Sverige. Ett antal imamer med kring-folk kan alltså ligga risigt till om polisen tar tag i saken. 

    Brottsbalken 19 kap:

    12§. Om någon utan regeringens tillstånd här i riket värvar folk till främmande krigstjänst eller därmed jämförlig tjänst eller förmår folk att olovligen begiva sig ur riket för att taga sådan tjänst, dömes för olovlig värvning till böter eller fängelse i högst sex månader eller, om riket var i krig, till fängelse i högst två år.

    Det finns även andra paragrafer i samma kappitel som kan användas mot islamister och moskéer i Sverige som tar emot och ger stöd till terrorgrupper som exempelvis Al-Shabaab i Somalia.

    Det som skulle vara önskvärt i svensk lag är en paragraf som tillåter att förvärvade medborgarskap kan dras tillbaka - som det fungerar i UK.
  • Flash Gordon
    sjuttiofemman skrev 2014-01-22 10:14:12 följande:



    Skillnaden är uppenbar, en förare som inte har körkort eller kör rattonykter är en fara för andra vilket också syns i statistiken.
    En person som tar en promenad till jobbet är ingen fara för någon annan och ska således inte avkrävas legitimation enbart baserat på sin hudfärg.
    När dessa personer dessutom aldrig släpps in i samhället av Svensson eller blir misstänkliggjorda regelbundet så är det väl inte så svårt att förstå deras upprördhet över särbehandlingen?

    Antingen blir jag upprörd över att avkrävas legitimation och att bevisa min oskuld, eller så blir jag det inte.

    Den som vill måla upp ett scenario där alla svarta regelmässigt krävs på leg måste också först bevisa detta scenario. Mig veterligt har det inte hänt i Sverige. Oavsett vad några få individer tyckte sig uppleva i tunnelbanan i Stockholm.

    Syftet är att hitta kriminella. Om sedan en som kör utan körkort är en värre fara för Sverige än vad någon utlänning utan tillstånd att vara i landet är får bedömas från fall till fall.
  • nihka
    Flash Gordon skrev 2014-01-22 09:45:31 följande:
    Landet blir ingen polisstat bara för att polisen stoppar dig och ber dig legitimera dig.

    Har du verkligen aldrig blivit stoppad i en sådan där rutinkontroll som polisen brukar ha efter vägarna?

    Det har hänt mig en fem-sex gånger säkert under alla de år jag har haft körkort och jag antar att det blir någon gång till här i livet. Jag har svårt att känna att jag blev kränkt av det. Men det kanske i grunden är en inställningsfråga?

    Inte det? Ja, det kanske är en inställningsfråga. nej, jag har aldrig blivit stoppad av någon polis i något syfte som jag kan dra mig till minnes. Jo, föresten en gång när jag cyklade och skjutsade någon bak blev jag stoppad och de bad oss leda cykeln hem. Ingen koll av leg för barn brukar inte bära på legitimation, men det kanske bara är en tidsfråga innan det blir nödvändigt iaf om du har "fel" hudfärg.
  • Vitrysk hockeyhjälte
    sjuttiofemman skrev 2014-01-22 10:14:12 följande:


    När dessa personer dessutom aldrig släpps in i samhället av Svensson eller blir misstänkliggjorda regelbundet så är det väl inte så svårt att förstå deras upprördhet över särbehandlingen?
    Svensson ja. Den här jävla Svensson. Om han inte fanns skulle vi inte ha några problem alls. Allt är Svenssons fel!

    Suck.
    Count hotfull pastor, sprungen ur kaos.
  • nihka
    Flash Gordon skrev 2014-01-22 09:52:45 följande:
    Röntgen och tandstatus ger ett intervall på ungefär +/- 3 år.

    Hellre fria än fälla ger då att alla som vid undersökningen får en ålder upp till max 21 år frias och antas kunna vara under 18.

    Sedan tillkommer givetvis övrig bevisning i ärendet.

    Men medicinsk åldersbestämning borde givetvis vara obligatorisk för alla sk "ensamkommande".

    Dels tar det bort argumentet att skäggbarnen ljuger sig in i landet, dels ger det faktiskt en kontroll på vilka vi släpper in, dels verkar det i avskräckande syfte för de som vill försöka fuska sig in i landet. 

    Win, win, win.

    Absolut! Läste om ett 2-årigt "sk ensamkommande barn". Givetvis ska det vara obligatorisk med medicinsk åldersbestämning på ALLA Foten i munnen.

    Åldersbestämning fungerar inte alltid så bra. Exempelvis kan jag nämna att medicinsk åldersbestämning godkänt en person som alla runt den i vardagen är överens om att ca 30 är den verkliga åldern.

    Visst kan vi fortsätta med ålderbestämningar, men det är fel att mata folk med att de är så tillförlitliga och sedan tolkar en del resultaten helt fel:  80% är över 18" och liknande. Enligt min erfarenhet är det troliga att man kan vända på den sifrfan och att ca 20% är över 18.
  • Errol Flynn
    sjuttiofemman skrev 2014-01-22 10:14:12 följande:



    Skillnaden är uppenbar, en förare som inte har körkort eller kör rattonykter är en fara för andra vilket också syns i statistiken.
    En person som tar en promenad till jobbet är ingen fara för någon annan och ska således inte avkrävas legitimation enbart baserat på sin hudfärg.
    När dessa personer dessutom aldrig släpps in i samhället av Svensson eller blir misstänkliggjorda regelbundet så är det väl inte så svårt att förstå deras upprördhet över särbehandlingen?
    Men hur vet vi att personen bara är på väg till jobbet? Det är ju det som måste kontrolleras. Så att det inte är en tunnelbanerånare som är här illegalt och dessutom misstänkt för mord i ett annat land.
    Jag är som en krokodil. Stor käft och små öron.
  • Digestive
    Thomas66 skrev 2014-01-20 22:19:08 följande:

    I början va var tionde illegal som dom kontrollerande , och dom sprängde en bordell med trafficking offer i Malmö pga av det .Men det vore ju bättre att dom hade fått knulla på, bara du slipper visa legitimation.
    Skulle vilja se samma retorik föras av den citerade skribenten, fast mot sig själv, angående förslaget om ett lagstiftat samtycke vid sex.

    Med andra ord så står vederbörande indirekt - om än personligt - skyldig för alla våldtäkter som har friats trots ett nej eller ett outtalat samtycke, enligt egen retorik.

    Vill se den här typen av retorik konsekvent hädanefter, ska till och med hjälpa till och hålla lite koll.
  • nihka
    Flash Gordon skrev 2014-01-22 10:22:47 följande:


    Det är inte olagligt för en svensk medborgare att gå in i främmande lands krigsmakt eller ex Främlingslegionen. Detta avser dock inte kriminella organisationer, exempelvis sådana som terroriststämplats.

    Dessutom gäller alltid brottsbalken där islamisternas krigsbrott kan dömas som just sådana.

    I vilket fall är det förbjudet att VÄRVA soldater i Sverige. Ett antal imamer med kring-folk kan alltså ligga risigt till om polisen tar tag i saken. 

    Brottsbalken 19 kap:

    12§. Om någon utan regeringens tillstånd här i riket värvar folk till främmande krigstjänst eller därmed jämförlig tjänst eller förmår folk att olovligen begiva sig ur riket för att taga sådan tjänst, dömes för olovlig värvning till böter eller fängelse i högst sex månader eller, om riket var i krig, till fängelse i högst två år.

    Det finns även andra paragrafer i samma kappitel som kan användas mot islamister och moskéer i Sverige som tar emot och ger stöd till terrorgrupper som exempelvis Al-Shabaab i Somalia.

    Det som skulle vara önskvärt i svensk lag är en paragraf som tillåter att förvärvade medborgarskap kan dras tillbaka - som det fungerar i UK.

    Nej, precis. Det är inte allmänt olagligt att kriga för att andra länder och vi kan således inte vägra svenskar som återvänder från exempelvis krigets Syrien att återvända till Sverige som någon föreslog.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?