Varför hatar folk SD?

Straffen för våldtäkt borde inte ha ett smack med feminism att göra. Och tro mig, SD vill garanterat ha mycket hårdare straff när det gäller våldtäkter. Speciellt och särskilt överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter eftersom man vet vilka som är "the usual suspects".
Man vill från SD:s sida generellt har högre straff för ALLA våldsbrott och se mer till offret än till gärningsmannen. Något som Moderaterna också ville en gång när det var ett parti man kunde rösta på. Minns med saknad "Batongmormor" den moderata riksdagspolitikern Astrid Kristensson.

I förra veckan friade Lunds tingsrätt en man som stod åtalad för våldtäkt. Kvinnan hade upprepade gånger sagt nej -men mannen hade visst inte förstått detta, enligt tingsrätten.

Ibland kanske en förändrad lagstiftning mer är till för att i praktiken få domstolarna att förstå lagstiftarens intentioner.

Även med en samtyckeslag vore det naturligtvis i teorin möjligt att i domskälet förklara att ett nej ska tolkas som ett ja, men i praktiken skulle det bli betydligt svårare.

www.sydsvenskan.se/lund/stor-demonstration-mo.../

Bortåt 9000 svenskar som stred för Finland hade också varit brottslingar…

Ja, "the usual suspects" är förstås män. Så SD vill bli tuffare mot gruppen män. Det är ju nobelt med tanke på hur kraftigt överrepresenterade män är inom SD.

Jag vet inte så mycket om hur åldersbestämning av personer som hävdar att de är ensamkommande flyktingbarn går till. Jag tycker mig ha läst att metoden att bedöma ålder utifrån tandstatus är osäker och bara kan ange ett sannolikt åldersintervall som sträcker sig över flera år.

Tja, jag tycker nog att jag ansträngde mig för att ge ett svar som på bästa sätt beskriver vad jag menar med främlingsfientlighet.

Diskussionen om "boende i Sverige" som krigar i Syrien för ISIS (antar att det rör sig om ISIS) handlar väl mer om vi ska låta Sverige förbli en rättsstat eller inte. Spontant kan man ju tycka att de här galningarna kunde fara åt helvete eller åtminstone inte återvända hit. Men såvitt jag vet är det inte förbjudet för "boende i Sverige" att delta i väpnade konflikter utomlands, så frågan är på vilka grunder de ska utvisas om de kommer tillbaka. En del av dem lär dessutom vara svenska medborgare och en svensk medborgare kan inte utvisas från Sverige.

Jag har inte läst diskussionen om ISIS-krigarna, men min gissning är att Nihka bara har förklarat rättsläget.

Jag skulle snarare vilja säga att problemet är att det är skillnad på tyckande och lagstiftning och man kan tycka hur illa som helst om svinen som åkt till Syrien - men sen har vi en lagstiftning också - och den gäller lika för alla, eller är åtminstone tänkt att göra detta.

Vad gäller kriminella som inte är svenska medborgare så skulle jag gissa att rätt många av de som du ser som "pk" inte skulle ha något som helst emot en lagstiftning som innebar att steget till utvisning blev kortare.

Det här är en extremt svår fråga (se mitt tidigare inlägg). Först och främst: Ett nej är ett nej.  Men hur skall samtycket bevisas? I en domstol. Men ta fram ett förslag så man har något att ta ställning till.

Hur gör man inom ett förhållande? Har man ett stående skriftligt avtal? Nä, det skulle inte fungera. Hur skall en samtyckeslag konstrueras? Frågan har stötts och blötts genom åren men har hittills strandat på bevisfrågan.

Jag anser nog att nuvarande lagstiftning är ganska tydlig och inte lämnar mycket utrymme för att blanda ihop våldtäkt med utnyttjande:1§ Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation.Är ett brott som avses i första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre grovt, döms för våldtäkt till fängelse i högst fyra år.Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms förgrov våldtäkt till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas, om våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2013:365).

Det här ÄR en svår fråga och jag skulle tro att alla politiska partier och de flesta politiker skulle vilja se fler våldtäktsmän (för det är nästan alltid män) straffade. Gärna kemiskt kastrerade enligt vad jag tycker personligen 

Men det kommer hela tiden tillbaka till bevisfrågan. Jag såg precis att advokatsamfundet kommit till samma slutsats och det är inte så konstigt eftersom det är där man hamnar till slut.

Jag skulle gärna se att domstolarna funderar lite mer över rimligheten i att en kvinna frivilligt ställer upp som spermauppsamlare åt 7-8 killar under samma kväll/natt. Det är enligt mitt tycke en fullständigt orimlig slutsats att det ens skulle finnas ett uns av frivillighet i en sådan situation. (Ett exempel från 2013).   

Det är inte svårt, säger tjejen nej så blir det våldtäkt om killen fortsätter. Väldigt enkelt. Så ser tydligen inte lagen ut idag, konstigt nog.