Forum Religion - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Religiös fundamentalismen, kvinnoförnedrande klädsel.

    Sön 3 aug 2014 09:22 Läst 6520 gånger Totalt 194 svar
    Sön 3 aug 2014 09:22

    Bor i Stockholm och irriterar mig på den utbredda religiösa fundamentalismen i form av kvinnoförnedrande klädsel för
    vuxna men ännu värre många barn och ungdomar som ses klädda i både Hijab och Jilbab. 0


    Det är inte alls bra för jämställdheten och som förebilder för våra unga.


    När min familj var på gröna lund för några dagar sedan var det flertal i personalen som hade Hijab och någon form av Jilbab såg det ut som samt väldigt många bland besökarna, varav en rullade ut en bönematta vid nyckelpigan och bad till högre makter. Det förvånade mig och det har jag aldrig sett förut offentligt och så öppet.
    Jag skrev ett e-mail till tivolit och frågade hur det ser på saken med personalen m.m och nedan är konversationen.
    Jag undrar hur ni tycker och om ni tror att tillåtande av denna klädsel på arbetsplatser och för barn och ungdomar är
    bra för samhället och allas lika värde o.s.v..?

     " Hej


     


    Vill tacka för ett trevligt besök hos er häromdagen.


    Min familj har som tradition att besöka er ett par gånger om året
    och vi alla särskilt barnen tycker det är som en högtidsstund!
    Trevliga åkattraktioner, mycket skratt, god mat och härlig atmosfär!


    Men jag har en fundering efter vårat besök.
    Min familj består delvis av utländsk härkomst och representerar


    en mångfald precis som samhället i övrigt.


    Något som slog mig när vi nu besökte Gröna Lund var att


    religiös neutralitet inte gällde för en del av er personal.


    När vi betalade i entrén mot Hasselbacken möttes vi av


    personal insvepta i svart Hijab och Jilbab.
    Delar av ansiktet syntes men det känns som att man blir
    avskärmad och det är en mur mellan och att det ska visas


    att just deras religion står över neutraliteten.


    I hela Sverige liksom i övriga världen, synnerhet i Stockholm ser man dagligen


    kvinnor och barn insvepta i olika former av kvinnoförtryckande klädsel.
    Vissa kanske väljer det själva och vissa känner pressen från den religiösa kulturen


    och tvingas till det.
    Men när mina barn ser unga människor som t.o.m på arbetsplatser där kunder


    bemöts bär kvinnoförtryckande klädsel så tycker jag att det känns konstigt


    och lite olustigt.


    Vilka signaler sänder det ut? Ska religiös klädsel stå över det sekulära
    offentliga rummet? Ska man uppmuntra religiöst förtryckande klädsel


    när man representerar ett företag av rädsla att bli kallad Islamofob


    eller intolerant? Vem är intolerant? Kanske är det de som tvingar omgivningen


    till att utstå kvinnoförtryckande klädsel?
    I min dotters skola är det förbjudet med huvudbonader för alla, förutom de som
    tror på någon form av högre gudsmakt och hänvisar till en religion.
    De har vunnit över likavärdesprincipen och religionsneutraliteten och just deras tro står


    över andra värden.


     


    Jag är nyfiken på hur ni resonerar och om ni tycker det är bra att några av era anställda


    bär religiösa kläder. Jag undrar också om andra av era anställda får välja kläder själva


     p.g.a personliga övertygelser?


    Vad ska jag svara mina barn när de undrar varför andra tjejer är insvepta i svarta lakan mitt i


    sommaren?


     


    Världen över kämpar många kvinnor mot det religiösa förtrycket att få leva utan religiöst


    klädtvång och även unga tjejer för att få vara som vanliga tjejer. Men naturligtvis att


    ha den privata tro man vill på det personliga planet.
    I vår kultur anser man inte som på många håll i bl.a Islamska kulturer att det är sexuell


    exploatering att visa axlar och hår. Och för mig som religiöst neutral är det faktiskt


    kränkande att mötas av uttryck för religiöst förtryck. Hör det hemma på en nöjespark?

    Att jag skriver det här är naturligtvis inte för att jag är emot religiös mångfald,


    det hoppas jag att ni förstår.


    Min sambo är troende och många av mina vänner företräder olika religioner.
    Det tycker jag är berikande. Men det skulle aldrig falla någon av dem in, även de
    som är muslimer, att deras tro ska stå över religiös neutralitet i det offentliga rummet, särsklit


    Inte på arbetet, då det  är åt det fundamentala hållet.


    Men tyvärr betyder religionsfriheten numer att kräva särbehandling p.g.a sin religiösa tro.


    Det som bör eftersträvas bör vara att istället behandlas lika oavsett livsåskådning.


     


    Det här sammanställer det på ett bra sätt tycker jag;


     


    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1944359-hijab-ar-en-del-av-det-patriarkala-fortrycket?m=print


     


     


    Men återigen tack för ett trevligt besök, förutom det jag skriver om i övrigt förstås!


     


     


    M.v.h"

    "


    Hej!




     


    Tack för ditt mail och dina synpunkter på den religiösa aspekten hos vår personal.




     


    Jag beklagar att du har upplevt att vi sätter någon religiös klädsel framför någon annan uppfattning i det sekulära rummet. Gröna Lund är som företag neutralt vad gäller religiösa och politiska aspekter. Däremot respekterar vi våra anställdas trosuppfattningar och har inga regler för vår personal att täcka håret om de utifrån sin trosuppfattning så önskar. Vår personal bär Gröna Lunds olika uniformer under arbetstid, något annat är inte tillåtet, men önskan att täcka håret kan vi som företag inte neka till. Att personalen däremot skulle vara insvepta i svarta lakan är enligt vår klädpolicy inte tillåtet och har heller inte vara aktuellt här på Gröna Lund.




     


    Det gläder mig att ert besök här på Gröna Lund i övrigt var trevligt och vi önskar er varmt välkomna tillbaka till oss i parken!




     


    Med vänliga hälsningar,


     


     

  • Fre 15 aug 2014 20:14 #131
    asta66 skrev 2014-08-15 15:28:12 följande:
    Tack! Men vissa klädseder har vi allt. Man går inte i badkläder eller lättklätt på stan osv. Och vi har ju den egenheten att vi tar av oss skorna hemma hos folk. Vilket en del som vill verka värdsvana inte gör. Sen har vi ju det där konstiga vilka män som har vit eller svart slips på begravning.
    Och vi döljer inte vårt ansikte för att vi vill visa vem vi är. Och vi räcker fram höger hand vid hälsning för att ursprungligen visa att vi inte bär vapen.

    Och vi är nog många som inte orkar lägga ner tid och pengar på att följa modet.
    Jag ser massor som går lättklädda på stan när det är varmt, hur har du missat det?
    Om avsikten är att visa att man inte bär vapen så borde det räcka med att visa fram handen. 
    Säkert, men det finns också många som gör det, det är bara att se sig omkring. När det handlar om vinstintressen så finns det inga gränser för vad det lockas med för att få människor att spendera.
  • Fre 15 aug 2014 20:14 #132

    västerländska världen har en rätt kvinnoförnedrande nakenhet.


    cuz i´m a wild wild bitch.
  • Fre 15 aug 2014 20:21 #133
  • realis­t14
    Visa endast
    Lör 16 aug 2014 08:48 #135
    oOHalalOo skrev 2014-08-15 20:06:14 följande:
    Jag kallar inte det för rasism om andra anser att jag inte får välja själv vad jag vill klä mig i, däremot så är det helt klart intolerant och översitteri att föra över den typen av åsikter och trycka ner dem på andra, dvs 'nej du här ska du inte ha slöja inte och långa kläder!'.

    Du kan inte gå naken runt om i stan eftersom svensk lag förbjuder dig att göra det. Däremot så förbjuder inte svensk lag om man väljer att klä sig i slöja och långa kläder. Så det är inte jämförbart.

    Både muslimska män och kvinnor har klädkoder, ni som då så starkt 'engagerar' er i vad just muslimska kvinnor har på sig, varför är ni inte lika engagerade i vad de muslimska männen har på sig? Nej du, ni förtycker oss muslimska kvinnor genom att försöka förneka oss rätten att välja själva. Ni säger vi är förtryckta, men det är ju ni som förtrycker oss när ni vill tvångsfrånta oss rättigheten att välja själva. Ni både dumförklarar oss och tar ifrån oss våra rättigheter som medborgare i samhället. Översitteri är verkligen det rätta ordet för såna fasoner.
    Jo jo men lagen kan ju ändå inte avgöra folks spontana reaktioner eller hur.
    Även om lagen tillåtit mig att gå naken så är jag hyfsat övertygad om att du och dina vänner hade tyckt att det var det var fruktansvärt.

  • Lör 16 aug 2014 09:42 #136
    Dao skrev 2014-08-16 06:54:50 följande:
    Det finns många terroraktioner rapporterade där muhammedaner i heltäckande lakan har haft bombbälte under och orsakat tusentals mordoffer men du kanske inte anser att bombbälte är ett vapen eftersom du anser att det räcker med att "visa fram handen" för att bevisa sin ofarlighetSkrattande
    Givetvis är även bombbälte ett vapen, men här har vi inte ens diskuterat olika former av vapen så förstår inte vad det är du ville ha sagt med det?

    Nu var det ju Asta66 som skrev:

    Och vi räcker fram höger hand vid hälsning för att ursprungligen visa att vi inte bär vapen.
    och inte jag. Däremot var min kommentar luddig eftersom jag fick hjärnsläpp och endast kopplade samman detta med 'att hälsa i handen' men inte fick det på pränt.

    Så tycker du det var 'lustigt' med kommentaren att visa ofarlighet genom att visa handen så får du nog vända dig till den person som skrev det istället.
  • Lör 16 aug 2014 09:47 #137
    realist14 skrev 2014-08-16 08:48:06 följande:
    Jo jo men lagen kan ju ändå inte avgöra folks spontana reaktioner eller hur.
    Även om lagen tillåtit mig att gå naken så är jag hyfsat övertygad om att du och dina vänner hade tyckt att det var det var fruktansvärt.
    Men behöver man alltid berätta för andra vad man tycker? Jag tycker du har ful kjol idag? Men vad har du gjort med håret?! Alltså menar du på allvar att du tycker det där är snyggt? Varför är det så viktigt med negativitet? Varför denna utseendefixering? 

    Varför inte stället bejaka personlighet och val - även om man själv inte skulle göra dessa?

    Det är nog inte bara jag och 'mina vänner' som skulle reagera, tror de flesta skulle göra det. Även många andra människor tycker och tänker saker och sväljer inte allt som normalt och vettigt, som att gå naken på stan, bara för att man förväntas att göra det. Nehej du.
  • realis­t14
    Visa endast
    Lör 16 aug 2014 11:09 #139
    oOHalalOo skrev 2014-08-16 09:47:11 följande:
    Men behöver man alltid berätta för andra vad man tycker? Jag tycker du har ful kjol idag? Men vad har du gjort med håret?! Alltså menar du på allvar att du tycker det där är snyggt? Varför är det så viktigt med negativitet? Varför denna utseendefixering? 

    Varför inte stället bejaka personlighet och val - även om man själv inte skulle göra dessa?

    Det är nog inte bara jag och 'mina vänner' som skulle reagera, tror de flesta skulle göra det. Även många andra människor tycker och tänker saker och sväljer inte allt som normalt och vettigt, som att gå naken på stan, bara för att man förväntas att göra det. Nehej du.
    Ok ,vi hoppar över det där med att gå naken då...Det är rätt, man behöver inte berätta vad man tycker, men om klädsel är mer ett statement istf en klädsel, då finns det fog för reaktion, på samma sätt som att det är hyfsat normalt att reagera om någon kommer i ku klux klan- tält.
    Då är det mer än "klädsel", då går det inte att påstå annat än att man vill något mer än att skyla sig och hålla rätt temperatur. Eller hur.


  • Lör 16 aug 2014 11:53 #140
    Dao skrev 2014-08-16 10:08:06 följande:

    Varför krångla till en tydlig konversation som såg ut så här? Det verkar som att du alltid måste slingra dig ur det du själv skriver Skrattande


    Det finns många terroraktioner rapporterade där muhammedaner i heltäckande lakan har haft bombbälte under och orsakat tusentals mordoffer men du kanske inte anser att bombbälte är ett vapen eftersom du anser att det räcker med att "visa fram handen" för att bevisa sin ofarlighetSkrattande
    Det är inte slingrande när du har skrivit något som du plockat något från det som någon annan har skrivit.

    Som sagt, vad som är vapen har inte ens diskuterat, men jag svarade i alla fall på din undran om bombbälte är ett vapen.

    Sen detta med att visa handen, det var Asta66 som skrev att det är ett tecken på att man är ofarlig om man visar handen. Du får ta den diskussionen med henne/honom varför det är så.
  • Lör 16 aug 2014 11:57 #141
    realist14 skrev 2014-08-16 11:09:52 följande:
    Ok ,vi hoppar över det där med att gå naken då...Det är rätt, man behöver inte berätta vad man tycker, men om klädsel är mer ett statement istf en klädsel, då finns det fog för reaktion, på samma sätt som att det är hyfsat normalt att reagera om någon kommer i ku klux klan- tält.
    Då är det mer än "klädsel", då går det inte att påstå annat än att man vill något mer än att skyla sig och hålla rätt temperatur. Eller hur.
    Jag kan hålla med dig, dvs OM man använder klädsel för att göra en poäng eller något liknande, så kan man undra över detta och även ifrågasätta det, beror lite på tycker jag. Men om man om och om igen hör från muslimska kvinnor själva varför vi bär slöja, orsaken till det, önskan om det osv, varför behöver man reagerar negativt på det och försöka kränka och förnedra vårt val?
  • Lör 16 aug 2014 12:09 #142
    oOHalalOo skrev 2014-08-16 11:53:38 följande:
    Det är inte slingrande när du har skrivit något som du plockat något från det som någon annan har skrivit.

    Som sagt, vad som är vapen har inte ens diskuterat, men jag svarade i alla fall på din undran om bombbälte är ett vapen.

    Sen detta med att visa handen, det var Asta66 som skrev att det är ett tecken på att man är ofarlig om man visar handen. Du får ta den diskussionen med henne/honom varför det är så.
    Det är helt ointressant varifrån du hämtar inspirationen till ditt slingrade. Jag kommenterar det du skriver.
    Fundamentalistisk tro är de jagsvagas mentala kryckor
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll