• Anonym (Mamman)

    Hans nya

    Barnens pappas nya sänghalva lägger ut bilder på sin ex. Instagram på våra barn.
    Jag har vänligt men bestämt bett henne ta bort bilderna där det tydligt framgår och syns att det är mina barn på samt deras namn.

    Ska be henne igen och om hon inte tar bort dom då, vad kan jag då göra?!

    Tacksam för seriösa svar :)

  • Svar på tråden Hans nya
  • Brumma
    Anonym (skål) skrev 2014-09-13 12:50:54 följande:
    Jag lägger personligen inte upp några bilder på mina barn på nätet. Låter de bestämma själv när de blir större. Och skulle definitivt inte fortsätta umgås med personer som la upp bilder på mina barn på nätet trots att jag uttryckligen bad dem att låta bli. För så gör man inte.

    Det är värre för ts. Hon har ju svårt att hålla sina barn borta ifrån bonusmorsan. Och så allvarligt är det inte att hon ens borde försöka. Men i princip är pappan skyldig att skydda deras barn från att hamna på nätet när ts nu inte vill att de ska hamna där.
    Nej det är han inte eftersom hans åsikt väger lika tungt som hennes. Hon har inte ensam bestämmanderätt. Inte ens om hon hade vart enskild vårdnadshavare hade hon kunnat förbjuda det.
  • Anonym (skål)
    Brumma skrev 2014-09-13 13:10:06 följande:

    Nej det är han inte eftersom hans åsikt väger lika tungt som hennes. Hon har inte ensam bestämmanderätt. Inte ens om hon hade vart enskild vårdnadshavare hade hon kunnat förbjuda det.


    Det beror ju på hur man ser på frågan. Är fotogrejen en allvarlig fråga som kräver medgivande från båda föräldrarna? Tvivlar på att det ens finns något svar på det innan någon får det prövat i rätten. Och tills dess är det rent juridiskt fritt fram. Men moraliskt sett tycker jag att pappan borde lyssna på ts. Men det är ju bara min åsikt. Sedan kan ju deras relation vara alldeles för infekterad för att de ska klara av mer än basic samarbete.

    Om ts hade enskild vårdnad så vore ju frågan en annan. Den som har enskild vårdnad kan ju helt sonika ställa in umgänget om denne anser det vara för barnets bästa. I ett sånt läge får ju vårdnadshavaren väga fördelarna med umgänge kontra nackdelarna med foton på nätet. Men det ska nog mycket till för att nackdelarna med foton på nätet ska väga tyngre än fördelarna med umgänge. Typ en hotbild mot barnet/vårdnadshavaren kanske??
  • Anonym (bonusmorsa)

    Jag är bonusmorsa och har haft detta problem.

    Jag valde att göra inlägg privata istället för offentliga när biomamman sa åt mig att ta bort kortet. Men inte för hennes skull, utan för att jag vägrar låta barnen bli schackpjäser.

    Om ingen av föräldrarna vill att något kort ska läggas upp på internet av någon, då anser jag att man får respektera det.

    Men, om det är som de var i mitt fall är det bara urlöjligt. Båda bio lägger upp kort, och bio som sa åt mig har hundratals foton ute på det nakna barnet för alla på internet att se.

    Mitt kort var ett halvt täckt ansikte, fullt påklädd i en normal miljö.

    Ergo, i en sådan situation blir det bara löjligt, omoget och bittert, skickar direkt signaler om hur barnslig bio är och hur hotad hon måste känna sig. Fine att ha jobbiga känslor inför det, men att säga åt en person som är i barnets liv att inte få dela med sig av fina stunder säger bara något om bio, negativa saker...

    Så, min åsikt är att lägger man ut foton själv får man acceptera styvföräldern gör det också, något annat är bara ren avundsjuka. En sådan bio behöver bearbeta sitt kontrollbehov och inte skapa konflikter som gäller barnen.

  • Brumma
    Anonym (skål) skrev 2014-09-13 14:17:00 följande:
    Det beror ju på hur man ser på frågan. Är fotogrejen en allvarlig fråga som kräver medgivande från båda föräldrarna? Tvivlar på att det ens finns något svar på det innan någon får det prövat i rätten. Och tills dess är det rent juridiskt fritt fram. Men moraliskt sett tycker jag att pappan borde lyssna på ts. Men det är ju bara min åsikt. Sedan kan ju deras relation vara alldeles för infekterad för att de ska klara av mer än basic samarbete.

    Om ts hade enskild vårdnad så vore ju frågan en annan. Den som har enskild vårdnad kan ju helt sonika ställa in umgänget om denne anser det vara för barnets bästa. I ett sånt läge får ju vårdnadshavaren väga fördelarna med umgänge kontra nackdelarna med foton på nätet. Men det ska nog mycket till för att nackdelarna med foton på nätet ska väga tyngre än fördelarna med umgänge. Typ en hotbild mot barnet/vårdnadshavaren kanske??
    Eftersom lagen inte kräver ngt medgivande av publicering av foton kan vi nog vara ganska säkra på att det INTE skulle bli dömt som ett brott - inte så länge lagen ser ut som den gör. Man kan tycka hur mkt man vill och argumentera sig blå men det förändrar inte saken - man BEHÖVER inte medgivande.

    Vad gäller den moraliska frågan så fattas information för att jag skall kunna svara på den. TS vägrade svara på den enkla frågan om publiceringsförbudet enbart gällde bonusmamman eller om det även gäller farmor, mormor, moster, kusinen - och TS själv. Är TS av uppfattningen att barnen överhuvudtaget inte skall synas med foto på nätet, då tycker jag man kanske kan respektera det. Men faktiskt, även i denna situation har inte TS beslutanderätt utan pappans åsikt räknas lika mycket. Och - i vissa fall, så står bonusföräldern barnet lika nära som föräldrarna och kan - moraliskt - även ta beslut här.

    Om det är så att förbudet enbart gäller TS - vilket jag inte skulle bli helt förvånad över eftersom det annars inte vore svårt att svara på frågan - då är det bara dubbelmoral och TS sätt att försöka "ge igen". Och då är det INTE moraliskt rätt att TS får lov att ta beslutet.

    Gällande andra stycket i din text så är situationen inte realistisk. Visst skall en ensam vårdnadshavare stoppa umgänget om det är skadligt för barnet - men precis som du själv påpekar så gäller det knappast i ett liknande fall. Risken är istället stor att vårdnadshavaren vid en tvist förlorar vårdnaden eftersom det nästan garanterat anses som förhindrande av umgänge.
  • Anonym (skål)
    Brumma skrev 2014-09-13 16:35:07 följande:

    Eftersom lagen inte kräver ngt medgivande av publicering av foton kan vi nog vara ganska säkra på att det INTE skulle bli dömt som ett brott - inte så länge lagen ser ut som den gör. Man kan tycka hur mkt man vill och argumentera sig blå men det förändrar inte saken - man BEHÖVER inte medgivande.

    Vad gäller den moraliska frågan så fattas information för att jag skall kunna svara på den. TS vägrade svara på den enkla frågan om publiceringsförbudet enbart gällde bonusmamman eller om det även gäller farmor, mormor, moster, kusinen - och TS själv. Är TS av uppfattningen att barnen överhuvudtaget inte skall synas med foto på nätet, då tycker jag man kanske kan respektera det. Men faktiskt, även i denna situation har inte TS beslutanderätt utan pappans åsikt räknas lika mycket. Och - i vissa fall, så står bonusföräldern barnet lika nära som föräldrarna och kan - moraliskt - även ta beslut här.

    Om det är så att förbudet enbart gäller TS - vilket jag inte skulle bli helt förvånad över eftersom det annars inte vore svårt att svara på frågan - då är det bara dubbelmoral och TS sätt att försöka "ge igen". Och då är det INTE moraliskt rätt att TS får lov att ta beslutet.

    Gällande andra stycket i din text så är situationen inte realistisk. Visst skall en ensam vårdnadshavare stoppa umgänget om det är skadligt för barnet - men precis som du själv påpekar så gäller det knappast i ett liknande fall. Risken är istället stor att vårdnadshavaren vid en tvist förlorar vårdnaden eftersom det nästan garanterat anses som förhindrande av umgänge.


    Ett
  • Anonym (ms m)

    Märkligt hur vissa diskuterar bilder på sociala medier som om det vore en mänsklig rättighet att få slänga upp bilder när man vill hur man vill på vem man vill. Jag skiter väl fullständigt i om vi inte har nån juridisk lag som hindrar oss, visa lite jävla folkvett och respektera när någon ber dig att inte lägga upp bilder på dig, dina barn, ditt hus eller vad man nu önskar.

  • Holabalola
    Anonym (ms m) skrev 2014-09-13 22:51:36 följande:

    Märkligt hur vissa diskuterar bilder på sociala medier som om det vore en mänsklig rättighet att få slänga upp bilder när man vill hur man vill på vem man vill. Jag skiter väl fullständigt i om vi inte har nån juridisk lag som hindrar oss, visa lite jävla folkvett och respektera när någon ber dig att inte lägga upp bilder på dig, dina barn, ditt hus eller vad man nu önskar.


    Märkligt hur vissa diskuterar om hur det ska vakta sina barn från sin bonusmor som om de vore hundar. Varför ska alltid nej-sidan vinna över ja-sidan, om det är flera som frågar efter sådana bilder, ska man inte respektera deras åsikter utan bara en paranoid och revirkissande mor?
  • Anonym (nej)
    Holabalola skrev 2014-09-16 03:27:28 följande:
    Märkligt hur vissa diskuterar om hur det ska vakta sina barn från sin bonusmor som om de vore hundar. Varför ska alltid nej-sidan vinna över ja-sidan, om det är flera som frågar efter sådana bilder, ska man inte respektera deras åsikter utan bara en paranoid och revirkissande mor?
    för att ett nej väger alltid starkare än ett ja, så enkelt är det

    att andra vill ha något betyder inte ett dugg om en person säger nej
  • Brumma
    Anonym (nej) skrev 2014-09-16 04:58:49 följande:
    för att ett nej väger alltid starkare än ett ja, så enkelt är det

    att andra vill ha något betyder inte ett dugg om en person säger nej
    Fast det kan ju - och görs i flertalet fall - utnyttjas till absurdum.

    Nej, den nya får inte träffa barnen.

    Nej, bonusmamman får inte hämta på förskolan.

    Nej, bonusmamman får inte vara med på lucia.

    Nej, bonusmamman får inte natta barnet.

    Nej, bonusmamman får inte göra aktiviteter själv med barnet.

    Osv osv.... Det ÄR inte alltid ett nej går före - inte när det inkräktar på hur den nya familjen lagt upp planeringen på saker mamman (i de flesta fall mamman) faktiskt inte har med att göra.

    Att andra vill ha ngt betyder inte ett dugg om personen säger nej - om det enbart gäller den personen. Finns andra personer inblandade som har rätt att ta beslut eller om den nejsägande personen inte DIREKT påverkas så går inte ett nej före.
  • Anonym (Mum)
    Brumma skrev 2014-09-16 06:44:52 följande:
    Fast det kan ju - och görs i flertalet fall - utnyttjas till absurdum.

    Nej, den nya får inte träffa barnen.

    Nej, bonusmamman får inte hämta på förskolan.

    Nej, bonusmamman får inte vara med på lucia.

    Nej, bonusmamman får inte natta barnet.

    Nej, bonusmamman får inte göra aktiviteter själv med barnet.

    Osv osv.... Det ÄR inte alltid ett nej går före - inte när det inkräktar på hur den nya familjen lagt upp planeringen på saker mamman (i de flesta fall mamman) faktiskt inte har med att göra.

    Att andra vill ha ngt betyder inte ett dugg om personen säger nej - om det enbart gäller den personen. Finns andra personer inblandade som har rätt att ta beslut eller om den nejsägande personen inte DIREKT påverkas så går inte ett nej före.
    Mesta av ovanstående är rätt, men att lägga ut bilder på bonusbarnen på nätet mot mammans vilja är ju bara lågt och meningslöst förutsatt att man medvetet inte vill bråka och jäklas.
Svar på tråden Hans nya