Padirac

Äldre 15 Sep 00:22

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

Mentat skrev 2019-09-14 20:55:29 följande:

Jag menar att jag har svarat er bägge. För all del, jag får väl göra ett sista försök att få fram det som, för mig, är rena självklarheter.

Begreppet "Åsiktskorridor" förklaras, som jag skrev, väl i Wikipediaartikeln. Begreppet "politiskt korrekt" är definitivt besläktat med det. Ingen påstår att det finns något formellt hinder för att framföra vilka åsikter man vill. Vad det handlar om är vad man på förhand vet kommer att ge beröm och gillande i den offentliga debatten och vad som riskerar att skapa ett mediadrev riktat mot en själv.

Det som styr det är förstås den eller de som styr media. I en diktatur är det regimen, t.ex. är det politiskt korrekt och väl inom åsiktskorridoren att i Ryssland berömma Putin. Den som kritiserar honom riskerar att få besök av polisen. I en demokrati är följderna inte lika drastiska men principen att de som avgör vad som skall framföras i media, hur det skall läggas upp, hur det skall eventuellt följas upp om och om igen eller bara ges en pliktskyldig notis och inget mer är förstås de som styr över innehållet i massmedia.

I Sverige är pressen fri att skriva vad den vill, vilket är utomordentligt bortsett från det faktum att journalistkåren står betydligt längre till vänster än väljarkåren. Effekten blir att åsiktskorridoren i Sverige ligger till vänster. I Ungern är det politiskt korrekt att vara mot allt vad flyktingar heter, vilket man knappast kan säga om Sverige. I El Salvador är det politiskt korrekt att vara mot aborter. Etc, etc. Så _vilka_ åsikter som ryms inom korridoren kan skifta.

Oavsett vilka åsikter det handlar om är ingen betjänt av en smal åsiktskorridor. En bred debatt där man respekterar andras åsikter även när man inte håller med vore betydligt bättre, enligt min mening. Det var det jag ursprungligen höll med Padirac om och hoppades att detta skulle kunna stämma till eftertanke. Må vara att jag hade fel i det men om budskapet fortfarande inte går fram kan jag bara dra slutsatsen att det beror på bristande vilja.

Ja, det är såklart viktigt att du förklarar det som för just dig är självklart, för det är inte alla som vet vad just du tycker är självklart. Det är därför det tjatas i en del trådar om vad skribenter egentligen menar och det är därför det påstås i andra trådar att skribenter menar någonting de inte alla menar. Det är helt enkelt avgörande att förklara det som för sig själv är självklara sanningar för andra - grunden nästan alla kommunikation oavsett syfte är att en berättar och en annan lyssnar, och sen tvärtom.

Jag vill ge ditt resonemang om åsiktskorridor och politiskt korrekt genom att lägga till begreppet politiskt inkorrekt.

Politiskt inkorrekt har samma valör som politiskt korrekt, det är bara en annan valuta så att säga, eller åsiktskorridor i detta fall.

I Sverige finns det idag två större åsiktskorridorer, inte för att de är lika rymliga, men det finns två huvudsakliga korridorer. I den ena återfinns det som av en del kallas mainstream media, gammelmedia, pk media, godhetsapostlarnas media, statskontrollerad media, vänsterliberal smörja mm. I den andra finns det som utgörs av det jag kallar alt right media, SDsvansens media, skrikhöger media

I den första korridoren har mediabevakningen av till exempel valrörelserna en tydlig högervinkling. Med höger och vänster avser jag det som i Svensk politik utgörs av den traditionella indelningen med alliansen och de rödgröna. Det finns en ängslighet att spela odemokratiska och rasistiska organisationer i handen och det finns etiska regler i media som ska hindra dem från att skapa och understödja oroligheter.

I den andra korridoren anklagas den första korridoren för att konspirera, ljuga, driva propaganda, sprida fake news och alternativa sanningar trots att det finns fakta som stödjer att det är just den andra korridoren som sprider konspirationsteori, konspirerar, driver propaganda, fake nes och alternativa sanningar. De klagar ständigt på att deras åsikter inte är OK att sprida i den första korridoren och att den första korridoren inte skriver de halvsanningar och lögner som frodas i den andra korridoren. De utnyttjar den första korridorens ängslighet för att sprida osakligheter.

I Sverige finns det gammelmedia som i olika omfattning stödjer den andra korridoren, det finns medarbetare som öppet tar ställning mot den första korridoren och de fortsätter att leda eller verka i sina media.

Ja, ingen är betjänt av en smal åsiktskorridor, ingen är heller betjänt av propaganda, lögner eller hot som gör korridoren ännu smalare.

Jag hoppas att detta kan stämma till eftertanke om hur den breda debatten ska kunna skapas...

Sen undrar jag också vad du saknar och inte får sägas i den första korridoren? För mig är det lika självklart som annat var självklart för dig vad det handlar om - men jag kan inte utgå från att jag har rätt, så jag måste fråga dig och hoppas att du har viljan att berätta.

Mentat

Äldre 15 Sep 07:33

#12834

FDFMGA skrev 2019-09-14 22:06:50 följande:

Mm, och jag svarade på detta redan för några år sedan i tråden om den påstådda vänstervinklingen inom media. Det är inte de anställda som avgör vad som ska produceras och gur produkten ska se ut. Det gäller mig på det företag jag är anställd och det gäller en journalist på exempelvis SvD. Företag styrs av ledningen, inte av de anställda.

Det har ju för övrigt gjorts ett antal studier om hur de politiska partierna skildras inför ett val - den senaste jag såg avsåg valet förra året och där kom man fram till att S och SD skildrades mest negativt.

Men om jag fortsätter att fråga. Kan du ge exempel på sådant man inte får säga med mindre än att man riskerar att råka ut för ett mediadrev?

För ett företag som tillverkar produkter är det säkert i huvudsak sant även om jag mycket väl vet att jag kan påverka hur våra produkter utformas.
I fallet media är det inte sant iom att produkten, nyhetsrapportering, krönikor etc, etc, är så pass vag i definitionen och den enskilde medarbetaren har långt större möjlighet att påverka utformningen än för ett företag som tillverkar fysiska produkter. Media har en politisk vinkling i långt mycket mer än just bevakningen av politiska partier.

Ett drev nyligen var väl att Lars Adaktusson tyckte att EU inte har med abortfrågan att göra utan att det är en nationell fråga. Det förvandlades snabbt till att (kd) var ett hot mot aborträtten och Adaktusson kunde glömma att få ställa upp igen.

Mentat

Äldre 15 Sep 07:37

#12835

Padirac skrev 2019-09-15 00:22:18 följande:

I Sverige finns det idag två större åsiktskorridorer, inte för att de är lika rymliga, men det finns två huvudsakliga korridorer. I den ena återfinns det som av en del kallas mainstream media, gammelmedia, pk media, godhetsapostlarnas media, statskontrollerad media, vänsterliberal smörja mm. I den andra finns det som utgörs av det jag kallar alt right media, SDsvansens media, skrikhöger media

I den första korridoren har mediabevakningen av till exempel valrörelserna en tydlig högervinkling.

Nu finns det mycket mer än valrörelser i media men om du anser att media generellt har en tydlig högervinkling talar vi helt enkelt inte samma språk och saknar totalt förutsättningar för att mötas.

Hur det ser ut på alt-right-siter eller inom (sd) har jag ingen aning om och jag är som sagt rätt trött på ältandet om (sd).

Padirac

Äldre 15 Sep 08:39

#12836

Mentat skrev 2019-09-15 07:37:14 följande:

Nu finns det mycket mer än valrörelser i media men om du anser att media generellt har en tydlig högervinkling talar vi helt enkelt inte samma språk och saknar totalt förutsättningar för att mötas.

Hur det ser ut på alt-right-siter eller inom (sd) har jag ingen aning om och jag är som sagt rätt trött på ältandet om (sd).

Medias bevakning av valrörelsen var ett exempel som det finns belägg för som var intressant i ljuset av ditt påstående. Högerpartierna har fått mer positiv bevakning än de rödgröna, detta finns som sagt belagt.

Så smal är alltså korridoren du befinner dig i. Pratet om den breda debatten med respekt för andras åsikter som du pratade om, vart tog den vägen i praktiken då du skriver att det totalt saknar förutsättningar att mötas?

Jag menar att nu finns chansen att verkligen förstå varandra, vi kan rota runt i vad du och jag menar med höger och vänster, vi kan rota runt i varför du tror att vi inte har förutsättningar att mötas och varför jag nu tycker att det är nu vi har den chansen, vad menar du egentligen med bred debatt med respekt... Varför tar jag upp högern till höger om högern hela tiden osv...

Om du vill ha debatten där vi möts i en djupare förståelse av varandra så har du en verklig chans här och nu.

Gör som du vill. Vi berättar och lyssnar, benar ut vad som menas.

Jag börjar här, eller jag började redan i toppen av inlägget.

Var menar du höger resp vänster finns på den svenska politiska skalan?

Vad menar du är vänster i media? Vad skulle bevakas och hur för att det skulle vara mer höger i media?

Ser du liksom jag att det finns fler åsiktskorridorer? Vilka ser du i så fall och vad kännetecknar dem?

Padirac

Äldre 15 Sep 08:41

#12837

Mentat skrev 2019-09-15 07:33:36 följande:

För ett företag som tillverkar produkter är det säkert i huvudsak sant även om jag mycket väl vet att jag kan påverka hur våra produkter utformas.

I fallet media är det inte sant iom att produkten, nyhetsrapportering, krönikor etc, etc, är så pass vag i definitionen och den enskilde medarbetaren har långt större möjlighet att påverka utformningen än för ett företag som tillverkar fysiska produkter. Media har en politisk vinkling i långt mycket mer än just bevakningen av politiska partier.

Ett drev nyligen var väl att Lars Adaktusson tyckte att EU inte har med abortfrågan att göra utan att det är en nationell fråga. Det förvandlades snabbt till att (kd) var ett hot mot aborträtten och Adaktusson kunde glömma att få ställa upp igen.

Är drevet mot adaktuson höger eller vänster? Varför är det det i så fall?

FDFMGA

Äldre 15 Sep 09:38

#12838

Mentat skrev 2019-09-15 07:33:36 följande:

För ett företag som tillverkar produkter är det säkert i huvudsak sant även om jag mycket väl vet att jag kan påverka hur våra produkter utformas.
I fallet media är det inte sant iom att produkten, nyhetsrapportering, krönikor etc, etc, är så pass vag i definitionen och den enskilde medarbetaren har långt större möjlighet att påverka utformningen än för ett företag som tillverkar fysiska produkter. Media har en politisk vinkling i långt mycket mer än just bevakningen av politiska partier.

Ett drev nyligen var väl att Lars Adaktusson tyckte att EU inte har med abortfrågan att göra utan att det är en nationell fråga. Det förvandlades snabbt till att (kd) var ett hot mot aborträtten och Adaktusson kunde glömma att få ställa upp igen.

Nu ska en del av medieutrymmet i allra högsta grad vara politiskt, insändare, debattartiklar, krönikor, ledare. Det som var speciellt med Adaktussonpubliciteten var att den handlade om hans dubbla budskap i abortfrågan - eller lite hårdare uttryckt att han ljög. I nyhetsmaterialet beskrevs detta och i åsiktsmaterialet kritiserades hans agerande av många.

Det är precis som det ska vara. Det finns åtskilliga exempel på det du kallar drev mot politiker. Min gissning är att det oftast är S-politiker som råkat ut för dessa. Förmodligen för att S-politiker i större utsträckning än andra har haft makt.

Det är klart att det i någon slags bemärkelse finns en anständighetskorridor i Sverige. En politiker som visar sig vara ohederlig brukar hamna utanför den och vara körd.

gabi1969

Äldre 15 Sep 11:28

#12839

FDFMGA skrev 2019-09-15 09:38:29 följande:

Nu ska en del av medieutrymmet i allra högsta grad vara politiskt, insändare, debattartiklar, krönikor, ledare. Det som var speciellt med Adaktussonpubliciteten var att den handlade om hans dubbla budskap i abortfrågan - eller lite hårdare uttryckt att han ljög. I nyhetsmaterialet beskrevs detta och i åsiktsmaterialet kritiserades hans agerande av många.

Det är precis som det ska vara. Det finns åtskilliga exempel på det du kallar drev mot politiker. Min gissning är att det oftast är S-politiker som råkat ut för dessa. Förmodligen för att S-politiker i större utsträckning än andra har haft makt.

Det är klart att det i någon slags bemärkelse finns en anständighetskorridor i Sverige. En politiker som visar sig vara ohederlig brukar hamna utanför den och vara körd.

Jag tycker tvärtom. Ärliga politiker finns inte i toppen. Dit når inte ärliga personer. Det finns undantag men de är få. Möjligen finns det ärliga personer men de har kommit dit dem är för att de vet när de ska hålla tyst och när de ska säga något. Ofta räcker det att hålla med rätt personer.

Padirac

Äldre 15 Sep 11:43

#12840

gabi1969 skrev 2019-09-15 11:28:42 följande:

Jag tycker tvärtom. Ärliga politiker finns inte i toppen. Dit når inte ärliga personer. Det finns undantag men de är få. Möjligen finns det ärliga personer men de har kommit dit dem är för att de vet när de ska hålla tyst och när de ska säga något. Ofta räcker det att hålla med rätt personer.

Vad menar du med ärlig och vad är exempel på oärlighet enligt dig.

Min erfarenhet säger mig att organisationer med ja-sägare inte lyckas i det långa loppet - det gäller säkert politiska organisationer också vilka har en partistyrelse och medlemmar vilka fattar beslut i någon form i en rad frågor som sedan ska verkställas av de politiska representanterna.

Politiker företräder de partier de är medlemmar i på samma sätt som många andra inom företag och samhälle företräder en övergripande organisation.

Vänskapskorruption finns överallt och att folk håller varandra bakom ryggen, eller ett ömsesidigt utnyttjande, men det kommer fram och löser sig i långa loppet, den omtalade göteborgsandan fick också ett slut tex.

gabi1969

Äldre 15 Sep 12:47

#12841

Ett utmärkt exempel är Estoniakatstrofen. Sätt dig in i vad som hände före och efter att fartyget förliste.

Granska politiska utnämningar affärsuppgörelse bankvärlden frimurarna tingsrätten hovrätten högsta domstolen åklagarväsendet advokater mm.

Då inser du hur korrupt Sverige är. Men det genomförs så genialt att de flesta inte har en aning om det.

Digestive

Äldre 15 Sep 13:02

#12842

Padirac skrev 2019-09-14 17:12:12 följande:

Ja, självreflektion är väl bra.

Då påståendet om att den rådande korridoren inte tillät alla uttryck så var det lämpligt att belysa att den andra korridoren som allt som oftast ligger till grund för detta påstående själv är ännu smalare och då torde en viss självreflektion vara önskad.

Tyvärr har SDs framfart i opinion och debatt med sin propaganda påverkat den nuvarande allmänna korridoren - allt som sägs kommer SDsvansen et al att vända till sina falska arguments fördel. SD har i själva verket varit med och skapat korridoren och utnyttjar den. Goebbelsk propaganda eller det bruna propagandaspråket har motståndare resp SD-öreträdare kallat det.

Att den nuvarande allmänna korridoren inte rymmer denna propaganda eller fake news eller alterativa sanningar är inget som ska användas mot den, tvärt om. Men svansens korridor utgörs av just dessa element, och jag tycker att det finns goda skäl till att hålla det mot den.

Termen PK är ett uttryck som används i korridoren SDsvansen, et al skapat, uttrycket är till för att på ett nedsättande vis anklaga de som inte vill peka ut grupper, använda alternativa sanningar eller den bruna propagandan.

Så när PK dras fram ur skjortärmen är det väl befogat att peka på hur ytterligt smal korridoren som SDsvans, skrikhöger och alt right företräder egentligen är, då det på dessa grunder klagas på att den nuvarande korridoren är för smal så ska naturligtvis den korridor som påståendet kommer från lyftas upp i ljuset.

När du tillskriver (tillmälet) >>PK<< ett uttryck för en åsiktskorridor så bör du rimligen göra det samma med tillmälen som >>skrikhöger<< och >>SDsvans<<.

Du beskriver alltså åsiktskorridoren som åsyftas med egna ord utan att se det och verkar inom den utan att förstå det.

Du förstår att ditt eget läger marginaliseras i samhällsdebatten när varenda kotte klumpas ihop under (tillmälet) >>PK<< men ser inte alls hur tillmälen som >>skrikhöger<< och >>SDsvans<< fyller samma funktion, ger samma resultat och upplevs precis likadant.

Visst är självreflektion bra men att enbart reflektera kring sig själv är mindre bra.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL