Har du förtroende för regeringen?

Jag tycker tvärtom. Ärliga politiker finns inte i toppen. Dit når inte ärliga personer. Det finns undantag men de är få. Möjligen finns det ärliga personer men de har kommit dit dem är för att de vet när de ska hålla tyst och när de ska säga något. Ofta räcker det att hålla med rätt personer.

När du tillskriver (tillmälet) >>PK<< ett uttryck för en åsiktskorridor så bör du rimligen göra det samma med tillmälen som >>skrikhöger<< och >>SDsvans<<.

Du beskriver alltså åsiktskorridoren som åsyftas med egna ord utan att se det och verkar inom den utan att förstå det.

Du förstår att ditt eget läger marginaliseras i samhällsdebatten när varenda kotte klumpas ihop under (tillmälet) >>PK<< men ser inte alls hur tillmälen som >>skrikhöger<< och >>SDsvans<< fyller samma funktion, ger samma resultat och upplevs precis likadant.

Visst är självreflektion bra men att enbart reflektera kring sig själv är mindre bra.

Jag tycker tvärtom. Ärliga politiker finns inte i toppen. Dit når inte ärliga personer. Det finns undantag men de är få. Möjligen finns det ärliga personer men de har kommit dit dem är för att de vet när de ska hålla tyst och när de ska säga något. Ofta räcker det att hålla med rätt personer.

Ja, jag har skrivit att det finns fler åsiktskorridorer, eller paradigm som man så vill. Att vi alla har föreställningar inom olika paradigm är inget nytt, det är mer än uppenbart skulle jag säga, det var en del av min universitetsutbildning faktiskt.

Så att jag inte förstår det är en villfarelse och en 'underförståddhet' som du bär på. Det är din puck som du måste hantera.

Menar du att det inte skulle gå att se den paradigm som man själv är del av? Det skulle iofs förklara det stora motståndet Sdsvansen, skrikhöger och alt right har mot att erkänna sin egen korridor.

Att PK-tillmälet bemöts med SDsvans, skrikhöger och det neutrala alt right är att spela på den korridorens planhalva - det verkar som att det är lika obegripligt för de som rör sig i det paradigmet att de inte har ensamrätt på okvädningsord, invektiv och tillmälen som att vi speglade nazistens ord mot honom själv i högstadiet.. ibland är kränkheten över att själv få utstå sina tillmälen oändlig, om det beror på att den egna korridoren är osynlig eller om det beror på annat vet jag inte.

Det är möjligt att korridoren du pratar om försöker marginalisera 'den rådande' korridoren genom PK, godhetsknarkare, vänsterliberal smörja, kulturmarxister mm  - jag ser det inte så - jag  ser det som att olika paradigm söker inflytande och berättigande att vara rådande. Varför tror du att SDs MK satsar på en tankesmedja för nyssnazisternas paradigm där de försöker nå ut i debatten och in i universitet och högskolor?

Reflektion betyder i någon mening att fundera och undersökea de egna föreställningarna, det kan göras i ljuset av andra föreställningar.

Vilken åsiktkorror tycker du att du själv rör dig i? Vad är OK och inte Ok i den korridoren - vad tycker du om att just dessa saker är Ok eller inte?

Ja, det är såklart viktigt att du förklarar det som för just dig är självklart, för det är inte alla som vet vad just du tycker är självklart. Det är därför det tjatas i en del trådar om vad skribenter egentligen menar och det är därför det påstås i andra trådar att skribenter menar någonting de inte alla menar.  Det är helt enkelt avgörande att förklara det som för sig själv är självklara sanningar för andra - grunden nästan alla kommunikation oavsett syfte är att en berättar och en annan lyssnar, och sen tvärtom.

Jag vill ge ditt resonemang om åsiktskorridor och politiskt korrekt genom att lägga till begreppet politiskt inkorrekt.

Politiskt inkorrekt har samma valör som politiskt korrekt, det är bara en annan valuta så att säga, eller åsiktskorridor i detta fall.

I Sverige finns det idag två större åsiktskorridorer, inte för att de är lika rymliga, men det finns två huvudsakliga korridorer.  I  den ena återfinns det som av en del kallas mainstream media, gammelmedia, pk media, godhetsapostlarnas media, statskontrollerad media, vänsterliberal smörja mm. I den andra finns det som utgörs av det jag kallar alt right media, SDsvansens media, skrikhöger media 

I den första korridoren har mediabevakningen av till exempel valrörelserna en tydlig högervinkling. Med höger och vänster avser jag det som i Svensk politik utgörs av den traditionella indelningen med alliansen och de rödgröna. Det finns en ängslighet att spela odemokratiska och rasistiska organisationer i handen och det finns etiska regler i media som ska hindra dem från att skapa och understödja oroligheter.

I den andra korridoren anklagas den första korridoren för att konspirera, ljuga, driva propaganda, sprida fake news  och alternativa sanningar trots att det finns fakta som stödjer att det är just den andra korridoren som sprider konspirationsteori, konspirerar, driver propaganda, fake nes och alternativa sanningar. De klagar ständigt på att deras åsikter inte är OK att sprida i den första korridoren och att den första korridoren inte skriver de halvsanningar och lögner som frodas i den andra korridoren.  De utnyttjar den första korridorens ängslighet för att sprida osakligheter.

 I Sverige finns det gammelmedia som i olika omfattning stödjer den andra korridoren, det finns medarbetare som öppet tar ställning mot den första korridoren och de fortsätter att leda eller verka i sina media.

Ja, ingen är betjänt av en smal åsiktskorridor, ingen är heller betjänt av propaganda, lögner eller hot som gör korridoren ännu smalare.

Jag hoppas att detta kan stämma till eftertanke om hur den breda debatten ska kunna skapas...

Sen undrar jag också vad du saknar och inte får sägas i den första korridoren? För mig är det lika självklart som annat var självklart för dig vad det handlar om - men jag kan inte utgå från att jag har rätt, så jag måste fråga dig och hoppas att du har viljan att berätta. 

För mig är det nog en definitionssak att det bara finns en åsiktskorridor, en miljö som definierar begreppet "politiskt korrekt" och det är som jag har skrivit innan den offentliga debatten i Sverige och vad som styr den på debattsidor, krönikor, nyhetsplats, kultursidor, samhällsbevakning i etermedia och liknande. Det är oerhört mycket mer än enbart valbevakning. Naturligtvis är det inte direkt gångbart att propagera för fint kött på veganmötet, att Gud inte finns om man är ledamot på kyrkomötet eller för den delen förklara att invandring är bra för Sverige om man är medlem i (sd) men sådana sammanhang skiljer sig från offentlig debatt på så vis att man kan själv välja om man vill vara där eller inte. Om människor söker sig till varandra pga en viss åsiktsgemenskap är det inte konstigt om det tas illa upp om någon går på tvärs mot denna men för mig utgör det ingen åsiktskorridor, just för att man kan välja att lämna den. Den offentliga debatten i Sverige kan vi inte lämna däremot (jo, för all del: Rent teoretiskt genom att utvandra. Det synes mig dock väldigt extremt)Det är skönt att vi är överens om att en smal åsiktskorridor är av ondo. Det verkar dock som om vi har olika uppfattningar om vad det innebär.

För mig är det nog en definitionssak att det bara finns en åsiktskorridor, en miljö som definierar begreppet "politiskt korrekt" och det är som jag har skrivit innan den offentliga debatten i Sverige och vad som styr den på debattsidor, krönikor, nyhetsplats, kultursidor, samhällsbevakning i etermedia och liknande. Det är oerhört mycket mer än enbart valbevakning. Naturligtvis är det inte direkt gångbart att propagera för fint kött på veganmötet, att Gud inte finns om man är ledamot på kyrkomötet eller för den delen förklara att invandring är bra för Sverige om man är medlem i (sd) men sådana sammanhang skiljer sig från offentlig debatt på så vis att man kan själv välja om man vill vara där eller inte. Om människor söker sig till varandra pga en viss åsiktsgemenskap är det inte konstigt om det tas illa upp om någon går på tvärs mot denna men för mig utgör det ingen åsiktskorridor, just för att man kan välja att lämna den. Den offentliga debatten i Sverige kan vi inte lämna däremot (jo, för all del: Rent teoretiskt genom att utvandra. Det synes mig dock väldigt extremt)Det är skönt att vi är överens om att en smal åsiktskorridor är av ondo. Det verkar dock som om vi har olika uppfattningar om vad det innebär.