Har du förtroende för regeringen?

Förlåt mig men nu blev jag lite inskränkt, och präglas säkert av min egen åsikt.
Men du tappar mig helt när du skriver:
"bara att skrika högt när det sker lite våld och skjutningar i invandrarförorter och annat"

Alltså det du skriver och det du uttrycker här tycker jag är helt fruktansvärt och passar nog inte för mig att vidare kommentera.
Jag väljer sätta punkt där!

Även du verkar ha svårt förstå vad jag egentligen skriver i samband med att jag nämner SD. Märkligt att ni är flera som får svårt att förstå när dessa två bokstäver förekommer i en text. Hoppas det inte är ett utpräglat, och i så fall farligt!, flockbeteende?
På förekommen anledning skriver jag därför direkt även till dig:
"jag inte är SD:are och att jag har aldrig röstat på SD. Jag tycker det är beklagligt och faktiskt tragiskt att framförallt det (tidigare?) största partiet S men även de andra riksdagspartierna, har spelat SD i händerna och helt enkelt bjudit dem på deras framgångar. Jag hade önskat en annan utveckling och jag hade hoppats på så mycket mera av S och de andra etablerade partierna."
Undrar om du till någon del kan hålla med mig åtminstone i detta?

Men ändå, tack för svar. På något sätt ändå intressant att få ta del även av din åsikt, även om jag finner den konstig, ger mig en fadd smak i munnen, så anser jag absolut att även du har rätt att uttrycka din åsikt. 
Hoppas att du delar min uppfattning att alla har rätt uttrycka sin åsikt?

Ja, vi har alla rätten att framföra våra åsikter så länge det inte framförs hets mot folkgrupp, rasism eller personliga påhopp här på FL. Nåja, visst har det väl hänt att du har gjort dig skyldig till personangrepp? Eller att du åtminstone har varit snubblande nära, och då är det väl gränsdragningen mest en tolkningsfråga? Det har väl också hänt att du har hävdat hets mot folkgrupp och rasism men det har visat sig att det varit en tolkningsfråga och att andra har gjort en annan bedömning? Vi har också alla rätt att bemöta eller argumentera för våra åsikter, mot åsikter som står i strid med våra uppfattningar och värderingar. Ingen av oss har rätten att stå oemotsagda.Jag tycker det är intressant att gräva lite i påståenden, åsikter och värderingar för att se vilka premisser och grundvärderingar det hela bygger på. Jag skriver ofta om SDs mörka sida, vad deras framgång i opinionen döljer, vilka premisser och grundvärderingar deras politik bygger på. I detta har jag alls ingen avvikande uppfattning, dock under förutsättning att du i sanning och med öppenhet verkligen står för att det gäller lika åt alla håll och inte enbart åt ditt, eller "PK-flockens" godkända håll? Så när jag kommenterar dina ord om SD så handlar det om just det jag skriver - inte om dig utan om vad SD står för. Om det vore helt sant så är det helt ok. Men sanningen är ju att du inte alltid ser eller alltid inte vill förstå vad jag skriver om SD. När jag nämner dessa två bokstäver så kommer du med uttalanden som alls inte har något samband med det jag skriver. Jag hävdar att ditt och andras sätt att se på saken, sättet att felaktigt bemöta det som egentligen skrivs, direkt främjar SD:s framgångar. Det är alltså samma misstag som S och andra etablerade partier, samma misstag som nästan alla journalister gör. Jag och många med mig menar att du och de nämnda på detta sätt direkt bidrar till SD:s framgångar. OBS: Blanda nu inte ihop detta med att jag skulle ha gett uttryck för något som helst stöd för SD eller deras politik!!! (Snälla, läs då en gång till, om du får sådana känslor och villfarelser, och försök förstå innebörden.) Sedan är väl sanningen att det har hänt att du i detta sammanhang faktiskt har skrivit direkt om mig och till mig, på helt fel grunder. Då är det varning för farligt flockbeteende. Igen - framför dina åsikter,  Tack, det uppskattas. Ett problem skulle väl kunna vara att du ibland verkar ta det personligt och att det finns risk att avvikande åsikt föder lust hos dig att vidta åtgärder för att tysta sådana åsikter? kommentera SD och vad du vill. Jag tar mig den frihet som finns att kommentera SD utifrån det perspektiv jag har av SD genom att ha följt dem sedan starten, genom deras principprogram, genom deras riksdagsarbete och de utspel de gör och har gjort. Det är inte särskilt imponerande, tvärt om. Återigen missförstånd från dig. Kanske väljer du medvetet att missförstå? I de fall jag nämner SD så handlar det i det mest väsentliga inte om att jag kommenterar det partiet eller dess politik, utan jag kommenterar deras framgångar och en del om vad som har lett till dessa framgångar. Det är inte samma sak som att jag sympatiserar med dem. Däremot är det min tydliga åsikt, som jag är övertygad att jag delar med en klar majoritet av Svenska folket, att tyvärr har de andra etablerade partierna inte tagit tag i den för landets innevånare enskilt viktigaste frågan. Därmed har de lämnat fältet öppet, det har varit spel mot ett mål, de etablerade har gjort självmål på självmål, när de har låtit det partiet (det som du inte tål att jag nämner) äga hela spelplanen. Först nu har de etablerade börjat ta i frågan och då har det partiet (det...) fått massor av bekräftelse och massor av kvitto. Det är inte främst deras egen förtjänst, utan det har de etablerade partierna, flocken, etablissemanget, journalister, du, m fl, bjudit på.  För din skull påpekar jag återigen; Detta mitt konstaterande är inte samma sak som att jag sympatiserar med det partiet (det ...) och det är inte samma sak som att jag skulle uttrycka hets mot folkgrupp, främlingsfientlighet eller rasism. Eventuella försök att påstå sådant är att försöka frysa ut mig för min åsikt, försök att tysta en åsikt och försök att hindra debatten. Det skulle i så fall vara farliga saker, se bara på historien!

Ska man titta på kriminalitet och våldsproblematik så tycker jag problemet är väldigt allvarligt men i relation till kärnan i det perspektiv jag pratar om så är det ett mindre problem. 

För dig kanske roten ligger i invandringsfrågorna eftersom du reagerar på mitt sätt att uttrycka saken. För mig är de endast en liten del i ett större sammanhang. Jag har inte sagt något om att du är SD:are och det spelar mig ingen roll vad du är. Deras politik och framgångar samt S motgångar är helt uppenbart viktiga för dig. 

Min tanke bygger på att man från vissa tankesmedjor som representerar de som har den ekonomiska makten har arbetat med att förändra Sverige till att gå i en annan riktning än den man gått i nästan sedan vi fick allmän rösträtt i Sverige.
Jag anser att den politik som framförts både av sossar, liberaler och konservativa endast är verktyg i det projekt som går ut på att tjäna dessa intressen. Skatter, invandring, privatiseringar och annat används i specifika syften som ibland ligger väl i linje med detta.

Det har ju ibland hänt att verktygen fått eget liv och ställt till det även för näringslivstopparna i Europa. Sist det hände så blev det ju en del krig och annat men det liberala projektet EU bildades även om man stödde lite fel intressen så blev det som man önskade till slut.

Du missade en viktig detalj, så jag upprepar mig:
Har du läst vad jag skrivit om rätten och vikten att alla får framföra sina åsikter, även avvikande åsikter, även åsikter som skiljer sig såväl från din som min åsikt?
Var står du FDFMGA i den frågan?

Jasså, vill jag? Så flummigt...

Du glömmer att jag studerar psykologi, käre herr Watson. Givetvis har jag en uppfattning om vad det kan >>innebära<< eller rättare sagt motsvara som allvarlig mental nedsättning. Läs om och tolka det jag skrev exakt, för jag skojade inte.

För övrigt så snor man inte andras snyftduk för att spela på strängar för egen vinning - håll dig till fakta och spänn dig inte med gruppstigma i debattmiljöer överhuvudtaget, om du inte på riktigt företräder något relevant.

Aja, du får nog tänka vidare på hur du ska tabubelägga psykologistudenter som uttalar sig om extremare IQ-differenser. Lycka till med detta.

>>Din fråga är lite svårbesvarad eftersom jag inte vet vem den där Ann är som du påstår knyter.<<

Berätta vad du vill anmärka på med det här citatet när du har vaknat och fått tid.

Najdinajt, FDFMGA.

Ja, du har rätt uttrycka din åsikt.
I allt väsentligt delar jag den inte.
Jag finner inte ditt inlägg som seriöst och från andra hållet brukar det komma uttryck som konspirationsteorier och foliehatt vid resonemang som liknar ditt.

En viktig detalj som ofta glöms av dig och dina gelikar är vilka som betalar huvuddelen av skatten i det här landet, vilka det är som står för den huvudsakliga finansieringen av välfärden och vilka det är som under de senaste åren har stått för den absolut största ökningen för skatteinbetalningar.
Självfallet följer på det en viss makt. I mina ögon dock en mycket liten del av makten om man ställer det i relation.
Dock har historien och flera dåliga exempel visat att när gränsen för rimligt skatteuttag överskrids så minskar landets skatteinkomster drastiskt och kris uppstår snabbare och allvarligare än vad som gick att förutse.
Skatten och statens kassa är inte en oändlig tillgång.
Det finns inte i historien ett enda lyckat exempel på kommunism eller socialism.
De som betalar allra mest i skatt, de som jobbar och satsar allra hårdast, tröttnar och ger upp om de inte längre tycker att skatteuttaget står i rimlig proportion till vad man får för skatten. Risken finns att vi är på gränsen, för många har ju uppenbarligen gränsen redan överskridits.

I övrigt har ditt tidigare uttalande fått mig att sätta punkt för den delen. Hoppas att inte det uttalandet ger en sann bild av dig som person, människa och medborgare?

Vad tycker regeringen egentligen?

Först läser vi:

omni.se/regeringen-vill-halvera-flyktingmottagandet/a/GG8Or6

Regeringen vill halvera flyktingmottagandet

Sveriges flyktingmottagande ligger alldeles för högt. Det säger statsminister Stefan Löfven (S) till Sydsvenskan - och menar att målet är att halvera flyktingmottagandet så att Sverige hamnar på nivåer som ligger närmare EU:s genomsnitt.

- Vi ska inte ha fler flyktingar. Vi ska ha färre. Och de som kommer hit ska snabbare in i arbete, säger han.

Detta dementerades sedan omedelbart av vice statsminister Isabella Lövin:

twitter.com/IsabellaLovin/status/1182030830467727361

"Nej. Fel i rubriken, (s) har sin politik. Regeringen driver att Sverige ska stå upp f asylrätten o att flyktingpolitik ska vara rättssäker, effektiv och human. Vi vill att alla länder, inklusive Sverige, tar ansvar."

Vad tycker regeringen egentligen?

Först läser vi:

https://omni.se/regeringen-vill-halvera-flyktingmottagandet/a/GG8Or6

Regeringen vill halvera flyktingmottagandet

Sveriges flyktingmottagande ligger alldeles för högt. Det säger statsminister Stefan Löfven (S) till Sydsvenskan - och menar att målet är att halvera flyktingmottagandet så att Sverige hamnar på nivåer som ligger närmare EU:s genomsnitt.

- Vi ska inte ha fler flyktingar. Vi ska ha färre. Och de som kommer hit ska snabbare in i arbete, säger han.

Detta dementerades sedan omedelbart av vice statsminister Isabella Lövin:

https://twitter.com/IsabellaLovin/status/1182030830467727361

"Nej. Fel i rubriken, (s) har sin politik. Regeringen driver att Sverige ska stå upp f asylrätten o att flyktingpolitik ska vara rättssäker, effektiv och human. Vi vill att alla länder, inklusive Sverige, tar ansvar."

Vad tycker regeringen egentligen?

Först läser vi:

omni.se/regeringen-vill-halvera-flyktingmotta...

Regeringen vill halvera flyktingmottagandet

Sveriges flyktingmottagande ligger alldeles för högt. Det säger statsminister Stefan Löfven (S) till Sydsvenskan - och menar att målet är att halvera flyktingmottagandet så att Sverige hamnar på nivåer som ligger närmare EU:s genomsnitt.

- Vi ska inte ha fler flyktingar. Vi ska ha färre. Och de som kommer hit ska snabbare in i arbete, säger han.

Detta dementerades sedan omedelbart av vice statsminister Isabella Lövin:

twitter.com/IsabellaLovin/status/118203083046...

"Nej. Fel i rubriken, (s) har sin politik. Regeringen driver att Sverige ska stå upp f asylrätten o att flyktingpolitik ska vara rättssäker, effektiv och human. Vi vill att alla länder, inklusive Sverige, tar ansvar."