Har du förtroende för regeringen?

Nej du är helt ute och cyklar gällande vad jag tycker. Jag är och har varit emot så stor invandring som vi har under lång tid just för att jag anser brist på jobb, bostäder och utanförskap ökar risken för att folk blir kriminella.

Högern tror däremot att det fungerat bra att ha getton med stor fattigdom bara kan har hårdare straff. 

Personligen ser jag gärna en måttlig straffskärpning och att vi utöver att minska flyktingmottagandet även helt stoppar arbetskraftsinvandring och EUs fria rörlighet. Jag vill se en helt annan utrikespolitik där vi slutat delta eller stödja flyktingskapande angreppskrig och inbladning i andra länder angelägenheter. Definitivt ingen mer invandring enligt min tills landet återgår till en politik där man siktar på 0% arbetslöshet.

 

Högern tror på individens ansvar.

Vänstern ursäktar individen med hänvisning till "strukturer".

Det är skillnaden mellan de två.

Det var längesen.

Numer är det identitetspolitik som  gäller för högern. Man kan inte bortse från att Donald Trumps identitetspolitiska framtoning har påverkat högern även globalt.

Undrar hur det går med det där hangarfartyget som Trumps fanclub i Sverige profeterade skulle bygga till Trumps namn och i hans ära.,

Plockepinn, kanske.

Då är vi ju överens om några viktiga saker. Kors i taket.

Men du är verkligen ute och cyklar vad gäller andra saker. Vi har en sanning att förhålla oss till som du verkar ha missat.

Det ligger ju en hel del sanning i pratet om den förändrade åldersstrukturen. Tidigare användes ofta argumentet att vi behövde invandring/ta emot flyktingar för att klara att vårda alla våra äldre.
Dock har det nu blivit allt tydligare, även för vänstern och C med flera, att det ökade s k flyktingmottagandet, särskilt då i kombination med ökad anhöriginvandring, i stället skapar ännu större behov inom vård och omsorg och att att den s k flyktingmottagningen också medför mycket stora och kraftigt ökande behov inom den Svenska välfärden, oproportionerligt stora behov.
Behoven av vård, omsorg och välfärd ökar självfallet mer än vad invandring/flyktingmottagande kan bidra med.

Faktum är ju att med den välfärd och det bidragssystem vi har i Sverige så är det bara en liten del av invandrare/flyktingar som faktiskt arbetar och bidrar till välfärden. Inte inom fem år och inte ens inom 10 år är det särskilt många som arbetar, betalar nettoskatt och aktivt bidrar till Sveriges välfärd.
Försörjningsbördan ökar alltså ännu mera, och ökar oproportionerligt, för dem som redan arbetar och betalar skatt i Sverige. 

T ex innebär anhöriginvandring att många äldre anhöriga kommer till Sverige och tar del av pensionssystemet, och också behöver omfattande vård, utan att de tidigare har betalat skatt och bidragit till välfärden.
Många sjuka, handikappade, psykiskt sjuka, många barn som tidigare har fått bristande läkarvård, många människor som aldrig fått någon tandvård, etc, etc söker sig till Sverige för att få ta del av vår välfärd. Självfallet är hälsostatusen bland s k flyktingar mycket lägre än för en medelsvensson och vårdbehovet därmed mycket större.
Även inom många andra områden, t ex utbildning, där många som saknar utbildning, t ex många analfabeter, söker sig till Sverige och det krävs väldigt mycket mera utbildning per person än vad som tidigare var vanligt i Sverige.

Balansen saknas och nettoeffekten blir alltså negativ, och inom några år sannolikt mycket mera negativ.
Vilket alltså medför att de som betalar skatt i Sverige måste betala ännu mycket mera i skatt.

För att klara att vårda våra ursprungliga äldre behöver vi arbetskraftsinvandring. Och dessutom för att vårda och ge välfärd till alla flyktingar/invandrare och deras anhöriga som kommit till Sverige, med deras oproportionerligt stora behov, så måste vi ha ännu mera arbetskraftsinvandring.

Det är helt omöjligt att de s k flyktingar och de invandrare som hittills kommit till Sverige generellt kan positivt bidra till välfärden, dock ökar det totala behovet av välfärd.
All statistik och alla undersökningar visar att det är bara en mindre del av flyktingar/invandrare som ens efter många år arbetar, betalar skatt och bidrar till välfärden.

Vem ska vårda våra ursprungliga äldre och vem ska vårda alla flyktingar/invandrare som behöver vård om vi inte har någon arbetskraftsinvandring? 

Målet att alla arbetsföra som bor i Sverige ska arbeta, betala skatt och bidra till välfärden är ett mycket bra mål som jag delar med dig. Men verkligheten ser ju tyvärr helt annorlunda ut.
Med våra äldre, även alla nya äldre och nya sjuka som kommit och som kommer till Sverige, så är vårdbehovet och behovet av omsorg stort och ett tydligt växande behov. 
Oavsett om vi vill eller inte så är vårdbehovet enormt och stigande vilket gör att det kommer krävas arbetskraftsinvandring.

Arbetskraftsinvandrare generellt bidrar till välfärden, arbetar och betalar positiv nettoskatt redan från dag ett! Arbetskraftsinvandrare belastar inte välfärdssystemet utan de bidrar till välfärden redan från dag ett.

För vare sig jag eller du tror väl att det är möjligt eller ens önskvärt att i stort sett avskaffa bidragssystemet och att kraftigt skära ned på innevånarnas välfärd?
Är du för kraftigt sänkta skatter och att sjukvården och välfärden i stället privatiseras och att innevånarna får betala och köpa försäkringar för att få någon vård? Det känns inte som det samhället är det som du och majoriteten önskar sig?

Det här är nästa projekt som regeringen kör i diket. Snabbtågen. Mmiljöpartiets hjärtefråga

https://www.trafikverket.se/om-oss/nyheter/Nationellt/2021-03/trafikverket-slutredovisar-regeringsuppdrag-nya-stambanor/

https://www.svt.se/nyheter/trafikverkets-nya-utredning-om-snabbtagen-for-dyrt-att-dra-rals-genom-staderna-1

Regeringen krävde att Trafikverket skulle redovisa en lösning för 205 miljarder istället för tidigare 230 miljarder.

Det räcker dock inte för järnväg som kommunerna vill ha. Istället kostar det alternativet 295 miljarder.

Regeringen förösker kasta fram en låg siffra till en början för att få igång projektet och sedan höja efterhand när man redan "byggt fast sig".

Vad annat kan man göra för järnvägen med 295 miljarder? Rätt mycket.

Självklart måste import av arbetskraft fasas ut successivt. Det måste också kombineras med att man satsar på den befintliga befolkningen. En del behöver utbildas och en del behöver fortbildas så att det börjar röra sig på arbetsmarknaden och man kan matcha. Gällande anhöriginvandring så är denna ungefär lika stor både gällande anknytningssidan och arbetssidan. 

Eftersom man sedan länge jobbat för lönespridning sedan det blev borgerlig majoritet 2006 tills idag så har ju arbetslinjen blivit kvar på många sätt. Därför har det väl heller inte funnits politiskt mandat för att göra blivande arbetskraft mer konkurrenskraftig och kompetent. Då blir den ju även dyrare i anspråk. Jag tror dock att det är ett pris vi måste vara beredda att betala om vi vill får ned arbetslösheten och få resurser där vi behöver dem.

Hierarkiska lärlingssystem tror jag är för tröja och att skapa fler låglönejobb med lägre krav inom vården gör inte vården bättre. 

Enligt min uppfattning måste man bestämma sig. Antingen vill man satsa på lönespridning och nyliberalism samt medföljande invandring så att men helt kan skrota välfärdssystemet eller så får man satsa på de befintliga medborgarna.

Att stänga för asylinvandring men ha på fullt flöde med arbetskraftsinvandring kommer bara att skapa ännu mer social oro i landet och ännu mer kriminalitet.

Vi har kanske några gemensamma beröringspunkter.

Men i mycket så är du helt ute och cyklar.
Jag tror du drömmer om ett utopiskt land, i en utopisk omvärld, med en utopisk ledning av landet och du verkar tro att det där utopiska är något som är möjligt att förverkliga.
Men tyvärr måste jag upplysa dig om att det som är utopiskt det är inte möjligt att förverkliga.
Sverige är inte en avgränsad liten ö i omvärlden, vare sig du eller någon kommunistisk ledning skulle kunna klara att isolera oss, utan vi är tvingade förhålla oss till EU och till övriga världen.

Import av arbetskraft kommer sannolikt inte var möjligt fasa ut, åtminstone inte inom överskådlig framtid. Bl a pga det jag tidigare beskrivit och som beskrivs av snart sagt alla som är insatta.

De som skulle behöva allra mest utbildning, t ex analfabeter, är tyvärr inte möjliga att utbilda så att det resulterar i det som du drömmer om. Om inte annat är det omöjligt pga samhällsekonomiska skäl.
Du måste klara förstå att i verkligheten kan man inte matcha enbart genom utbildning utan det handlar i mycket högre utsträckning om personliga egenskaper.
Fråga den betalande kunden, fråga dig själv, är kunden beredd betala för att utföraren är utbildad eller är kunden (du!) beredd att betala för att få den önskade tjänsten utförd? Jag vågar lova att vare sig du eller någon annan är beredd att betala ett högre pris bara för att utföraren är högre utbildad, du och andra är bara beredda att betala för att tjänsten är ok utförd och vissa är beredda betala lite mera om tjänsten är utmärkt utförd.
Kunden (du!) struntar egentligen helt i vilken utbildning utföraren har, eller hur?

Om du med "den befintliga befolkningen" menar de s k flyktingar och de invandrare som har kommit i stora antal under senare år, i rätt många fall analfabeter eller andra som helt saknar all form av utbildning och de personliga egenskaper som skulle kunna hjälpa dem att bidra till den Svenska välfärden, så anser jag inte att skattebetalarna ska satsa mera på dem. I dessa fall, och det är många, så är jag övertygad att det samhällsekonomiskt är bäst att satsa på återvandring. Och då menar jag seriös satsning på återvandring i stor skala, med ekonomiska bidrag, så humant och bra som möjligt i allt, och det är självklart att detta är i linje med vad den mycket stora majoriteten av skattebetalarna också önskar.
På så sätt minskar vi ju också omedelbart våra nya samhällsproblem högst påtagligt. Och vi sänker skattebetalarnas kostnader t ex genom att det inte kommer behöva ökas med lika många poliser och inte byggas så många nya fängelser.

Min syn på arbetskraftsinvandring är att det är enskilda individer som kommer hit för att arbeta. Inte för att de kanske önskar finna ett jobb här medan de lever på bidrag utan för att de faktiskt kommer hit och får tillträde endast för att tillsätta en ledig tjänst.
Så fungerar det i många jämförbara och väl fungerande länder i världen.
Då klarar de att försörja sina anhöriga och jag tycker dessutom att bidragssystemet ska anpassas till vad som gäller och tillämpas i övriga EU som är den union vi tillhör. Samma med utvisningar. Då blir inte anhöriga till arbetskraftsinvandrare något problem, vare sig ekonomiskt eller för kriminalitet.

Anhöriga till de människor som kommit hit som ännu inte arbetar, betalar skatt och bidrar till välfärden får självfallet vänta med att komma hit tills så har skett och att de har fått förmåga att försörja sina anhöriga. Det är också ett sätt som tillämpas i många länder i världen och är bara en anpassning till den krassa verklighet vi lever i idag i vårt nya Sverige.
Skattebetalarna förmår inte att försörja ännu flera med bidrag genom ännu större  skattehöjningar. Sverige klarar inte i ett internationellt perspektiv att ännu mera belasta sina skattebetalare.

Den enda möjligheten för att höja lönerna är om kunden, du och jag, är beredda att betala mycket mera.
Det innebär t ex att vi som bor i Sverige inte längre kan köpa några billiga varor från Kina och andra lågprisländer.
Hur ska det gå till menar du?

Det enda sättet att få ned arbetslösheten är att det ska finnas efterfrågan från kunderna så att löngivarna anställer fler löntagare för att klara att tillfredsställa denna efterfrågan från den betalande kunden.
För att det ska finnas sådan efterfrågan måste Sveriges varor och tjänster bli billigare.
Annars väljer kunden, såväl du Misser som jag, att handla varor och tjänster från andra delar av världen för att varorna då är billigare.
Om våra Svenska varor och tjänster ska kunna bli mer konkurrenskraftiga så måste det bli billigare för Svenska löngivare att anställa löntagare.
Vi måste alltså få bort en del straffavgifter och skatter som hänger samman med att löngivare önskar betala lön till löntagare.
De allra flesta löngivare vill betala mera, vill att löntagaren ska få behålla en större del av sin lön. Men med vårt skattesystem och våra arbetsgivaravgifter så förhindras detta.
Varför ska det vara höga straffskatter på att anställa någon?
Höga straffskatter på arbete, innebär det ökat eller minskat antal människor i arbete?
Höga straffskatter på alkohol, innebär det ökat eller minskat drickande?

Ingen löngivare jag träffat vill sänka lönerna för arbetare, man vill inte minska antalet kronor som löntagaren får kvar i sin plånbok.
Det eviga skitsnacket om lönesänkning är bara ren vänster-propaganda.
Många löngivare vill sänka straffskatter och avgifter för att anställa, särskilt för att anställa någon för enkla arbeten. På så sätt får många fler arbete och löntagaren får en fullt dräglig lön kvar i plånboken.
Kostnaderna måste sänkas av den enkla anledningen att kunden, jag och du Misser!, är inte beredda betala mycket mera för att få ett enkelt arbete utfört.
Det är alltid kunden som betalar.
Detta är en sanning som du aldrig kan glida undan, oavsett hur vingligt du cyklar.

När du pratar om fullt flöde med arbetskraftsinvandring så pratar du alls inte om samma sak som jag.
De som är arbetskraftsinvandrare kommer hit för att arbeta och varje individ kommer hit för ett specifikt jobb, inte för att leva på bidrag, inte för att få gratis läkarvård, tandvård eller för att gratis ta del av vår skola och omsorg, inte heller har de med sig ett antal människor, pensionärer, handikappade, sjuka barn eller andra, som kallas anhöriga.
Varje enskild individ får komma hit bara om de har en anställning, även om det kanske innebär att de får en kort skräddarsydd utbildning innan de tillträder sin tjänst.
Det är arbetskraftsinvandring för mig och så fungerar det i många länder i världen.
Hur menar du att dessa individer skulle kunna ställa till med några särskilda samhällsproblem och kriminalitet?

Sådärja. Tåghatare också. Och vad skulle du INTE klaga på?

Fler flyg? Fler privatbilar? Eller skulle möjligen mjölktåg funka för dig?

I dina fantasier ursäktades tjuvar. Du kan faktiskt inte fabricera historia.

Riskfaktorer är inte detsamma som att alla inom riskgruppen trillar dit och inte heller synonymt med att inga andra begår brott. Riskfaktorer är just riskfaktorer och de är verkliga. Sedan finns naturligtvis folk som stjäl av den enkla anledningen att de vill ha mer än de orkar jobba ihop och sådana människor finns i alla länder.

Fast din variant av höger tror på individens ansvar och kollektiv shaming. Det är skillnaden på ytterkants höger och normalhögern. Din variant skulle inte få kallas höger och dra skam över dito.