Har du förtroende för regeringen?

Ytterliga insikt i hur det hela kunde ske.

Grupptänkande där alla har samma ingångsvärden och tänker likadant och ingen kommer på idén att ifrågasätta om det amn håller på med är lagligt, korrekt eller rimligt:

http://cornucopia.cornubot.se/2017/05/svenska-institutets-filterbubbla.html

Vänsteraktivisten bjuds till och med in till fortsatta samtal om hur SI ska kunna hantera sitt register vidare framöver. Mötet var aktuellt åtminstone före SI blev tvugna att backa.

Var går gränsen för twittrande överhuvudtaget? Representerar Hanif Bali Riksdagen när han twittrar? Utalade sig Hanif Bali för moderaterna eller kanske för den förra alliansregeringen när han på twitter liknade en politisk motståndare med efterbörd?  Blev Anders Ygemans twitterkonto ett myndighetskonto när han blev minister (han hade nämligen samma konto redan innan han blev minister)? Mitt enkla svar på dessa frågor är nej. Eftersom Ygeman ofta tweetar om det egna fotbollslaget så borde de flesta förstå att kontot är privat.. 

 

Du är patetiskt inkonsekvent i ditt resonemang kring ministerstyre, myndigheters ansvar och vad som är relevant för tråden. Det du tar upp om Posten bryter mot alla egenheter som du velat framhäva som orsaker till att göra fallet om SI's twitterkonto till en ickefråga i tråden....men det går visst bra när du själv tar upp ett exempel...

Jag tycker inte att det är rimligt att jämställa hanteringen av ett twitterkonto med de miljardunderskott som alliansen bidrog till och skickade till oss medborgare genom bristfällig styrning av vattenfall och posten.

Det är jämförbart på tre punkter som FDFMGA själv nämnt:

1. Att det kan vara frågan om ministerstyre att att lägga sig i vad myndigheter och statliga bolag gör.
2. Att det är ett resultat av den förra regeringens beslut och därmed inte relevant för trådens ämne.
3. Att regeringens möjlighet att rätta till felaktigheter och brister i en myndighet/statligt företag eller till myndigheten/statliga företagets kopplade beslut av föregående regering, exempelvis att byta ut chefer/styrelse eller ändra regeringens riktlinjer för myndigheten är ungefär likvärdig oavsett fall, om man bortser från att posten (numera Postnord) inte sedan 1994 är en myndighet utan ett statligt bolag, vilket möjligtvis kan tala emot FDFMGA's resonemang.

Staten ska som ägare styra statliga företag.

I huvudsak sker detta genom ägardirektiv men vissa enskilda frågor måste beslutas av ägaren. Både köpet av Nuon och samgåendet mellan danska och svenska posten krävde godkännande av staten/regeringen. Alliansregeringen godkände bägge dessa affärer som har kostat oss medborgare en massa pengar.

Har du någon källa på SI har haft ett register över blockeringar på annan plats än Twitter?

Som jag har förstått det så har en privatperson (curator) som lånat SI twitterkonto swedenkontot efter godkännande av SI importerat sin privata blockeringslista till swedenkontot. Som jag har uppfattat det så existerade blockeringslistan (det s.k registret) bara på Twitter. Det lär alltså inte vara någon formell skillnad mellan blockeringar som tidigare curatorer upprättat och den nu aktuella curatorn som importerade sin privata lista (bortsett från att de var fler på listan).

De flesta företag torde numera ha en policy för sociala media som även gäller privat. Det eftersom du (eller kanske inte just du men...) alltid representerar företaget utåt. OM det är juridiskt bindande skall jag dock låta var osagt då jag inte vet om något sådant ärende prövats i AD.

När det kommer till politiker och olika myndigheter så är jag inte så säker på att de alltid förstår vilket genomslag social medier har och därför handskas ganska vårdslöst med dessa.

Rötan sprider sig:

https://twitter.com/neo_andreas/status/867645006097633280

Det visar sg att en annan myndighet (Sida) också har använt samma vänsteraktivist som "nätsäkerhetesexpert".

Det skickades mejl från Sida till SI när det hela brakade loss där Sidaanställd (som verkar jobba med ytrandefrihetsfrågor, dessutom) ger sitt moraliska stöd till SI.

Tjänstemannen skriver hur väl han känner vänsteraktivisten ifråga och berömer hur "systematiskt" hon arbetar med detta utifrån "analys" och "erfarenhet" och inte utifrån "känsla".

Så, det som hände på SI verkar alltså inte vara en isolerad händelse utan samma typ av kultur/åsikter verkar alltså vara förhärskande även på andra myndigheter. Som Sida.

Frågan är hur pass utbredd denna kultur är inom statsförvaltningen?

På hur många myndigheter till är man beredd att ge vänsteraktivister fritt tillträda utan eftertanke eller resonemang kring en myndighets behov av att vara neutral?

Bra fråga. Behöver redas ut. Twitter är ett nytt redskap och det är alltid lite vilda västern i början men nu behöver det sätta sig hur redskapet skall och FÅR hanteras.

FÅR Ygeman ens blockera folk från att följa hans, som det verkar när man tittar på det, officiella twitterkonto? Fan vet.

Och ett snäpp värre: får en myndighet blockera en svensk medborgare från deras twitterkonto?