Fast man får säga att Sveska Institutet lyckas utföra sitt uppdrag att sprida kunskap om Sverige i utlandet med beröm. Kanske helt oförskyllt bra.
Såhär fungerar det i Sverige typ
Jag har förklarat för att jag anser att en curator, som en vanlig twittrare, ska kunna agera inom ramen för Sweden kontot och vid behov blockera användare som lämnar hot på kontot eller sprider hat på kontot. Blocklistan bör emellertid nollställas varje vecka.
Självklart är det är fel om någon har blivit uthängd men jag tycker också att det är tråkigt att många nu är hysteriska och verkar betrakta sweden kontot/curatorn som myndighet/myndighetsperson trots att de lånat kontot tillfälligt av myndigheten. Detta kommer troligtvis resulterar i att SI lägger ner Sweden kontot som myndigheten skapade under den förra alliansregeringens tid vid makten.
Du är alltså OK med att en svensk myndighet upprättar register över folk utifrån deras åsikter. Det är det många andra som inte är. Det registrerades folk i "förebyggande syfte". Det fanns alltså ingen konkret orsak (hot, hat osv) att lägga in dem i registret. De interagerade inte ens med kontot. Det fanns ingen anledning att blocka dem.
Du medger dock att om (notera ordet "om") någon oskyldigt blivit utpekad som rasist av en svensk myndghet så är det fel ... MEN ...
Det känns inte som ett äkta avståndstagande direkt. Mer som relativisering.
Givet kontexten inlägget skrivs i, vad i det där är det som gör att du inte förstår att jag avser tjänsteutövning och inte privata åsikter civilt?
Och för den del du tyckte jag skippade för många led i förklaringen så utvecklade jag svaret tydligt redan i inlägg #5908 så varför fortsätter du att insinuera att det handlar om vad folk gör som privatpersoner utanför arbetstid?