Har du förtroende för regeringen?

Ok med då borde Carl Bildt betraktas som delansvarig för det inträffade. Den aktuella myndigheten sorterade under honom när kontot lanserades under 2012 och det är också högst troligt att människor har blivit blockade av det aktuella twitterkontot mellan år 2012 och 2014 då Bildt var ansvarig minister.

Det aktuella åsiktsregistret skapades ca 8/5-17. På order från ledningen för myndigheten.

Därav att utrikesministern nu fått frågan på sitt bord.

Huruvida enstaka blockeringar från en myndighet är tillåtna eller inte, det är okänt i dagsläget.

Nej. Myndigheten har lånat ut sitt konto till främmande människor sedan 2012 och alla blockeringar som har skapats på kontot lär ur juridisk mening vara att betrakta som enskilda register. Det lär, genom åren, ha funnits flera hundra register kopplat till swedenkontot.

Och smartaste bästa tjejgänget försökte få det till att "den svenska modellen vann" och fick mota digitala burop för det.

Iglar som vill spegla sig i andra glans.

Det enda rimliga svaret på det var när en lätt dragen Peter Forsberg helt enkelt lyfte upp minister Pagrotsky en meter eller två över marken och höll upp honom framför publiken vid firandet 2006.

Du menar alltså att twitters blockfunktion är ett hot mot yttrandefriheten?

Ska alla människor tvingas vara mottagliga för kontakt från vem som helst, när som helst? När du twittrar ska du tvingas ta emot meddelanden från skrikhögern, främlingsfientliga, radikaliserade islamister, högerextremister, eller våldsvänstern för annars begränsar du yttrandefriheten? Vad är det för svammel?

Nä, det specifika åsiktsregistret beställdes från den curator som hade kontot från 8/5-17.

Detta register behölls sedan och var tänkt att fungera som bas för framtida blockeringar.

Registret skapades i "förebyggande syfte" och hade enligt SI kvalitetsäkrats till att handla om rasister och högerextremister.

I allt detta har SI därtill misslyckats med i princip allt de har att hålla sig till.

Att det fanns ett nytt register from den 8 maj förändrar inte det faktum att det har funnits hundratals register kopplat till kontot innan dess.

Om du fortfarande inte vet vad som har hänt kan du läsa om det här. SI beskriver själva skillnaden:

https://si.se/si-tar-krafttag-att-skydda-det-fria-ordet-pa-sweden/

"Under sin vecka som @sweden har hon med SI:s godkännande använt en blockeringslista, som är framtagen i samarbete med andra experter på näthat. SI har även tidigare givit curatorerna frihet att blockera användare, men denna vecka har det skett i större skala, enligt systematik och dessutom förebyggande.

..

"I vår djupanalys av @sweden har vi kunnat se att tre fjärdedelar av näthatet kommer från konton som aldrig tidigare interagerat med oss?, säger Jenny Ljung. ?För att skydda sig mot näthat räcker det alltså inte att blockera när något väl händer. Vi måste också arbeta förebyggande för att skapa en säker arena för våra curatorer.""

Från att tidigare (ibland) ha blockerat något enstaka konto EFTER ATT NÅGOT VERKLIGEN HAR HÄNT övergick SI den 8/5-17 till att systematiskt samla ihop konton i ett åsiktsregister och blockera dess i förbyggande syfte och dessutom peka ut kontoinnehavarna som rasister.

Det är absolut en fråga som kommer att behöva hanteras huruvida en myndighet har rätt att blockera en svensk medborgare ens på förekommen anledning, men det är en helt annan fråga än det register som nu skapades, under de former det skapades, i det syfte det skapades och med vilken motivering det skapades.

Ur juridisk synvinkel lär motivet vara egalt. Det centrala är att enskilda medborgare, sedan 2012, av en statlig myndighet, getts möjligheten att  blockerat människor från att interagera med myndighetens Twitter konto. Du anser att blockeringarna/blockeringslistan är att betrakta som åsiktsregistrering och då lär väl det gälla oavsett om den som har blivit blockerad (hamnat på listan) har varit i kontakt med Twitter kontot eller ej. Håller du inte med om det?