• felix le chat

    Har du förtroende för regeringen?

    nihka skrev 2017-05-30 09:48:19 följande:
    Naturligtvis får man räkna med eftergifter när man regerar tillsammans med en mycket större parti, men samtidigt får man vara med och påverka på ett sätt som inget annat parti utanför regeringen kan.

    Hade du valt att tacka nej till ett regeringssamarbete?
    Jag hade absolut avstått att medverka i regeringen.
    Extremt magert resultat av vad MP lyckats genomföra jmf med
    priset dom betalat.
    V däremot har fått bra betalt för att stödja regeringen och vunnit stort på att stå utanför.

  • felix le chat
    FDFMGA skrev 2017-05-30 09:57:44 följande:
    Javisst. Det förklarade ju också MP:s ledning vid kongressen.

    Det är ju också priset ett samarbetsparti betalar. Man kan välja att stå fast vid kongressbeslut och till och med få igenom dem i riksdagen - men det kräver att partiet har riksdagsmajoritet eller alternativt att tillräckligt många andra partier råkar dela exakt samma uppfattning.

    Själv anser jag att MP varit taktiskt oskickliga såtillvida att en del av de för anhängarna rätt avskyvärda beslut de varit med om att fatta skulle de ha kunnat undvika.

    Exempelvis skulle Vattenfalls brunkolsförsäljning med lite finess i stället blivit ett beslut som de borgerliga partierna med stöd av SD röstat igenom mot de rödgrönas vilja.
    vattenfalls brunkol var en het potatis som knappast borgarna hade velat ha på
    sin tallrik.  eller skulle regeringen ha förordat en försäljning för 1 euro till tyska
    staten och borgarna stoppat försäljningen och sålt för marknadsmässiga pengar ? Tvekis på om det hade fungerat. Löven är ingen player.
  • nihka
    felix le chat skrev 2017-05-30 10:06:03 följande:
    Jag hade absolut avstått att medverka i regeringen.
    Extremt magert resultat av vad MP lyckats genomföra jmf med
    priset dom betalat.
    V däremot har fått bra betalt för att stödja regeringen och vunnit stort på att stå utanför.
    SD ville ju gärna att S skulle välja dem istället (so delusional) men så vill ju SD med M också och säkert med MP också om de varit störst

    Ja, det är förstås MP som fått göra de flesta och största eftergifterna. Vad har V specifikt vunnit på?
  • FDFMGA
    felix le chat skrev 2017-05-30 10:10:50 följande:
    vattenfalls brunkol var en het potatis som knappast borgarna hade velat ha på
    sin tallrik.  eller skulle regeringen ha förordat en försäljning för 1 euro till tyska
    staten och borgarna stoppat försäljningen och sålt för marknadsmässiga pengar ? Tvekis på om det hade fungerat. Löven är ingen player.
    Nej, men regeringen kunde ha passat över frågan till riksdagen där samtliga oppositionspartier med undantag för V var för en försäljning. MP hade kunnat rösta nej till försäljning medan däremot C hade fått stå upp för brunkolsanvändning.

    Men du har rätt - Löfven är alldeles för ärlig för att vara en skicklig taktiker - så det blev regeringen som fick fatta beslutet och MP som fick brunkolet att släpa på som miljöpolitisk börda.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Kung Markatta skrev 2017-05-30 10:36:56 följande:
    S valde ju SD när det gäller exempelvis Go Home-politiken.
    Syftar du på att SD under en period var för att kollektivavtal ska gälla vid upphandlingar.

    Jag tror inte att man ska förvänta sig att SD i praktiken ska bry sig om arbetsvillkoren för löntagarna. Inte sedan de blev bjudna på middag av Svenskt Näringsliv eller om det var någon annan företagarorganisationSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • K Markatta
    FDFMGA skrev 2017-05-30 11:08:13 följande:
    Syftar du på att SD under en period var för att kollektivavtal ska gälla vid upphandlingar.

    Jag tror inte att man ska förvänta sig att SD i praktiken ska bry sig om arbetsvillkoren för löntagarna. Inte sedan de blev bjudna på middag av Svenskt Näringsliv eller om det var någon annan företagarorganisationSkrattande
    Lex Laval
  • FDFMGA
    Kung Markatta skrev 2017-05-30 11:15:34 följande:
    Lex Laval
    Mm, det är väl alldeles utmärkt att man i möjligaste mån försöker se till att utländska företag som verkar i Sverige måste teckna kollektivavtal.

    Mycket skulle vara vunnet om detta gällde generell, t ex inom transportbranschen.

    Det är gammal sossepolitik, så vad menar du med att S anslöt sig till SD ?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • KillBill
    Kung Markatta skrev 2017-05-30 10:36:56 följande:

    S valde ju SD när det gäller exempelvis Go Home-politiken.


    Det är ohederligt att kalla regeringens förslag till förändringar av utstationeringsreglerna som syftar till att förbättra  arbetsvillkoren för utländsk personal för go home politik och dessutom så är det SD som har anammat regeringens politik och inte tvärt om.  


    Dagens regelverk fungerar inte längre och tar vi byggbranschen som exempel så det är inte ovanligt med kedjor av leverantörer med ett svenskt byggbolag i toppen som köper tjänster av ett utländskt byggbolag som i sin tur köper tjänster av ett annat utländskt byggbolag som i sin tur köper tjänster av ett  annat utländskt byggbolag. Längst ner i kedjan hittar man ofta arbetare från asiatiska låglöneländer (som i stora gruppen inkvarteras i små lägenheter där arbetarna får betala  ockerhyra).


     


    Jag tycker att det är utmärkt att svensk fackföreningsrörelse får rätt att kräva svenska kollektivavtal på svenska arbetsplatser och förhoppningsvis kan det leda till att de största problemen med exploateringen av utländsk arbetskraft minskar. Det är också så att idag så anser även svenska arbetsgivare i byggbranschen att regeringens förslag till ny lagstiftning var bra. 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?