Vårbudgeten:Gratis medicin till barn- bra eller dåligt?

Eh... ja. Det sker redan i dag att barn omhändertas för att föräldrarna inte kan försörja dem. Omhändertaganden görs inte "bara" p.ga. misshandel och missbrukande föräldrar. Vad ska man göra om folk konsekvent inte ger sina barn den medicin de behöver? Tycker du det är lämpliga föräldrar som gör så?

Det är ju ett jäkla gnäll tråden genom om föräldrar som inte kan hämta mediciner till sina barn för att de inte har råd, plötsligt har alla råd och de flesta hämtar medicinerna? Ja men då så, då behövs inga gratis mediciner.

Varför ska folk alltid gå till överdrifter? Nej, ingen ska tvångssteriliseras.

Jag vet mer om du, tydligen. Läkemedelsföretagen har inte monopol särskilt länge, efter ett tag (vet inte hur många år) har de inte "copyright" på sina mediciner längre och billigare generika kommer. Så där försvann ett av dina argument.

Ja, det är faktiskt så lätt. Har du så taskig ekonomi får du bidrag till dina barns mediciner. Anses du inte ha så taskig ekonomi att du inte får det bör du rimligen kunna betala dina barns mediciner själv, och då är det ju en fråga om prioriteringar.

Tror du jag föddes i går? Av ditt nick att döma skulle jag kunna vara din mamma, så mästra mig inte, jag vet hur det fungerar.

Naturligtvis menar jag inte att soc ska ta barnen om man inte klarar att köpa medicin någon enstaka gång, men som sagt: Är man en lämplig förälder om man konsekvent inte hämtar ut sina barns mediciner? För det var givetvis sådana fall jag menade, de där folk aldrig ser till att deras barn får mediciner, och i tid.

Nej, det sker inte att barn omhändertas för att föräldrarna inte kan ekonomiskt försörja dem. Är du galen? Hur många föräldrar tror du det finns som har pengar och skiter i att köpa mediciner till sina barn? Extremt ovanligt skulle jag säga. 

Det sker omhändertaganden om föräldern missbrukar heroin exempelvis och hellre köper heroin för pengarna upprepade gånger och låter barnet bli allvarligt sjukt, samt vägrar behandling för egen del. Detta är omsorgssvikt. Men då är det p.g.a. förälderns missbruk som barnen blir omhändertagna, inte p.g.a. att föräldern var fattig. Det är stor skillnad.

Men allvarligt vad är det för fel på folk i denna tråd. Kan bara svara för mig själv men det e väl klart som fan Jag hämtar medicinen till mitt barn fast då får jag ju dra in på nåt annat 700-800 kr i månaden e iallafall mycket pengar för mig.

Alla är inte miljonärer som de flesta verkar låtsas vara i denna tråd o FL över lag.Jag hoppas att detta lagförslag går igenom.

Ni som inte tycker det är ett bra förslag är antingen dumma i huvudet eller så har ni inga sjuka barn.

Högern är så smart. Åh, tänk om jag kunde nå samma intellektuella höjder.

Bara sättet att uttrycka sig på säger en hel del: sossepack var det va? Öhhh...dööö?? Blaj. Och att tro att socialen står med utsträckt hand och delar ut pengar hur som helst är helt galet! Jag har inte försörjningsstöd eftersom jag inte behöver det, men jag vet hur systemet fungerar med det eftersom jag har hjälp folk med att få det. Det krävs en jäkla massa redovisningar av inkomster och utgifter och jämförelser med riksnormen som är sjukt svår att leva efter.
De personer som har levt över summan som riksnormen är på under de 4 månaderna innan man söker bidrag får avslag eftersom man då skulle haft ett "överskott" som man skulle ha förutspått att man kunde komma att behöva 4 månader in i framtiden då saker och ting kärvade till sig! Nej, alla som lever på existensminimum får inte socialbidrag.

Var alla ansvarslösa pappor håller hus vet inte jag, men de finns! Och varför ska barnen behöva lida för det? Det är inte barnen som har gjort fel.
Jag är lärare och har sett många barn och föräldrar må väldigt dåligt helt utan egen förskyllan - att säga att folk inte borde skaffat barn för att livet i ett senare skede råkar strula till sig är ett tecken på att man saknar empati. Jag är glad att jag själv inte tillhör det empatilösa "packet"!

jag tycker det är bra

jag tycker det förra systemet var väldigt generöst, vi har fyra barn och deras mediciner "klumpas i hopp" när det räknas mot högkostnadsskyddet, då två av våra barn har astma kommer vi snabbt upp till högkostnads skyddet och får sen medicinen gratis, för vår del är det inga problem att betala dom där två tusen.

men samtidigt så finns det säkert familjer här i landet som har svårt att få till dom där två tusen, eller tyvärr familjer där det kanske helt enkelt inte kommer först i prioriteringen. och just för deras skull tycker jag det är bra.

Fel!

Det här förslaget finansieras av en punktskatt som inte drabbar alla, utan bara se som redan betalar mest.

Det är väl underbart att inga barn i Sverige nu ska få offra att få sina mediciner pga. familjens eventuellt dåliga ekonomi! På tiden att denna reform gick igenom! Andra bra reformer V hjälpte till att få igenom var:  

Pengar till fler anställda i äldreomsorgen

Glasögon till alla barn

Ökade resurser till förlossningsvården
 
Stabilt stöd till våra kvinnojourer
 
Höjt golv i A-kassan
 
Höjt bostadstillägg för pensionärer
 
Höjd sjuk- och aktivitetsersättning
 
Slutet för stupstocken i sjukförsäkringen

Måste säga att jag är stolt över att vara medlem i detta parti just nu. 

Jag är övertygad om att det inte finns någon som tycker att förslaget är direkt dåligt. Men många tänker ett steg längre. Ska man subventionera något så kostsamt så måste man skära någon annanstans. Och tänker man i det perspektivet så kan man mycket väl tycka att det är ett dåligt förslag.

Tänk dig en Kalle 25år som bor lite utanför Stockholm, kör bil till jobbet, vilket för honom tar 20-30min om dagen. Regeringen genomför detta förslag och för att bekosta detta måste man samtidigt höja arbetsgivaravgifterna för unga, höja bensinskatten, trappa ner jobbskatteavdraget och ta bort avdragsrätten för pensionssparande.

Det fösta som händer är att det blir dyrare för Kalle att köra till jobbet, så han får börja åka kommunalt vilket nu tar upp 2-2,5 timmar om dagen. Om vi också säger att Kalle har tjänat 35.000kr i månaden kommer han nu att få betala statlig skatt och får således tydligt mindre att röra sig med varje månad. Istället för att få tillbaka på skatten genom jobbskatteavdraget och pensionssparandet får han kvarskatt.
Under hösten börjar dessutom hans arbetsgivare att ligga pyrt till och för att överleva behöver de låta folk gå. Kalle som är ung har inte jobbat där så lång tid och enligt lagen om först in sist ut principen är han den som får gå först. Hade arbetsgivaravgiften för honom varit lägre hade arbetsgivaren kanske klurat på ett sätt att få behålla honom.

Så, varför tycker du att Kalle ska vara glad för detta förslag, när han på julafton står utan jobb?