• Anonym (Äntligen!)

    Julia Caesar avslöjad!

    Äntligen är rasisten Julia Caesar avslöjad som den före detta DN-journalisten Barbro Jöberger. Trots att hon själv hängt ut personer med namn och bild i olika bloggar så motsatte hon sig att själv stå för sina åsikter med namn och bild.

    Nu är det åtgärdat!

    www.expressen.se/kultur/hon-ar-julia-caesar/

  • Svar på tråden Julia Caesar avslöjad!
  • Anonym (jessica)
    Kim Possible skrev 2015-09-02 23:57:42 följande:
    Även om personen ifråga dödshotar andra alltså, både privatpersoner, journalister, makthavare och gud vet allt vad hon gjort? Märklig moralisk prioritering, tycker jag.
    Knäppskallar har funnits i alla tider. Om dom går över gränsen så polisanmäler man väl.
    Ser inte riktigt varför dom skulle få en helsida i dagspressen.
  • Anonym (jessica)
    Anonym (Bra :)) skrev 2015-09-03 00:07:54 följande:
    Breivik var ett exempel på någon som också var väldigt aktiv på nätet, och där det gick snett. 

    Jag tror inte att JC kommer att mörda folk, men däremot bidrar hon till och sprider själv mycket hat och lögner om invandringen, och på så sätt piskar upp hatet i samhället. Självklart måste vi reagera på detta. Dessutom har hon publicerat journalisternas namn och telefonnummer/adresser på nätet, och de har redan fått ta emot dödshot. 

    Ett annat exempel är ju barn som mobbar andra barn på nätet. Är det också oskyldigt, inget media behöver rapportera om? Jag menar okända barn som är taskiga, vem läser det? Och ändå så tar barn livet av sig pga detta.
    Men om okända barn är taskiga mot andra barn så polisanmäler man väl det? Inte skriver artiklar i tidningen om det? Om Kalle mobbar Mia så skriver inte tidningen en artikel om Kalle där man publicerar bilder och information om honom. Det vore ju helknasigt. Att ta hand om problem på internet är polisens sak, inte journalisters.
  • Anonym (Blerk)
    Jag tycker också det är obehagligt att hänga ut människan. Spelar ingen roll att jag inte håller med henne. Varför är inte HENNES familj värd att skydda? Det är liksom inte normala människor som vill tysta sådana som henne. 
    Tänk om extremisterna ger sig på hennes familj för att komma åt henne? Och absolut INGET hon har skrivit är värt att utsätta henne för faran att få galningar efter sig. 
    Vad har hänt med er som tycker det var rätt och riktigt? Sen när blev ett människoliv så lite värt bara för att de inte tycker samma som er själva? DET om något är ännu mer obehagligt. Av sådana som JC kan man förvänta sig det men motståndarsidan uppför sig ju likadant. Usch

    Inte konstigt att människan valde att försöka vara anonym. Nu ska hon stampas ner i marken. Hennes brott? Har hon mördat ett barn? Har hon sprängt en ica affär? Sysslar med trafficking? 
    Nej, hon uttryckt obehagliga åsikter i texter.....  Fy vilket hemskt, eh, brott.
  • Anonym (Bra :))
    Anonym (jessica) skrev 2015-09-03 00:14:00 följande:
    Men om okända barn är taskiga mot andra barn så polisanmäler man väl det? Inte skriver artiklar i tidningen om det? Om Kalle mobbar Mia så skriver inte tidningen en artikel om Kalle där man publicerar bilder och information om honom. Det vore ju helknasigt. Att ta hand om problem på internet är polisens sak, inte journalisters.
    Så allt som polisen tar hand om ska inte rapporteras i media, eller vad menar du?

    Du förstår nog inte vad media har för  roll. De rapporter om vad som händer i samhället. Ska tidningarna inte berätta om matfusk i affärerna, bara för att det är polisen som utreder fusket? Ska de inte berätta om politiker som fuskar, för att polisen utreder? Ska de inte skriva om höjdarna i Saab som är åtalade, för att det är ett polisärende?

    Vad blir kvar? Sport, Let´s dance och väder.


    Självklart ska media skriva om saker som angår oss alla, såsom mobbing på nätet, eller hur rasisterna sprider lögner på nätet. 
  • kenneth768768
    Anonym (Bra :)) skrev 2015-09-03 00:07:54 följande:
    Breivik var ett exempel på någon som också var väldigt aktiv på nätet, och där det gick snett. 

    Jag tror inte att JC kommer att mörda folk, men däremot bidrar hon till och sprider själv mycket hat och lögner om invandringen, och på så sätt piskar upp hatet i samhället. Självklart måste vi reagera på detta. Dessutom har hon publicerat journalisternas namn och telefonnummer/adresser på nätet, och de har redan fått ta emot dödshot. 

    Ett annat exempel är ju barn som mobbar andra barn på nätet. Är det också oskyldigt, inget media behöver rapportera om? Jag menar okända barn som är taskiga, vem läser det? Och ändå så tar barn livet av sig pga detta.
    OK, Julia Cesar kanske är en så stor och populär bloggare att hon påverkar hatet i samhället, och där kan nästa Breivik skapas, då förstår jag hur du menar. Frågan är dock om det blir bättre av att hon namnges? Det är väl bara om hon nu slutar blogga, som nån bra effekt uppnåtts. I värsta fall får hon i stället både sympatier och publicitet (fler läsare) från den mörka sidan.

    Ang. din fråga "är det också oskyldigt", så har jag inte menat att ngt är oskyldigt, bara att kopplingen cesar-Breivik inte var så supertydlig. När det gäller barnen hängs de mobbande barnen för övrigt inte ut. Artiklarna är skrivna i allmänna ordalag.

    Nu ser jag förresten att Sanna Rayman just lagt upp ett resonemang om publiceringen: http://www.dagenssamhalle.se/blogg/2015/09/expressen-och-julia-caesar-17901


  • Anonym (Bra :))

    Anonym (jessica) skrev 2015-09-03 00:14:00 följande:
    Men om okända barn är taskiga mot andra barn så polisanmäler man väl det? Inte skriver artiklar i tidningen om det? Om Kalle mobbar Mia så skriver inte tidningen en artikel om Kalle där man publicerar bilder och information om honom. Det vore ju helknasigt. Att ta hand om problem på internet är polisens sak, inte journalisters.
    Varför tror du att det inte är polisanmält, förresten? 
  • Kim Possible
    kenneth768768 skrev 2015-09-03 00:00:23 följande:
    Alltså, jag har inte läst den här Julia Cesar, men det har ju framkommit att det är nån gammal tant, men hon har alltså dödshotat ett stort antal personer? Vad gör polisen då? Är det ingen av de dödshotade som polisanmält?
    Ja. Det har hon. Läs gärna detta; www.andreasekstrom.se/om-en-hatstorm-och-nagra-mordhot/
    Anonym (jessica) skrev 2015-09-03 00:11:26 följande:
    Knäppskallar har funnits i alla tider. Om dom går över gränsen så polisanmäler man väl.
    Ser inte riktigt varför dom skulle få en helsida i dagspressen.
    Så knäppskallar ska man ignorera, även om de mordhotar folk? Ok, bra. Då vet jag var _din_ gräns går. Min går betydligt tidigare. 
    kenneth768768 skrev 2015-09-03 00:21:47 följande:
    OK, Julia Cesar kanske är en så stor och populär bloggare att hon påverkar hatet i samhället, och där kan nästa Breivik skapas, då förstår jag hur du menar. Frågan är dock om det blir bättre av att hon namnges? Det är väl bara om hon nu slutar blogga, som nån bra effekt uppnåtts. I värsta fall får hon i stället både sympatier och publicitet (fler läsare) från den mörka sidan.

    Ang. din fråga "är det också oskyldigt", så har jag inte menat att ngt är oskyldigt, bara att kopplingen cesar-Breivik inte var så supertydlig. När det gäller barnen hängs de mobbande barnen för övrigt inte ut. Artiklarna är skrivna i allmänna ordalag.

    Nu ser jag förresten att Sanna Rayman just lagt upp ett resonemang om publiceringen: http://www.dagenssamhalle.se/blogg/2015/09/expressen-och-julia-caesar-17901
    Varför skulle hon _inte_ namnges? Det brukar ju annars vara ett populärt grepp bland rassar, häng ut dem med namn, bild och hela personnumret. 

    Men det kanske bara gäller om det är människor som inte är "äkta arier"? Obestämd

  • Kim Possible
    Kim Possible skrev 2015-09-03 00:35:50 följande:
    Ja. Det har hon. Läs gärna detta; www.andreasekstrom.se/om-en-hatstorm-och-nagra-mordhot/
    Anonym (jessica) skrev 2015-09-03 00:11:26 följande:
    Knäppskallar har funnits i alla tider. Om dom går över gränsen så polisanmäler man väl.
    Ser inte riktigt varför dom skulle få en helsida i dagspressen.
    Så knäppskallar ska man ignorera, även om de mordhotar folk? Ok, bra. Då vet jag var _din_ gräns går. Min går betydligt tidigare. Varför skulle hon _inte_ namnges? Det brukar ju annars vara ett populärt grepp bland rassar, häng ut dem med namn, bild och hela personnumret. 

    Men det kanske bara gäller om det är människor som inte är "äkta arier"? Obestämd

    Glömde, det gäller ju även när det kommer till människor med motsatt åsikt. Då hänger man gärna ut allt om personen ifråga, inklusive på vilken förskola hens ungar går, var ens föräldrar bor och vilka telefonnummer alla i familjen har. Var ens pappa ligger begravd (med hot om att "fixa" graven), och lite annat smått och gått.

    Jomenvisst. Hon (och de vars ärenden hon går) är så oskyldig så. Som ett litet lamm.
  • K Markatta
    Kim Possible skrev 2015-09-03 00:35:50 följande:
    Varför skulle hon _inte_ namnges? Det brukar ju annars vara ett populärt grepp bland rassar, häng ut dem med namn, bild och hela personnumret.
    Man kanske kan ha andra kriterier vid publicering än att gå på vad som är populärt bland rassar?

    Seriösa medier har inte publicerat hennes namn. Det är bara skvallerpressen som gjort det. Vad tror du det beror på?

  • Kim Possible
    Kung Markatta skrev 2015-09-03 01:09:18 följande:
    Man kanske kan ha andra kriterier vid publicering än att gå på vad som är populärt bland rassar?

    Seriösa medier har inte publicerat hennes namn. Det är bara skvallerpressen som gjort det. Vad tror du det beror på?
    Vad ser du som "seriösa medier", Avpixlat och "Fria tider"? 

    Värt att notera är ju att hon själv, långt innan outandet av henne själv, skrivit ut såväl bostadsadress, telefonnummer, berättat på vilka förskolor deras barn går på osv. Samt då mordhotat "lite lätt". Förutom då allt annat hon gjort. 

    Hur ska ni ha det? Ska man få publicera bild, namn, personnummer, adress och telefonnummer på folk som hotar, begår brott (jo, det är polisanmält, vad jag vet) eller ska man inte? 
Svar på tråden Julia Caesar avslöjad!