
-
Vi har gradvis närmat oss NATO alltmer och efter senaste ggn blev ryssarna mer aggressiva emot oss, även då Sverige tagit ensidig ställning för Ukraina emot ryssar som enbart försvarat sina egna, inget annat. Flyende ryssar flyr dessutom inte hit, de flyr till Ryssland fast det är ogeneröst med bidrag. Så risken för stora ryska enklaver som ryssar vill skydda här finns inte. Det finns i Baltikum.Att ta det som intäkt för att gå med i NATO verkar något enfaldigt, speciellt då man har skyldighet att gå med i allt som de gör och vi därmed kan bli måltavla för fler terrorister, eller väcka de som redan finns här.Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Sverige in i NATO?
-
Jag håller med så långt som att vi måste förhindra ett totalt kärnvapenkrig, vilket Sverige f.ö. inte har något inflytande över, men sedan går du bort dig totalt. Ingen ger Sverige någon militär assistans i händelse av krig och ett angrepp på Sverige är inget som utlöser NATO-fördragets artikel 5.Världsmedborgare skrev 2015-10-07 10:30:06 följande:Men snälla, det är ju just kärnvapenkriget vi måste se till att det aldrig kommer, allt annat är sekundärt. Så vi ska inte på något vis, bidra med att starta upp ett nytt "Kalla kriget".
Vi har avtal med flera länder som ger oss hjälp i händelsa av krig, och NATO kommer att agera utan vårt medlemskap, eftersom det ligger i deras intresse att inte förlora tillträde till berörda områden.
Dessutom så är både Norge och Danmark plus baltländer med i NATO, så ett angrepp på Sverige är detsamma som ett angrepp på NATO länder, eftersom det berör NATO på samma sätt som ett angrepp på ett NATO land i området.
Det är klart, utgår man från felaktiga förutsättningar så är det inte så konstigt att man kommer fram till en märklig slutsats heller. -
Då är du dåligt påläst, Sverige har sen länge ett flertal avtal med våra grannländer vad avser händelser i krig.Mentat skrev 2015-10-07 10:51:02 följande:Jag håller med så långt som att vi måste förhindra ett totalt kärnvapenkrig, vilket Sverige f.ö. inte har något inflytande över, men sedan går du bort dig totalt. Ingen ger Sverige någon militär assistans i händelse av krig och ett angrepp på Sverige är inget som utlöser NATO-fördragets artikel 5.
Det är klart, utgår man från felaktiga förutsättningar så är det inte så konstigt att man kommer fram till en märklig slutsats heller. -
...där vi garanteras det jag skrev, militärt bistånd? Vänligen ge mig länkar till dessa avtal, det var för mig något helt nytt att Sverige inte längre är alliansfritt.Världsmedborgare skrev 2015-10-07 10:58:48 följande:Då är du dåligt påläst, Sverige har sen länge ett flertal avtal med våra grannländer vad avser händelser i krig.
-
" Nato kommer att agrea utan vårt medlemsskap... "
Jaha du tillhör dem som tror det. Givetvis kommer Nato *inte* att agera och offra liv och resurser för ett land som inte själv ställt upp i gemenskapen. Tänk så här, ett angrepp på Sverige är inget angrepp på Nato. Om Nato däremot angriper ett Ryssland som intagit Sverige så blit det en storkonflikt av stora mått. Det kommer man därför inte att göra och det har man för tydlighetens skull gått ut och sagt i klartext.
Det kan finnas alla tänkbara och otänkbara anledningar för Ryssland att angripa Sverige. Bla är tex Gotland extermt viktigt i en konflikt i östersjön. Jag vet inte vilka de egentliga skälen heller var för Ryssland att annektera Krim och det var det heller ingen som förutsåg skulle hända. Vi har en enorm övertro på vår förmåga att bedömma framtiden. Historien borde ha lärt oss hur dåligt det går och då bör man ta höjd för en mångfald av eventualiteter. -
Sök själv, precis som jag gör när jag vill få något bekräftat.Mentat skrev 2015-10-07 11:09:19 följande:...där vi garanteras det jag skrev, militärt bistånd? Vänligen ge mig länkar till dessa avtal, det var för mig något helt nytt att Sverige inte längre är alliansfritt.
Det är inga allianser, det är samarbete grannländer emellan, absolut inget nytt heller.
Och gör dig inte dum, du vet mycket väl att Sverige övar militärt med våra grannländer, och för den delen även med NATO. -
När jag gjorde värnplikten så övade vi tillsammans med de nordiska länder, en av övningarna var så stor att det krävde närvaro av både NATO och Sovjetunionen/Warszawa-pakten.
Det var nån form av överenskommelse dom fanns då, när någon av sidorna drog ihop stora militära trupper och gjorde stora truppförflyttningar bjöd man in varandra att övervaka övningen, ett led i att minska spänningen i det Kalla kriget. -
Visste du att Ukraina hade och har ett närmare samarbete med Naton än vad Sverige har Världsmedborgaren? Vad fick de för nytta av de när Ryssen kom? Ja det får visst lite utbildning av soldater tror jag.
-
Och det bekräftar ju precis det jag säger, att lita på NATO är otroligt naivt.Ulltand skrev 2015-10-07 11:32:04 följande:
Visste du att Ukraina hade och har ett närmare samarbete med Naton än vad Sverige har Världsmedborgaren? Vad fick de för nytta av de när Ryssen kom? Ja det får visst lite utbildning av soldater tror jag.
Då är det långt bättre att vi jobbar tillsammans med våra grannländer med att förebygga och hålla oss på så god fot som möjligt med ryssen, även om det inte är lätt, när vi har att göra med herr Putin.
Kom även ihåg att vi befinner oss mitt i ett krig mot ryssen, även om man använder ordet sanktioner, ett krig som drabbat våra svenska mjölkbönder väldigt hårt, för att inte tala om Finland, som kanske är det land som drabbats allra mest av dessa sanktioner. -
Nej det bekräfar bara att man måste vara med i NATO för att få NATOS hjälp. Svårare än så är det inte :)Världsmedborgare skrev 2015-10-07 11:58:06 följande:
Och det bekräftar ju precis det jag säger, att lita på NATO är otroligt naivt.
-
Håller inte med, NATO ingriper om det ligger i deras intresse. Speciellt om det handlar om ekonomiska intressen, annars är det mer tveksamt.Ulltand skrev 2015-10-07 12:03:39 följande:Nej det bekräfar bara att man måste vara med i NATO för att få NATOS hjälp. Svårare än så är det inte :)
-
Nä, nu läggar jag av i den här tråden, det börjar kännas mer än uttjatat.
-
Tack, det var alltså fria fantasier. Något militärt bistånd är vi inte garanterade och det är exakt det NATO-samarbetet går ut på.Världsmedborgare skrev 2015-10-07 11:16:04 följande:Sök själv, precis som jag gör när jag vill få något bekräftat.
Det är inga allianser, det är samarbete grannländer emellan, absolut inget nytt heller.
Och gör dig inte dum, du vet mycket väl att Sverige övar militärt med våra grannländer, och för den delen även med NATO.