• Irbjo

    Sverige in i NATO?

    Vi har gradvis närmat oss NATO alltmer och efter senaste ggn blev ryssarna mer aggressiva emot oss, även då Sverige tagit ensidig ställning för Ukraina emot ryssar som enbart försvarat sina egna, inget annat. Flyende ryssar flyr dessutom inte hit, de flyr till Ryssland fast det är ogeneröst med bidrag. Så risken för stora ryska enklaver som ryssar vill skydda här finns inte. Det finns i Baltikum.
     
    Att ta det som intäkt för att gå med i NATO verkar något enfaldigt, speciellt då man har skyldighet att gå med i allt som de gör och vi därmed kan bli måltavla för fler terrorister, eller väcka de som redan finns här.
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Sverige in i NATO?
  • wilde card

    Låter som en myyyyyycket bättre idee att alliera oss med Putin.


    Usa,s storhetstid är över.


     

  • Gosig

    1974 så invaderade Turkiet Cypern och USA=NATO beordrade grekiska fartyg som var på väg att hjälpa Cypern att vända annars skjuter dom. USA=NATO lät Turkiet invadera och ta hälften av Cypern. USA=NATO har öppet sagt att man vill ha ett svagt Ryssland och fortsätter med konstanta grova provokationer mot Ryssland, hjälp till nazister t.o.m som krigar för juntan i Kiev, grova krigsförbrytelser med juntans armé som dagligen terrorbombar proryska städer i Ukraina som historiskt är ryskt.

  • Mentat
    Gosig skrev 2015-10-02 16:42:53 följande:

    1974 så invaderade Turkiet Cypern och USA=NATO beordrade grekiska fartyg som var på väg att hjälpa Cypern att vända annars skjuter dom. USA=NATO lät Turkiet invadera och ta hälften av Cypern. USA=NATO har öppet sagt att man vill ha ett svagt Ryssland och fortsätter med konstanta grova provokationer mot Ryssland, hjälp till nazister t.o.m som krigar för juntan i Kiev, grova krigsförbrytelser med juntans armé som dagligen terrorbombar proryska städer i Ukraina som historiskt är ryskt.


    Det här är ett rätt bra inlägg då det visar kunskapsnivån på en typisk NATO-motståndare och också illustrerar den beröringsskräck vs USA som man hittar hos sådana.

    USA är inte samma sak som NATO. NATO är en försvarsallians bildad för gemensamt försvar vid anfall på någon medlemsstat från främmande makt. Detta enkla faktum verkar helt ha gått motståndarna förbi.

  • Världsmedborgare
    Mentat skrev 2015-10-02 18:28:55 följande:
    Det här är ett rätt bra inlägg då det visar kunskapsnivån på en typisk NATO-motståndare och också illustrerar den beröringsskräck vs USA som man hittar hos sådana.

    USA är inte samma sak som NATO. NATO är en försvarsallians bildad för gemensamt försvar vid anfall på någon medlemsstat från främmande makt. Detta enkla faktum verkar helt ha gått motståndarna förbi.

    USA är ett NATO land, ett land som dessutom helt dikterar villkoren för de andra medlemsländerna, så ja, USA är NATO.
    USA gör som dom vill, även om de andra NATO länderna är emot USA, eller som Bush sa, "är ni inte med oss, så är ni emot oss".
  • Mentat
    Världsmedborgare skrev 2015-10-02 18:34:00 följande:
    USA är ett NATO land, ett land som dessutom helt dikterar villkoren för de andra medlemsländerna, så ja, USA är NATO.
    USA gör som dom vill, även om de andra NATO länderna är emot USA, eller som Bush sa, "är ni inte med oss, så är ni emot oss".
    Som sagt var.

    Referensen till Bush är ganska kul här, De enda NATO-länder som ställde upp på invasionen av Irak 2003 var Storbritannien och Polen.

    De övriga: Kanada, Norge, Island, Portugal. Spanien, Frankrike, Italien, Luxemburg, Belgien, Nederländerna, Tyskland, Danmark, Tjeckien, Ungern, Grekland och Turkiet gick sin egen väg och brydde sig inte om vad USA gjorde. Så mycket var alltså "världsmedborgare"s påståenden om att USA skulle diktera vad andra gör värt!
  • Ronga

    Om NATO var det man officiellt säger att man är, så hade Ryssland nog inte varit så oroliga. Ryssland säger ju nästan till alla grannländer, gå inte med i NATO, vi tar det som ett hot. Foliehatt kanske i mitt tänk, men jag tror inte NATO är exakt det man säger sig vara. 

    Minns för något år sedan då någon minister/politiker från Ryssland sa helt öppet till länderna i baltikum; "Går ni med i NATO och tillåter dom att förvara vapen i ert land, så raderar vi er från kartan".


    Ronga är en trevlig och äventyrlig sköldpadda
  • Ulltand

    Ryssland är så klart inte oroligt för Nato det är ju bara propaganda till den egna befolkningen :). Riktad propagnada gör att en stor del tror att Ryssland är hotat.

    Däremot har ryssland blivit aggresivt och makthungrigt. Senaste exemplet är hu man stöttar Assad i Syrien för garantier för sina militärbaser där. För det var väl efter invasionen av Krim....

  • Världsmedborgare
    Mentat skrev 2015-10-02 20:24:46 följande:
    Som sagt var.

    Referensen till Bush är ganska kul här, De enda NATO-länder som ställde upp på invasionen av Irak 2003 var Storbritannien och Polen.

    De övriga: Kanada, Norge, Island, Portugal. Spanien, Frankrike, Italien, Luxemburg, Belgien, Nederländerna, Tyskland, Danmark, Tjeckien, Ungern, Grekland och Turkiet gick sin egen väg och brydde sig inte om vad USA gjorde. Så mycket var alltså "världsmedborgare"s påståenden om att USA skulle diktera vad andra gör värt! smile2.gif
    Som sagt, USA bryr sig inte ett skit i vad de andra länderna vill eller tycker, exakt som du själv beskriver ovan.
    Och nej, dom andra länderna gick inte alls sin egen väg, det blev ett jävla liv inom NATO, vilket slutade med avslöjande av lögner begångna av USA/CIA om bl.a massförstörelsevapen, nåt som längre fram även ledde till självmord.

    Och resultatet av det idiotiska som NATO/USA gjorde med IRAK, det är det vi ser idag i bl.a Syrien.
    IS är en direkt följd av USA:s misslyckande i IRAK m.fl länder, vilket bl.a bekräftas av USA:s generaler i dokumentären "Generalerna i krig".  


  • Ulltand

    Fördelen med Nato är att man kan lämna sammanslutningen om man vill. Det kan man inte om man vaknar upp och tillhör Sovietunionen. Om det så bara finns 1% risk för det senare så motiverar det ett Natomedlemskap som garant för vår självständighet och demokrati, oavsett hur klantigt USA sköter sin utrikespolitik. Alternativet är helt självständigt ha ett fullgott försvar men då kostar det kanske 50 milijarder till. Och visst kan man använda de pengarna bättre än att producera krigsmateriel. Tex ta emot x - hundra tusen flyktingar som Putin hjälp till att få i rörelse från Syrien.

  • Ulltand
    Gosig skrev 2015-10-02 16:42:53 följande:

    1974 så invaderade Turkiet Cypern och USA=NATO beordrade grekiska fartyg som var på väg att hjälpa Cypern att vända annars skjuter dom. USA=NATO lät Turkiet invadera och ta hälften av Cypern. USA=NATO har öppet sagt att man vill ha ett svagt Ryssland och fortsätter med konstanta grova provokationer mot Ryssland, hjälp till nazister t.o.m som krigar för juntan i Kiev, grova krigsförbrytelser med juntans armé som dagligen terrorbombar proryska städer i Ukraina som historiskt är ryskt.


    Fantastiskt rysk propaganda på familjeliv
Svar på tråden Sverige in i NATO?