Sverige in i NATO?

Å du tror inte andra partier vill ta del av den väljarkåren då?
Nog måste du väl ha märkt att det redan börjat flörtats med dom från andra håll än SD?

Jo, men det står ganska klart att de andra partierna har en annan hållning i frågan. De har bakbundit sig i frågan. Stefan Löfven har svetsat in sig i ett hörn och kan inte sig ut, medan AKB har gjort klart att Sverige ska han en stor asylinvandring. De andra partierna är inga motståndare mot SD.

Inte då, politik handlar om makt å väljare, så du kan vara helt säkert på att det kommer flyktingfrågan kommer att förändras.
Däremot så kommer dom inte att kopiera SD, för dom om nån har verkligen bakbundit sig, de andra partierna kan agera långt friare.

Glöm inte att SD samarbeter med fullständigt helgalna partier ute i Europa, vad tror du t.ex händer när folk på allvar börjar se sambanden?
Du vet ju själv att många av SD:s väljare är helt vanliga Svenssons, å inte alls några högerextremister, därmed väljare som är lätt flyttbara mellan partierna.
När dom får minsta lilla alternativ så drar dom som en avlöning, pustar ut, å tycker det ska bli skönt att slippa SD.
Det är den vägen det brukar gå för populistiska partier, oavsett fråga.

Visst, dom kan bli starka nog för att få reell makt efter nästa val, men när dom sen ska driva igenom sin politik kommer även dom att tvingas vakna upp till en verklighet som dom inte smakat på.

Att vara i opposition är lätt, det är bara att gnälla å flörta med väljarna, men en helt annan sak att sitta där med makten å försöka få nåt gjort.
Deras invandrarpolitik kommer inte att kunna genomföras, det blir stopp mest överallt, så dom kommer att tvingas kompromissa.

Lägg till kritiken som kommer att höras från mest hela omvärlden, då kommer exportföretagen att börja agera (se Danmark) så där blir det ännu mer kompromissande.
Kvar blir väl i stort sett vad EU beslutar om, å ett urträde ur EU, är en omöjlighet, det skulle aldrig industrin/företagen tillåta.

Resten kan du räkna ut själv...

Ölburk du missar poängen med Nato och resurserna till försvar. I en sammanslutning behöver inte varje enskillt land ha full förmåga då alla hjläper alla . På så sätt minskar de resurser som lägas på krigsmaterial till ett minimum. Om vi inte är med måste vi bygga upp full kapacitet själva vilket fara enormt myclet mer resurser som kan användas till något bättre. Bekämpa fattigdom sjukvård skola pensioner etc.

Det enda ekonomiskt vettiga motargumentet skulle vara att vi helt avveklar vårt försvar eftersom det kostar en massa och ändå inte ger ett bra skydd. Men då får vi ta en kalkylerad risk att vi inte finns som en självstandig demokrati i framtiden.

Att inga argument biter på dig förstår jag givetvis. Min kritik, som tydligen inte heller bet, var att du inte håller dig till sanningen och jag visade också varför och vad som var sakligt fel i ditt tidigare inlägg.

Du berör inte detta med ett ord och det kan jag förstå. Sedan upprepar du i din dragning om historien (som jag nog känner till väl så bra som du) att du fortfarande inte kan skilja på NATO och de ingående staterna. Det är faktiskt också, eller borde vara, pinsamt för dig.

Det enda pinsamma är att du upprepar allt jag redan hört till leda under långt mer än 50 år, så vänd dig mot nån annan du kanske kan omvända.
Försök fatta, jag är inte intresserad av den propaganda du kallar sanning.

Jo det påstås det, att det skulle bli billigare, men tillåt mig tvivla.
Det är ju inte direkt så att vi översvämmas av beräkningar som håller vad dom lovar.

Nåt skydd får vi aldrig mot ryssen, för nåt annat land pekas ju aldrig ut, så jag tar för givet att det är det som avses.
Skulle kriget komma, så är vi tillintetgjorda innan vi fattar vad som hänt, åtminstone om vi går med i NATO.
Utan NATO har vi iaf en viss chans att överleva rent mänskligt, om nu ryssen skulle få för sig att invadera oss.

Men jag tror inte på den invasionen, ryssen har varit rätt förutsägbar å den uppfattningen har jag fortfarande.
Så vi kan förvänta oss att dom kommer att fortsätta (Iaf så länge Putin finns kvar vid makten) att dom kommer att reta gallfeber på NATO å jävlas med länder/områden som hörde till forna Sovjetunionen, men mer blir det inte.

Å som jag sa tidigare, nu har Putin fått chansen att flörta med flera gamla öststater, å jag är helt säker på att han inte ligger på latsidan i det fallet, billig gas är ett riktigt dugligt argument, speciellt i dessa länderna som har dålig ekonomi.

Så att Norge, Estland, Lettland, Litauen, Polen och USA redan gränsar till Ryssland skulle alltså vara propaganda?

Jag är inte ett dugg förvånad över att du inte vill vara konkret. Så fort du blir det går det att visa att du har fel och/eller ljuger.

Ingen hade en aning om att ryssen skulle ta krim och börja kriga i tjetjeninen heller. Så förutsägbar är tyvärr framtiden. Det finns mycket bra beräkningar av expertis vad ett medlemsskap skulle kosta, bara en halv miljard. Nu måste vi i stället slänga in 10 miljarder akut för att försvaret är helt bortbantat av naiva politiker som tills för något år sedan bedömde ryssland som fredligt.

Absolut för. Sverige ska in i NATO. Då kanske vi kan få ett försvar igen.