En käftsmäll till undergångsprofeterna

Det obegripliga är att du skriver att det går bra för Sverige när sjukpensionärerna tar stryk.

Haha, JAG HAR SAGT att det går bra för Sverige då sysselsättningen är rekordhög .....

.... Jag länkade till en artikel där en expert slår fast att det går bra för Sverige och att bidragsberoendet är det lägsta sedan 1990. Jag upprepade alltså ett konstaterande

Igen: "Jag upprepade alltså ett konstaterande"

i rubriken till artikeln. Har du ens läst artikeln? Hur får du det till att ett minskat bidragsberoende är dåligt för Sverige?

Du, BILL, upprepar alltså ett konstaterande....som du INTE står bakom. Eller vad fan menar du. Egentligen.

Vet du det själv?!

Det är ett JÄVLA svamlande från dig. Men det......ja.....jo. Jag tror du fattar.

Nej jag fattar inte vad du försöker säga och du ägnar du dig åt cherry picking. I mina första kommentarer betonade jag sysselsättningsgraden. Det är dock så att en ökad sysselsättning leder till att färre människor försörjs genom bidrag och ersättningar. Jag ser detta som något positivt.

Först och främst så anser jag att folk som är sjuka eller saknar arbetsförmåga har rätt till ersättning som ger goda levnadsvillkor. 

Det som gjorde att människor med ersättningar kopplade till LSS fick sämre villkor var beslut i högsta förvaltningsdomstolen och inte på politiska beslut. Där har nu regeringen ändrat lagstiftningen till fördel för människor med ersättningar kopplade till LSS och det är mycket bra. Jag tycker också att det är bra att regeringen, för att minska antal människor kommer i kläm, har förtydligat direktiven till försäkringskassan.

I inläggen ovan har jag varit positiv till att Sverige nu har rekordhög sysselsättningsgrad. Att folk från höger kritiserar mig för att tycka att det är bra att många har sysselsättning och slipper leva på bidrag är mycket märkligt..

Ja, det var ju just Alliansen som införde begreppet arbetsförmåga, vilket har varit en framgångssaga. Tidigare kunde sjuka men arbetsföra personer lyfta bidrag i oändlighet.

Sysselsättning är ett meningslöst begrepp eftersom det räcker med 1 timme bidragsjobb i veckan för att kallas sysselsatt.

Sverige har ett enormt skattetryck och medioker välfärd + usel köpkraft utomlands. Så nej, det går inte nåt vidare sen Löfvén tog över.

Skumt, mitt inlägg blev bortaget? Nej Sysselsättning är inget meninglöst begrepp. Det används av alla EU länder och är därför ett nyckeltal som är bra vid jämförelser mellan olika länder. Inom EU så är 95% av alla anställningar på mer än 5 timmar per vecka och Sverige ligger precis på samma nivå. Det är en myt att Sveriges höga sysselsättning skulle vara resultatet av bidragsanställningar.

Att ett begrepp används av många gör det inte meningsfullt. Man kan jämföra meninglös statistik med andra länder, bara man vet vad man mäter. Ingenting.

5% motsvarar 2 timmar i veckan. Den som jobbar 2h i veckan kan inte kallas sysselsatt.

Sysselsättningsgraden är idag så låg som 68%. Det är ju en katastrofal siffra. En av 3 går och slår dank. Av de 68% som jobbar är det hela 7% som gör 1 timme i veckan. Herregud, det är ju katastrof. Sen har vi troligen 7% till som mäktar med 2 timmar i veckan.

Med dessa katastrofsiffror i huvudet är det lätt att inse varför skatterna är skyhöga.

Haha, Jag har sagt att det går bra för Sverige då sysselsättningen är rekordhög. 

Förklara nu varför du för några år sedan var kritisk mot att antalet människor som var försörjda på bidrag och ersättningar riskerade att öka men att du idag är kritisk mot att människor som är försörjda på bidrag och ersättningar minskar. 

Sorry jag skrev fel, drygt 98 % av alla sysselsatta i Sverige jobbar 5 timmar per vecka eller mer och det är samma nivå som för övriga Europa. de 2 procenten som jobbar färre än 5 timmar handlar förmodligen om studenter som jobbar extra, delar ut tidningar och liknande. 

Internationellt sett så inkluderas lärlingsanställningar i sysselsättningsstatistiken men eftersom Sverige hanterar lärlingsanställningar via gymnasieskolan så inkluderas inte dessa i vår sysselsättningsstatistik och hade Sverige tagit med dessa hade våra siffror varit något högre. 

Du pekar på att Sveriges sysselsättningsgrad är drygt 68 %. Det stämmer men det avser statistik som inkluderar ungdomar mellan 15-20 år och det är lite missvisande (ungdomar går i skola fram till 20). Om vi i stället tittar på sysselsättningsgraden från 20 år tom 64 år så är sysselsättningsgraden ca 83 %. Utöver sysselsatta så är en del av befolkningen föräldralediga andra studerar och så har vi en grupp som av olika anledning exempelvis handikapp är arbetsoförmögna. Detta utgör skillnaden mellan sysselsatta och arbetslösa.

Det är här vi skiljer oss åt i människosyn.

Jag skulle aldrig ta en artikel som talar om att bidragsutbetlnignarna har sjunkit och att den största minskningen av bidrag skett på sjukpensionärerna som ett exempel på någonting positivt.

Tycker du på allvar att "Sverige går bra" när samtidigt sjukpensionärerna får 1/3 mindre i bidrag?

Endera för att folk i behov av det nekas sjukpension eller för att sjukpensionen i sig minskas i storlek.

Du kan väl vara nöjd med att folk sätts i skattefinansierade arbetsmarknadsåtgärder om du vill men tycker du, på riktigt, att "Sverige går bra" när sjukpensionärerna betalar priset?