• themia

    En käftsmäll till undergångsprofeterna

    Från dagens ledare i DN

    www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-vad-sa-du-gar-sverige-bra-det-kan-inte-stamma/

    Citat:
    "Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit med hela 52 procent mellan 1993 och 2014, rensat för inflation. Under samma period ökade befolkningen med 1 miljon, från 8,7 till 9,7 miljoner."

    "
    Vi växer för närvarande snabbt och är som land rikare än någonsin. Vår välståndsutveckling de senaste decennierna överträffar alla förväntningar. Statsskulden är låg i ett internationellt perspektiv."

    Ni som tjatar om att invandringen får Sverige att gå under, läs och begrunda

  • Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna
  • FDFMGA
    Snäll men inte tråkig skrev 2019-05-30 12:58:36 följande:
    Inte heller här tror jag vi är helt oeniga.

    Allt från det faktum att människor utanför de kriminella gängen , människor som ofta tillhör en ganska välbeställd medelklass  köper och använder narkotikan och därmed understödjer gängkriminaliteten till att arbetsmarknadsutbildningar som i princip garanterar arbete om man fixar utbildningen i fråga i princip har försvunnit från arbetsförmedlingen de senaste 20 åren spelar in i att nuvarande situation har uppkommit enligt min åsikt.

    Men helt oavsett vad de bakomliggande orsakerna är det ju ett jätteproblem att människor , oavsett om de tillhör kriminella gäng eller inte- inte är trygga i vissa stadsdelar och bostadsområden, att rättssystemet inte lyckas klara upp en stor del av skjutningarna , att ett parallellt rättssystem börjar växa fram och att dödsskjutningar av unga män, pojkar, eller pojkar på gränsen till män i vissa områden i Sverige blivit så normaliserat att folk knappt reagerar när de hör om ännu ett fall .

    Visst kan och bör man sätta in förebyggande åtgärder av olika slag men precis som med skogsbränderna så måste först och främst den akuta situationen här och nu lösas.
    Jag tror att vi bara är oeniga på ett område - hur man bemöter propaganda.

    Att relativisera ett samhällsproblem som gängskjutningarna med jämförande statistik behöver inte innebära att man negligerar problemet, snarare tvärtom eftersom propagandan som försöker förmedla ett skräckscenario där vi alla riskerar att dödas av invandrargängen är en del av ett större propagandasammanhang där Sverige påstås vara väg att islamiseras och liknande befängdheter.
  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2019-05-31 11:09:28 följande:

    De har blivit ålderspensionärer.


     


    OK, så det faller bort utbetalningar av sjukpenion i den övre änden av ålderspannet.

    Varför fylls det inte på med nya sjukpensionärer då tror du? Har svenska folket blivit friskare? 
  • KillBill
    Flash Gordon skrev 2019-05-31 14:52:50 följande:
    OK, så det faller bort utbetalningar av sjukpenion i den övre änden av ålderspannet.

    Varför fylls det inte på med nya sjukpensionärer då tror du? Har svenska folket blivit friskare? 
    Nej svenska folket har inte blivit friskare men alliansen med moderaterna i spetsen bestämde att det var fel att förtidspensionera folk och har därför infört regler som gör det ytterst svårt att bli förtidspensionär med sjuk och aktivitetsersättning (detta gäller även kroniskt sjuka). 

    Det som tidigare var  
    förtidspensionär och levde på sjuk och aktivitetsersättning är idag långtidssjukskrivna. Dessa personer får vanlig sjukpenning. 

    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Snäll men inte tråkig
    FDFMGA skrev 2019-05-31 11:49:09 följande:
    Jag tror att vi bara är oeniga på ett område - hur man bemöter propaganda.

    Att relativisera ett samhällsproblem som gängskjutningarna med jämförande statistik behöver inte innebära att man negligerar problemet, snarare tvärtom eftersom propagandan som försöker förmedla ett skräckscenario där vi alla riskerar att dödas av invandrargängen är en del av ett större propagandasammanhang där Sverige påstås vara väg att islamiseras och liknande befängdheter.
    Jag är inte dummare än att jag mycket väl förstår att rasistiska krafter , krafter som ofta egentligen   inte alls bryr sig särskilt mycket om offren för dödsskjutningarna utnyttjar dessa skjutningar i sin propaganda. På samma sätt är det med hedersrelaterat förtryck och hedersrelaterat våld. De rasistiska krafterna bryr sig ofta inte särskilt mycket om de offren heller. Ytterligare ett exempel är fundamentalistiska islamisters hotfullhet  mot människor från Mellnöstern som är antingen sekulära muslimer, ateister, agnostiker  eller tillhör någon annan religion än islam.

    Men trots att jag är helt medveten om detta tycker jag fortfarande inte att det är någon bra ide att relativisera dödsskjutningarna. Man behöver inte "köpa" något överdrivet scenario om att vem som helst riskerar att skjutas när som helst så fort man sticker näsan utanför dörren. Det är för mig tillräckligt allvarligt att människor som bor i vissa stadsdelar och förorter är rädda och har all anledning att vara rädda för att något ska hända dem eller deras närstående.


  • Snäll men inte tråkig
    Padirac skrev 2019-05-30 14:39:13 följande:
    Ok, så du och jag är överens med sakkunniga om att utomstående inte löper någon avsevärd risk att utsättas för personliga skador pga  gängens och nätverkans inre våld - så detta håller både du och jag för sant liksom sakkunniga gör.

    När jag alltså framfört detta argument - som både du och jag över överens med sakkunniga om -  som ett argument mot att att det är jättefarligt för 'vanliga' människor att vistas utomhus pga detta våld - vilket både du och jag är överens med sakkunniga om - då anklagar du rasande och upprörd  mig för att med detta argument säga att detta inte är ett jätteproblem?

    Att sakligt framlagda fakta helt plötsligt blir ett 'vi och dom'-tänkande och att det från min del skulle vara underförstått att varken jag själv eller de som debatterat saken inte skulle tillhöra gruppen är inget du kan anklaga mig för - om du läser mina inlägg så berättar jag att närstående och därmed också jag finns i dessa gruppers närhet och pga detta löper en större risk att bli inblandade.

    Att vända ditt raseri och din upprördhet mot mig är alltså direkt meningslöst. Bättre vore att vända de krafter dina känslor uppbådar till någonting meningsfullt och konstruktivt. 

     
    Men åter igen,  vilka ÄR egentligen "vanliga människor" och "vanligt folk" enligt dig? Jag har frågat dig tidigare, till och med lagt ned tid på att skriva ett extremt långt och utförligt inlägg  till dig där jag också har försökt förklara varför det är problematiskt och provocerande att använda termer som "vanliga människor" och "vanligt folk". Så länge du fortsätter att använda dessa termer utan att ens ge ett svar på vilka du räknar till "vanliga människor" och "vanligt folk" så får du faktiskt finna dig i att mina svarsinlägg till dig innehåller ett visst mått av upprördhet.
  • Padirac
    Snäll men inte tråkig skrev 2019-05-31 22:57:47 följande:
    Men åter igen,  vilka ÄR egentligen "vanliga människor" och "vanligt folk" enligt dig? Jag har frågat dig tidigare, till och med lagt ned tid på att skriva ett extremt långt och utförligt inlägg  till dig där jag också har försökt förklara varför det är problematiskt och provocerande att använda termer som "vanliga människor" och "vanligt folk". Så länge du fortsätter att använda dessa termer utan att ens ge ett svar på vilka du räknar till "vanliga människor" och "vanligt folk" så får du faktiskt finna dig i att mina svarsinlägg till dig innehåller ett visst mått av upprördhet.
    Så nu skiftar din upprördhets riktning och hittar ett nytt mål? Först var de någon av dig underförstådd 'vi och dom' och nu är det tydligen 'vanligt folk' och 'vanliga människor', det kommer säkert fler saker du upprörs över.

    I någon mening är vi alla 'vanliga människor' och 'vanligt folk' - en annan mening är det inte 'vanliga människor' och 'vanligt folk' som ägnar sig år gängkriminalitet, illegal drog- och vapen-handel eller dödligt våld pga denna handel eller upplevda oförrätter. Det är en mycket liten andel av befolkningen som ingår i de grupperingar som dödar varandra.

    Självklart är vad som är 'vanligt folk' och 'vanliga människor' olika för olika människor, men det ska rimligtvis inte vara så svårt att förstå distinktionen ovan då tråden är fullkomligt nedlusad med länkar och referenser och citat om att det är just dessa gängkriminella och nätverk som ägnar sig åt att döda varandra - något som du, jag och sakkunniga nyligen var överens om - och inte något 'vanligt folk sysslar med.
  • Snäll men inte tråkig
    Padirac skrev 2019-05-31 23:24:44 följande:
    Så nu skiftar din upprördhets riktning och hittar ett nytt mål? Först var de någon av dig underförstådd 'vi och dom' och nu är det tydligen 'vanligt folk' och 'vanliga människor', det kommer säkert fler saker du upprörs över.

    I någon mening är vi alla 'vanliga människor' och 'vanligt folk' - en annan mening är det inte 'vanliga människor' och 'vanligt folk' som ägnar sig år gängkriminalitet, illegal drog- och vapen-handel eller dödligt våld pga denna handel eller upplevda oförrätter. Det är en mycket liten andel av befolkningen som ingår i de grupperingar som dödar varandra.

    Självklart är vad som är 'vanligt folk' och 'vanliga människor' olika för olika människor, men det ska rimligtvis inte vara så svårt att förstå distinktionen ovan då tråden är fullkomligt nedlusad med länkar och referenser och citat om att det är just dessa gängkriminella och nätverk som ägnar sig åt att döda varandra - något som du, jag och sakkunniga nyligen var överens om - och inte något 'vanligt folk sysslar med.
    Det är inte alls något nytt jag blir upprörd över. Jag tog upp just ditt sätt att prata om "vanliga människor" i ett långt inlägg jag skrev till dig tidigare. Du svarade på det inlägget, men uppenbarligen utan att läsa det eftersom du påstår att det är något nytt jag är upprörd över.
  • Padirac
    Snäll men inte tråkig skrev 2019-05-31 23:56:42 följande:
    Det är inte alls något nytt jag blir upprörd över. Jag tog upp just ditt sätt att prata om "vanliga människor" i ett långt inlägg jag skrev till dig tidigare. Du svarade på det inlägget, men uppenbarligen utan att läsa det eftersom du påstår att det är något nytt jag är upprörd över.
    Jag har bemött dina inlägg om 'vi och dom' och om 'vanligt folk' - är det något mer du anser vara upprörande? Eller kanske är det just mina svar som upprör?
  • FDFMGA
    Snäll men inte tråkig skrev 2019-05-31 22:44:51 följande:
    Jag är inte dummare än att jag mycket väl förstår att rasistiska krafter , krafter som ofta egentligen   inte alls bryr sig särskilt mycket om offren för dödsskjutningarna utnyttjar dessa skjutningar i sin propaganda. På samma sätt är det med hedersrelaterat förtryck och hedersrelaterat våld. De rasistiska krafterna bryr sig ofta inte särskilt mycket om de offren heller. Ytterligare ett exempel är fundamentalistiska islamisters hotfullhet  mot människor från Mellnöstern som är antingen sekulära muslimer, ateister, agnostiker  eller tillhör någon annan religion än islam.

    Men trots att jag är helt medveten om detta tycker jag fortfarande inte att det är någon bra ide att relativisera dödsskjutningarna. Man behöver inte "köpa" något överdrivet scenario om att vem som helst riskerar att skjutas när som helst så fort man sticker näsan utanför dörren. Det är för mig tillräckligt allvarligt att människor som bor i vissa stadsdelar och förorter är rädda och har all anledning att vara rädda för att något ska hända dem eller deras närstående.
    Okej, jag förstår din synpunkt - men det hindrar inte att jag tycker att man kan relativisera för sådana som mig som liksom de flesta inte bor i ett område där gängskjutningar är vanliga.

    Jag tycker heller inte att det ska vara omöjligt att samtidigt som man påpekar att kriminaliteten, hederskulturen, doktrinär islam - innebär att det finns områden i Sverige där det finns en kultur som inte borde ha fått växa fram i Sverige - att kan samtidigt kan bemöta påståenden om att vi alla lever under ett direkt hot med en relativisering. Det är förmodligen troligare att jag snubblar på en trottoarkant och slår ihjäl mig on att jag blir skjuten.
  • Snäll men inte tråkig
    FDFMGA skrev 2019-06-01 00:33:59 följande:
    Okej, jag förstår din synpunkt - men det hindrar inte att jag tycker att man kan relativisera för sådana som mig som liksom de flesta inte bor i ett område där gängskjutningar är vanliga.

    Jag tycker heller inte att det ska vara omöjligt att samtidigt som man påpekar att kriminaliteten, hederskulturen, doktrinär islam - innebär att det finns områden i Sverige där det finns en kultur som inte borde ha fått växa fram i Sverige - att kan samtidigt kan bemöta påståenden om att vi alla lever under ett direkt hot med en relativisering. Det är förmodligen troligare att jag snubblar på en trottoarkant och slår ihjäl mig on att jag blir skjuten.
    Det är inte konstigt och det stör eller provocerar inte mig att människor som bor långt bort från de drabbade områdena , som kanske inte heller har några närstående i de drabbade områdena inte är oroliga för dödsskjutningarna på ett personligt plan.

    Men man kan ju betrakta något som ett allvarligt samhällsproblem även om man inte är rädd att drabbas av det  på ett personligt plan. Det gör ju människor hela tiden när det gäller massor av andra saker.  Jag är till exempel  ärligt talat  inte särskilt rädd alls för att Sverigedemoktraternas abortpolitik skulle påverka just mig personligen om de genomförde den begränsning av aborträtten som finns inskriven i deras partiprogram. Av olika orsaker är risken att just  jag skulle bli ofrivilligt gravid  och inte upptäcka det förrän efter vecka 12 ganska liten och för övrigt vore ett barn till ingen katastrof i just min familj. Däremot är jag väldigt  rädd för hur deras abortpolitik (och en stor del av deras övriga politik) skulle påverka andra människor och samhället i stort. För att bara ta ett exempel på hur man kan oroas över något man löper ganska liten risk att själv drabbas av.

    Det jag vill när det gäller dödsskjutningarna är inte att folk som bor långt bort från de drabbade områdena ska börja känna sig livrädda för att de själva ska bli beskjutna. Det skulle ingenting bli bättre av.

    Det jag vill är att folk , även de som inte är personligt drabbade ska börja engagera sig mer i frågan. Jag tycker det är så oerhört märkligt att döddsskjutningar av unga män på så kort tid blivit så normaliserat att folk i allmänhet knappt reagerar längre när ännu en tonåring eller ung man  mördats. Jag hör betydligt oftare folk reagera på människors likgiltighet över att flyktingar drunknar i medelhavet flera hundra mil härifrån än på människors likgiltighet över att tonåringar och unga män som i en del av fallen inte ens är gängkriminella brutalt avrättats av människor som tagit lagen i egna händer och för att göra det ännu värre, att många av dessa avrättningar inte ens blir uppklarade inom det officiella rättssystemet, det enda rättssystem vi ska ha i Sverige. Att jag tar upp en liknelse med just drunkningar i Medelhavet handlar om att dödsskjutningarna här hemma är det bara Sverige som kan och ska göra något åt, situationen på Medelhavet måste många länder lösa gemensamt och då helst inte genom att fjäska för en galen halvdiktator  vars familj köpt olja av IS och låtit deras soldater passera på väg mot fronten.

    Och ur ett antirasistiskt perspektiv tycker jag det är väldigt, väldigt konstigt att fler antirasister inte ryter ifrån angående den allmäna likgiltigheten över att så många pojkar och män med invandrarbakgrund från arbetarklassområden dött på ett så fullständigt meningslöst sätt de senaste åren. Dödsskjutningarna hade aldig passerat med samma likgiltighet om det var unga helsvenska män från Nacka eller Danderyd som dött, helt oavsett hur mycket narkotika som var inblandad i gängkonflikter som föregått morden. Det är en sak som är säker.


Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna