Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Mån 28 dec 2015 18:13 Läst 140546 gånger Totalt 3118 svar
    Mån 28 dec 2015 18:13 -2 +2

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Dennis­2016
    Visa endast
    Mån 25 jan 2016 22:31 #115 -1

    "KillBill" för mig handlar det inte om Sverigedemokrater eller inte...den politiker som gör något åt situationen får min röst.

    För mig handlar det om att få ett säkert Sverige.
    Vad du vill förstår jag inte överhuvudtaget, men av dina oändliga inlägg så verkar du mest njuta av det kaos som uppkommit i Sverige.

    Sorgligt att någon kan gilla denna utveckling, alternativt får jag bara beklaga att du inte inser att det handlar om Realism och inte Rasism.

    Om du inte märkt det så är det den svenska befolkningen som får utstå övergrepp i alla former...men den rasismen bryr du dig väl inte om ?

  • Mån 25 jan 2016 22:50 #116 +1

    Vad anser exempelvis FDFMGA om att SVT titt som tätt fälls i Granskningsnämnden för att inte leva upp till kravet på opartiskhet?

    Beror det i första hand på att enskilda journalister har felat och att deras partiska rapportering slunkit igenom kontrollen eller tror du att det är ledningen som beordrat opartisk rapportering och att journalisterna uppgivet följer order?

    Av ditt argumenterande i tråden att döma låter det som att du tror på det senare alternativet.

  • Mån 25 jan 2016 22:55 #114

    "beordrat partisk rapportering" skulle det stå så klart.

  • Dennis­2016
    Visa endast
    Mån 25 jan 2016 22:57 #115

    Det är inte bara public-service som inte är opartiska enligt min åsikt.
    Även vissa forum släpper bara igenom vissa åsikter (ska inte nämna vilket forum)  Oskyldig

  • Tis 26 jan 2016 07:19 #116 +1

    Detta borde varje människa som funderar på att rösta på Sverigedemokraterna läsa:

    www.dn.se/ledare/kolumner/maja-hagerman-kritiska-roster-tvingas-till-tystnad/

  • Tis 26 jan 2016 08:08 #117
    KillBill skrev 2016-01-26 07:19:27 följande:

    Detta borde varje människa som funderar på att rösta på Sverigedemokraterna läsa:

    www.dn.se/ledare/kolumner/maja-hagerman-kritiska-roster-tvingas-till-tystnad/


    Nåväl, artikeln verkar handla om partiets eget organ SD-kuriren i första hand. Det kan nog inte förväntas fullständig objektivitet där, även om det syns oroande tendenser, t.ex. det obefogade hat (som jag faktiskt uppfattar det ibland) mot SR och SVT.

    Men det du skriver om att folk är beredda att rösta på SD - trots det du vill visa med debattinlägget du länkar till - tycker jag främst är ett bevis på den oförmåga som övriga partier representerar. Jag skyller faktiskt den största delen av SD:s framgångar, rätt eller fel, på socialdemokraterna. Tyvärr, kan tilläggas.

    På samma sätt som SD är svaret skyldig vad partiet egentligen har för politik (är fortfarande något av en black box för mig) är faktiskt S och M (med alliansen) ansvariga att föra en vettig politik. Vad den innebär är det inte jag, utan dessa partier, som ska besvara.
  • Tis 26 jan 2016 08:13 #118
    Moderno skrev 2016-01-26 08:08:49 följande:
    Nåväl, artikeln verkar handla om partiets eget organ SD-kuriren i första hand. Det kan nog inte förväntas fullständig objektivitet där, även om det syns oroande tendenser, t.ex. det obefogade hat (som jag faktiskt uppfattar det ibland) mot SR och SVT.

    Men det du skriver om att folk är beredda att rösta på SD - trots det du vill visa med debattinlägget du länkar till - tycker jag främst är ett bevis på den oförmåga som övriga partier representerar. Jag skyller faktiskt den största delen av SD:s framgångar, rätt eller fel, på socialdemokraterna. Tyvärr, kan tilläggas.

    På samma sätt som SD är svaret skyldig vad partiet egentligen har för politik (är fortfarande något av en black box för mig) är faktiskt S och M (med alliansen) ansvariga att föra en vettig politik. Vad den innebär är det inte jag, utan dessa partier, som ska besvara.
    Självklart tycker du det. Du tycker ju att Socialdemokraterna är roten till allt ont.
  • Tis 26 jan 2016 08:49 #119
    Kung Markatta skrev 2016-01-25 22:50:34 följande:
    Vad anser exempelvis FDFMGA om att SVT titt som tätt fälls i Granskningsnämnden för att inte leva upp till kravet på opartiskhet?

    Beror det i första hand på att enskilda journalister har felat och att deras partiska rapportering slunkit igenom kontrollen eller tror du att det är ledningen som beordrat opartisk rapportering och att journalisterna uppgivet följer order?

    Av ditt argumenterande i tråden att döma låter det som att du tror på det senare alternativet.
    Mig veterligt fälldes vart tionde anmält program förra året. SVT fälldes ett tiotal gånger, av dessa var det något inslag som ansågs ha varit partiskt i politisk bemärkelse.

    Det är väl bra att Granskningsnämnden så tydligt visar att SR och SVT klarar av att leva upp till kravet på opartiskhet samt att vi har en kontrollfunktion i Granskningsnämnden.

    En lustig detalj i sammanhanget är alltså att det finns en nämnd som har till uppgift att bedriva ett arbete som FL:s främsta konspirationsteoretiker menar att endast FL:s spjutspetsdebattörer förmår att tränga igenom och genomlysa.

    Så jag menar nog att Granskningsnämnden med all önskvärd tydlighet visar att svenska folkets förtroende för SR och SVT vilar på en mycket stabil grund.

    Att resultatet av omröstningen i den här tråden blir ett helt annat beror enligt min uppfattning på att såväl skrikhögern som SD-krigarna är så roade av omröstningar.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Tis 26 jan 2016 09:13 #120
    FDFMGA skrev 2016-01-26 08:49:26 följande:
    Mig veterligt fälldes vart tionde anmält program förra året. SVT fälldes ett tiotal gånger, av dessa var det något inslag som ansågs ha varit partiskt i politisk bemärkelse.

    Det är väl bra att Granskningsnämnden så tydligt visar att SR och SVT klarar av att leva upp till kravet på opartiskhet samt att vi har en kontrollfunktion i Granskningsnämnden.

    En lustig detalj i sammanhanget är alltså att det finns en nämnd som har till uppgift att bedriva ett arbete som FL:s främsta konspirationsteoretiker menar att endast FL:s spjutspetsdebattörer förmår att tränga igenom och genomlysa.

    Så jag menar nog att Granskningsnämnden med all önskvärd tydlighet visar att svenska folkets förtroende för SR och SVT vilar på en mycket stabil grund.

    Att resultatet av omröstningen i den här tråden blir ett helt annat beror enligt min uppfattning på att såväl skrikhögern som SD-krigarna är så roade av omröstningar.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Precis så är det!
  • Tis 26 jan 2016 09:28 #121
    KillBill skrev 2016-01-26 08:13:14 följande:
    Självklart tycker du det. Du tycker ju att Socialdemokraterna är roten till allt ont.
    Ja , jag anser att S har en stort ansvar för att SD ökar så som det gör, vilket jag beklagar. Man har under lång tid (även i opposition under Mona Sahlin; Juholt var väl mest en lustig parentes) inte insett att det finns ett annat sätt att se på bl.a. invandrings- och integrationspolitiken som innebär att allt som görs inte måste vara villkorat av att det står i motsats till SD:s förslag. Även om jag själv är helt nöjd med framförallt SR:s rapportering (för att anknyta till TS), har den nyanserade retoriken inte riktigt fått det spelrum den förtjänar. 

    Det har t.ex. funnits vägar att hjälpa många människor som flyr, på ett sätt som sätter värdighet och ordning först (både för att främja välfärden hos de som kommer - men även för att stilla svenska medborgares eventuella oro).     

    Och det verkar som att många faktiskt tycker som jag.

    Vad tycker du själv är "roten till allt ont"? SD-kuriren?
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll