Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Mån 28 dec 2015 18:13 Läst 140546 gånger Totalt 3221 svar
    Mån 28 dec 2015 18:13 -2 +3

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Mån 1 feb 2016 17:42 #163
    FDFMGA skrev 2016-02-01 15:29:55 följande:
    Jag anser att det har betydelse eftersom jag menar att snacket om att public service inte är saklig och opartisk bottnar i oförmåga att inse att man kan se på tillvaron på fler sätt än de egna.

    Ur det perspektivet blir det intressant att se vilka åsikter som förenas i synen på media som tendentiöst.

    Ok, du kanske inte är sverigedemokrat eller du vill åtminstone inte skylta med vad du röstar på. Jag kollade lite hursomhelst, du skriver här att media mörkar, du har också kallat flyktingar för lycksökare och pissluffare.

    Jag menar att dina åsikter om invandrare och om mediernas konspiration är SD-liknande och att detta har relevans när du anser att public service är partiska.

    Själv menar jag i likhet med den stora majoriteten svenskar att SR är det mest opartiska vi överhuvudtaget har. Det innebär inte att jag anser att alla inslag är opartiska, men så kräver jag heller inte att alla ska tycka som jag för att jag ska definiera ett mångfacetterat utbud som opartiskt.

    Dessutom är ju opartiskheten egentligen en partiskhet som bottnar i svensk värdegrund. Ingen går väl i taket för att IS kallas för terroristorganisation eller för att SR:s opartiskhet grundar sig på att åsikten att demokrati är den bästa styrelseform människan hittills förmått att tillämpa.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Word
  • 100kgp­appa
    Visa endast
    Mån 1 feb 2016 17:48 #164

    Är väl rätt uppenbart för den som söker information från flera olika håll att SVT är väldigt vänstervridet.

    Senaste exemplet är när man intervjuar "slumpmässig" person på stan om vad denne tycker om eventuella planer på sossarna ska samarbeta med SD, och den intervjuade "råkade" vara en kampanjchef för SSU...

    Dock inte fullt så partiska som AB, DN och Expressen, men opartiska är de långt ifrån.

    Vilket är ett problem, då de tull skillnad från övriga finansierar via en lagstadgad avgift som jag måste betala även om jag inte nyttjar deras tjänster (iallafall om jag vill kunna kolla på övriga kanalens utbud, eller filmer jag köpet)

    Vilket givetvis inte alternativmedia är heller, men bortsett från avpixlat, exponerat och fria tider tycker jag de är rätt sakliga i dina nyheter, tex nyheter idag tycket jag är riktigt bra.

  • Mån 1 feb 2016 23:17 #165 -1

    Titta nästa gång någon kontroversiell icke-PK fråga tas upp i nyheterna. Ganska snart övergår inslaget från VAD, VAR, NÄR osv. till en liten solskenshistoria om något med en vag anknytning till händelsen.

  • Tis 2 feb 2016 00:21 #166
    ejbefintlig skrev 2016-02-01 23:17:03 följande:

    Titta nästa gång någon kontroversiell icke-PK fråga tas upp i nyheterna. Ganska snart övergår inslaget från VAD, VAR, NÄR osv. till en liten solskenshistoria om något med en vag anknytning till händelsen.


    Så intressant.

    Då måste du ha en uppsjö av exempel som du kan länka till.

    Fast om jag ska vara helt ärlig så tror jag inte att du kan presentera några länkar som ger exempel på fenomenet
    .
    Inte för inte håller ju vi svenskar SR och SVT som det mest pålitliga  vi har.

    Tja, inte riktigt alla av oss,här på FL i den här tråden anser ju 80 procent att SR och SVT är partiska.

    Ungefär som resultatet för SD i omröstningstrådarna.

    Helt obetalbart :)

    Ett kvinnoforum som FL kan sätta sprätt på vilken anhängare av Åkessons klan som helst :)
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Nenne6­66
    Visa endast
    Tis 2 feb 2016 07:20 #167 +1
    FDFMGA skrev 2016-02-01 15:29:55 följande:
    Jag anser att det har betydelse eftersom jag menar att snacket om att public service inte är saklig och opartisk bottnar i oförmåga att inse att man kan se på tillvaron på fler sätt än de egna.

    Ur det perspektivet blir det intressant att se vilka åsikter som förenas i synen på media som tendentiöst.

    Ok, du kanske inte är sverigedemokrat eller du vill åtminstone inte skylta med vad du röstar på. Jag kollade lite hursomhelst, du skriver här att media mörkar, du har också kallat flyktingar för lycksökare och pissluffare.

    Jag menar att dina åsikter om invandrare och om mediernas konspiration är SD-liknande och att detta har relevans när du anser att public service är partiska.

    Själv menar jag i likhet med den stora majoriteten svenskar att SR är det mest opartiska vi överhuvudtaget har. Det innebär inte att jag anser att alla inslag är opartiska, men så kräver jag heller inte att alla ska tycka som jag för att jag ska definiera ett mångfacetterat utbud som opartiskt.

    Dessutom är ju opartiskheten egentligen en partiskhet som bottnar i svensk värdegrund. Ingen går väl i taket för att IS kallas för terroristorganisation eller för att SR:s opartiskhet grundar sig på att åsikten att demokrati är den bästa styrelseform människan hittills förmått att tillämpa.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    SVT och övriga media för fram 'sin' information utifrån sin egen agenda, svårare än så är det inte och att inbilla sig att någon är opartisk är rent naivt. Du är väldigt nyfiken på vad jag röstar på eller att jag säger något som ger dig bränsle att fortsätta att insinuera på att jag är sverigedemokrat. För att du personligen tycker att det är ett bra knep att avfärda och förringa andras åsikter genom att säga -'ja men du är ju Sd'. Det är den absolut enda anledningen. För min del får du kalla mig och placera mig i vilket fack du vill, min åsikt betyder inte mindre än din för det. Om jag har kallat någon för pissluffare så har jag gjort det för att dom betett sig som just pissluffare, skitsamma vilken etnicitet den/dem haft. Jag dömer folk utifrån deras handlingar nämligen. Vad det beträffar SVT så ska man vara lika uppmärksam på deras utbud som med alla andra som vill förmedla 'sin sanning'. Kolla bara vad Aftonbladet pysslade med i helgen... Det gick en demonstration MOT regeringen uppe i Sthlm. Aftonbladet valde att kalla det för en demonstration MOT invandrare. Hon på Aftonbladet sa sig ha tolkningsföreträde tydligen och jävlar vilken pinsam härva. Det gäller att vara kritisk och inte svälja allt med hull och hår.
  • Tis 2 feb 2016 08:06 #168
    Nenne666 skrev 2016-02-02 07:20:18 följande:
    SVT och övriga media för fram 'sin' information utifrån sin egen agenda, svårare än så är det inte och att inbilla sig att någon är opartisk är rent naivt. Du är väldigt nyfiken på vad jag röstar på eller att jag säger något som ger dig bränsle att fortsätta att insinuera på att jag är sverigedemokrat. För att du personligen tycker att det är ett bra knep att avfärda och förringa andras åsikter genom att säga -'ja men du är ju Sd'. Det är den absolut enda anledningen. För min del får du kalla mig och placera mig i vilket fack du vill, min åsikt betyder inte mindre än din för det. Om jag har kallat någon för pissluffare så har jag gjort det för att dom betett sig som just pissluffare, skitsamma vilken etnicitet den/dem haft. Jag dömer folk utifrån deras handlingar nämligen. Vad det beträffar SVT så ska man vara lika uppmärksam på deras utbud som med alla andra som vill förmedla 'sin sanning'. Kolla bara vad Aftonbladet pysslade med i helgen... Det gick en demonstration MOT regeringen uppe i Sthlm. Aftonbladet valde att kalla det för en demonstration MOT invandrare. Hon på Aftonbladet sa sig ha tolkningsföreträde tydligen och jävlar vilken pinsam härva. Det gäller att vara kritisk och inte svälja allt med hull och hår.
    Haha, så du vill kategorisera helgens demonstration som regeringskritisk

    Får jag upplysa dig om att alla som talade var kända högerextremister med en tydlig invandringskritisk agenda. Publiken fylldes också mestadels av folk som ogillar invandring och en del uttalade nazister. Demonstrationen avslutades genom att vissa demonstrationsdeltagare gav sig ut på stan för att mishandla invandrare
  • Tis 2 feb 2016 08:41 #169

    Om man skall lyssna på FDFMGA verkar alla som inte delar hans syn på SR/SVT tillhöra (sd) eller möjligen den grupp han insett inte är (sd) och då förklenande kallas "skrikhögern". Låt oss då kika på ett sifferunderlag från Google och se hur det skall bortförklaras.

    Sökning på orden vänsterextrem respektive högerextrem hos svt.se ger 872 resp 7660 träffar.
    vänsterextremist vs högerextremist: 549 och 3130.
    vänsterextremism vs högerextremism: 485 och 2980

    För SR är motsvarande siffror:
    403 vs 2440
    201 vs 909
    192 vs 901

    Detta är inget enskilt inslag som kan fällas i någon granskningsnämnd utan en helhetsbild, just det jag har hävdat tidigare att det är det samlade intrycket som visar public service' lutning åt vänster. Fast Google kanske tillhör Åkessons klan...?

  • 100kgp­appa
    Visa endast
    Tis 2 feb 2016 08:41 #169
    KillBill skrev 2016-02-02 08:06:04 följande:

    Haha, så du vill kategorisera helgens demonstration som regeringskritisk

    Får jag upplysa dig om att alla som talade var kända högerextremister med en tydlig invandringskritisk agenda. Publiken fylldes också mestadels av folk som ogillar invandring och en del uttalade nazister. Demonstrationen avslutades genom att vissa demonstrationsdeltagare gav sig ut på stan för att mishandla invandrare


    Likväl var demonstrationer mot regeringen, inte mot invandrare, oavsett vilka som var där.

    Har du någon trovärdig källa på att folk ur demonstrationen gav sig ut och misshandlade invandrare?

    Extremvänstern som var där gav ju sig troligen ut på jakt efter demonstranter, kan lika gärna var en som låg bakom de påstådda överfallen som sket i närheten.

    AB:s strategi är att skrämma folk till tystnad, få folk att inte våga visa sitt missnöje med dagens politik, genom att utmåla alla som inte accepterar att rånarligor obehindrat rånar, våldtar och misshandlar folk är rasister och nazister.

    Det är en skrämmande utveckling där folk ska tystas, den som inte tycker rätt ska hängas osv.
  • Superb­us
    Visa endast
    Tis 2 feb 2016 08:43 #170
    KillBill skrev 2016-02-02 08:06:04 följande:
    Haha, så du vill kategorisera helgens demonstration som regeringskritisk

    Får jag upplysa dig om att alla som talade var kända högerextremister med en tydlig invandringskritisk agenda. Publiken fylldes också mestadels av folk som ogillar invandring och en del uttalade nazister. Demonstrationen avslutades genom att vissa demonstrationsdeltagare gav sig ut på stan för att mishandla invandrare
    Var du där? Annars bygger din redogöreslse för händelsen på vad svensk public service vill att du ska veta hände...

    Här handlar det ju om saker som faktiskt kan beskrivas som svart eller vitt, så att det skulle finnas en stam opartiska journalister som bekriver denna typ av händelser utan att lägga till eller dra ifrån, tror jag inte ett smack på.
  • 100kgp­appa
    Visa endast
    Tis 2 feb 2016 09:12 #171

    Här är en undersökning från 2013, om partisympatierna inom SVT:

    politikfakta.se/2013/03/svts-partisympatier-ett-demokratiskt-problem/

    Och lägg nu inte fokus på att politikfakta.se är "hatsajt", de har bara gjort ett fint diagram på den underlag som Göteborgs universitet har tagit fram.

    Den Pdf:en ligger öppen att ladda ner, fick inte till länkningen till den.

    Opraktiska...

    Eller hur...

Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll