Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Mån 28 dec 2015 18:13 Läst 140546 gånger Totalt 3932 svar
    Mån 28 dec 2015 18:13 -2 +3

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Ons 27 jan 2016 10:31 #132
    FDFMGA skrev 2016-01-27 09:32:56 följande:
    Du förespråkar alltså kvotering av journalister efter partiernas storlek vid valen.

    Jag tror inte att det skulle vara så lyckat ur flera perspektiv - tänk dig 13 procent av journalistkåren representerande SD. Herregud: "Domses inställning är bara PK, som SvD:s expertkåmmentator menar jag att möggelangreppet på Svenska krusbär beror på massimporten av våldtäcktsmän från MENA"

    Själv anser jag nog att vi ska undvika politisk kvotering till journalistutbildningarna. Om inte annat så är språket en vital del av den svenska kulturen - och borde så få förbli.
    Återigen hittar du på vad jag anser. Tekniken kallas "Halmgubbe" och argumenten har inte mycket med verkligheten att göra.

    Frågan, och trådens ämne, är huruvida public service är opartiskt eller inte.

    Uppenbarligen inte är mitt svar men jag har inte förespråkat någon enskild lösning och inte begärt någon kvotering. Däremot har jag identifierat det som ett problem eftersom det inte är tal om något som ens liknar svenska folkets åsikter när drygt 80% av de anställda är vänster.

    Hur man sedan löser detta problem är en helt annan fråga. Först måste vi erkänna att problemet existerar och så långt är det många som inte har kommit ännu.
  • Ons 27 jan 2016 11:30 #133
    Mentat skrev 2016-01-27 10:31:41 följande:
    Återigen hittar du på vad jag anser. Tekniken kallas "Halmgubbe" och argumenten har inte mycket med verkligheten att göra.

    Frågan, och trådens ämne, är huruvida public service är opartiskt eller inte.

    Uppenbarligen inte är mitt svar men jag har inte förespråkat någon enskild lösning och inte begärt någon kvotering. Däremot har jag identifierat det som ett problem eftersom det inte är tal om något som ens liknar svenska folkets åsikter när drygt 80% av de anställda är vänster.

    Hur man sedan löser detta problem är en helt annan fråga. Först måste vi erkänna att problemet existerar och så långt är det många som inte har kommit ännu.
    Tekniken att påstå att andra producerar halmgubbar är inte särskilt innovativ, här på FL kan du t ex i var och varannan tråd notera att folk kastar påstådda halmgubbar på varandra - och detta  i en sådan omfattning att man skulle kunna tro att de befinner sig på torget i Gävle i syfte att ordna lite bränsle till Gävlebocken.

    Du anser att SVT och SR är partiska såtillvida att de företrädesvis skildrar världen ur ett vänsterperspektiv. Du menar att detta beror på att journalister i allmänhet är vänsterorienterade och att detta styr rapporteringen. Du menar också att journalisternas vänstervridna agenda inte kan styras och kontrolleras av ägare till och chefer inom media.

    Däremot menar du att du själv som helt neutral observatör enkelt kan se hur media är vänstervridet.

    Ur mitt perspektiv är det din politiska position långt ut till höger som innebär att du uppfattar medierna som vänsterorienterade.

    Och ur mitt perspektiv blir du lite purken när man påtalar de logiska konsekvenserna av din argumentation. Kvotering är ju en sådan, eftersom du anser att journalister i gemen är för vänsterorienterade.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Ons 27 jan 2016 11:58 #134
    FDFMGA skrev 2016-01-27 11:30:20 följande:
    Tekniken att påstå att andra producerar halmgubbar är inte särskilt innovativ, här på FL kan du t ex i var och varannan tråd notera att folk kastar påstådda halmgubbar på varandra - och detta  i en sådan omfattning att man skulle kunna tro att de befinner sig på torget i Gävle i syfte att ordna lite bränsle till Gävlebocken.

    Du anser att SVT och SR är partiska såtillvida att de företrädesvis skildrar världen ur ett vänsterperspektiv. Du menar att detta beror på att journalister i allmänhet är vänsterorienterade och att detta styr rapporteringen. Du menar också att journalisternas vänstervridna agenda inte kan styras och kontrolleras av ägare till och chefer inom media.

    Däremot menar du att du själv som helt neutral observatör enkelt kan se hur media är vänstervridet.

    Ur mitt perspektiv är det din politiska position långt ut till höger som innebär att du uppfattar medierna som vänsterorienterade.

    Och ur mitt perspektiv blir du lite purken när man påtalar de logiska konsekvenserna av din argumentation. Kvotering är ju en sådan, eftersom du anser att journalister i gemen är för vänsterorienterade.
    Kvotering kunde säkert vara EN lösning ja. Däremot är det definitivt inte den enda och ingen jag förespråkar heller så som du helt felaktigt påstod. Ditt sätt att påstå att jag tycker något och sedan argumentera mot denna påstådda åsikt är rena definitionen av "Halmgubbe" - det är inget jag bara tycker.

    Min egen politiska position har inget att göra med konstaterandet att vänstersympatier totalt dominerar inom public service. Det är andra undersökningar som visar detta, undersökningar som är påfallande stabila från gång till gång - långt stabilare än generella opinionsundersökningar f.ö.

    Vad gäller logik vill jag gärna påminna utomstående läsare om inlägg #124.
  • Dennis­2016
    Visa endast
    Ons 27 jan 2016 15:54 #135

    Blir intressat att se om public service lägger ner lika stor energi på mordet på flyktingförläggningen som de gjorde i Trollhättan.
    Mitt tips är nej...de kommer nämna detta ungefär lika mycket som mordet på IKEA.

    Kommer de våga ta upp att "ledaren" av den ovanligt grymma gruppvåldtäkten i Stockholm "vandrade" iväg från sitt boende och alltså inte hade "lust" att sitta kvar på ungdomsanstalt.

  • Ons 27 jan 2016 17:09 #136
    Mentat skrev 2016-01-27 11:58:49 följande:
    Kvotering kunde säkert vara EN lösning ja. Däremot är det definitivt inte den enda och ingen jag förespråkar heller så som du helt felaktigt påstod. Ditt sätt att påstå att jag tycker något och sedan argumentera mot denna påstådda åsikt är rena definitionen av "Halmgubbe" - det är inget jag bara tycker.

    Min egen politiska position har inget att göra med konstaterandet att vänstersympatier totalt dominerar inom public service. Det är andra undersökningar som visar detta, undersökningar som är påfallande stabila från gång till gång - långt stabilare än generella opinionsundersökningar f.ö.

    Vad gäller logik vill jag gärna påminna utomstående läsare om inlägg #124.
    Ja, inlägg 124 är ett utmärkt exempel på såväl bristande logik som att att låta påskina att någon har påstått något och därifrån argumentera mot det påstådda påståendet.

    Det gläder mig att du är självkritisk, det är alltid en god början. nästa steg skulle kunna vara att inte bry sig så mycket om vad tänkta läsare av inläggen ska tycka eller tänka. Klarar man av att stå för sin åsikt även i situationer där man inte är omgiven av meningsfränder så finns det förutsättningar att man blir mindre ömhudad.

    Jag tror inte att det finns många vänstersympatisörer som gnäller över att det inom det åsiktsintervall som representeras av SVT och SR finns åtskilliga högertendenser. Jag tror att de allra flesta anser att utbudet trots detta är välbalanserat och att public service sköter sitt uppdrag väl. Säkert är det därför svenska folket har allra störst förtroende för SR.

    Jag ser det som att SR och SVT väl balanserar inom det åsiktsintervall som bygger på svenska värderingar. För en utomstående kan det då självklart framstå som att de är partiska. Till exempel skulle det mycket väl kunna påstås att dödsstraff är ett barbariskt straff. Ett partiskt uttalande skulle säkert en företrädare för regimen i Kina tycka, men så är också absolut opartiskhet vare sig önskvärd eller möjlig.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Ons 27 jan 2016 19:05 #137 +1

    Vi kan titta vidare på vad Granskningsnämnden har att säga. Här är ett intressant ärende:

    www.radioochtv.se/casedecisions/216367.pdf

    I beslut 14/02861 fann granskningsnämnden att SVT inte hade visat tillräcklig grund för beskrivningarna av UKIP som ett invandringsfientligt respektive högerextremt parti och att inslaget därför var osakligt.

    I offentliggörandet av nämndens beslut upprepade SVT beskrivningen av UKIP som ett invandringsfientligt parti. I SVT:s förklaring till detta har SVT argumenterat mot granskningsnämndens beslut.

    Nämnden, som konstaterar att SVT efter granskningsnämndens beslut inte har begärt en ändring av beslutet mot bakgrund av nya uppgifter, finner SVT:s agerande i samband med offentliggörandet anmärkningsvärt.

    Offentliggörandet uppfyller inte kravet i 17 kap. 10 § radio- och tv-lagen att på lämpligt sätt offentliggöra nämnden beslut.

    -------------------

    SVT fälldes alltså först för att utan någon närmare motivering använt mindre smickrande epitet på ett politiskt parti. Det var osakligt och inte en opartisk rapportering.

    När SVT så ska offentliggöra att de blivit fällda i Granskningsnämnden kan de inte bara göra det och läsa innantill på papperet med nämndens beslut utan börjar argumentera mot beslutet. Det leder till att även SVT:s offentliggörande av beslutet fälls av Granskningsnämnden Glad

  • Ons 27 jan 2016 21:35 #138
    Kung Markatta skrev 2016-01-27 19:05:33 följande:
    Vi kan titta vidare på vad Granskningsnämnden har att säga. Här är ett intressant ärende:

    www.radioochtv.se/casedecisions/216367.pdf

    I beslut 14/02861 fann granskningsnämnden att SVT inte hade visat tillräcklig grund för beskrivningarna av UKIP som ett invandringsfientligt respektive högerextremt parti och att inslaget därför var osakligt.

    I offentliggörandet av nämndens beslut upprepade SVT beskrivningen av UKIP som ett invandringsfientligt parti. I SVT:s förklaring till detta har SVT argumenterat mot granskningsnämndens beslut.

    Nämnden, som konstaterar att SVT efter granskningsnämndens beslut inte har begärt en ändring av beslutet mot bakgrund av nya uppgifter, finner SVT:s agerande i samband med offentliggörandet anmärkningsvärt.

    Offentliggörandet uppfyller inte kravet i 17 kap. 10 § radio- och tv-lagen att på lämpligt sätt offentliggöra nämnden beslut.

    -------------------

    SVT fälldes alltså först för att utan någon närmare motivering använt mindre smickrande epitet på ett politiskt parti. Det var osakligt och inte en opartisk rapportering.

    När SVT så ska offentliggöra att de blivit fällda i Granskningsnämnden kan de inte bara göra det och läsa innantill på papperet med nämndens beslut utan börjar argumentera mot beslutet. Det leder till att även SVT:s offentliggörande av beslutet fälls av Granskningsnämnden Glad
    Här har du annars den senaste årsredovisningen från Granskningsnämnden. I huvudsak anser man att SR och SVT uppfyllt de krav som ställs på dem som public servicebolag.

    Generellt är det lämpligare att göra en bedömning från helheten än att ta ett enstaka exempel och generalisera utifrån detta.

    Granskningsnämnden är möjligen tveksam om SVT klarat av att leva upp till kravet på jämställdhet.

    www.radioochtv.se/Documents/Beslut/Granskningsn%C3%A4mnden/Public%20service-bed%C3%B6mningar/15-00616_Beslut.pdf?epslanguage=sv
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Ons 27 jan 2016 21:42 #139
    FDFMGA skrev 2016-01-27 17:09:57 följande:
    Ja, inlägg 124 är ett utmärkt exempel på såväl bristande logik som att att låta påskina att någon har påstått något och därifrån argumentera mot det påstådda påståendet.

    Det gläder mig att du är självkritisk, det är alltid en god början. nästa steg skulle kunna vara att inte bry sig så mycket om vad tänkta läsare av inläggen ska tycka eller tänka. Klarar man av att stå för sin åsikt även i situationer där man inte är omgiven av meningsfränder så finns det förutsättningar att man blir mindre ömhudad.

    Jag tror inte att det finns många vänstersympatisörer som gnäller över att det inom det åsiktsintervall som representeras av SVT och SR finns åtskilliga högertendenser. Jag tror att de allra flesta anser att utbudet trots detta är välbalanserat och att public service sköter sitt uppdrag väl. Säkert är det därför svenska folket har allra störst förtroende för SR.

    Jag ser det som att SR och SVT väl balanserar inom det åsiktsintervall som bygger på svenska värderingar. För en utomstående kan det då självklart framstå som att de är partiska. Till exempel skulle det mycket väl kunna påstås att dödsstraff är ett barbariskt straff. Ett partiskt uttalande skulle säkert en företrädare för regimen i Kina tycka, men så är också absolut opartiskhet vare sig önskvärd eller möjlig.
    Naturligtvis klagar inte vänstersympatisörer på SR/SVT_s partiskhet eftersom de i allmänhet får sin världsbild bekräftad då en så våldsamt övervägande majoritet som över 80% av medaarbetarna där stöder vänstern! Det är ju just det saken gäller.

    Jag tror inte att vi kommer längre, argumentationen har gått på tomgång ett bra tag. Jag har förklarat varför SR/SVT är partiska i alla fall och också varför borgerliga väljare märker det mest.
  • Ons 27 jan 2016 21:49 #140
    Mentat skrev 2016-01-27 21:42:10 följande:
    Naturligtvis klagar inte vänstersympatisörer på SR/SVT_s partiskhet eftersom de i allmänhet får sin världsbild bekräftad då en så våldsamt övervägande majoritet som över 80% av medaarbetarna där stöder vänstern! Det är ju just det saken gäller.

    Jag tror inte att vi kommer längre, argumentationen har gått på tomgång ett bra tag. Jag har förklarat varför SR/SVT är partiska i alla fall och också varför borgerliga väljare märker det mest.
    Då är vi överens om något iallafall :)

    Nej, vi kommer inte längre. Men faktum kvarstår - det finns inget som vi svenskar har så stort förtroende för som SR.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Ons 27 jan 2016 22:00 #141
    FDFMGA skrev 2016-01-27 21:35:23 följande:
    Här har du annars den senaste årsredovisningen från Granskningsnämnden. I huvudsak anser man att SR och SVT uppfyllt de krav som ställs på dem som public servicebolag.

    Generellt är det lämpligare att göra en bedömning från helheten än att ta ett enstaka exempel och generalisera utifrån detta.

    Granskningsnämnden är möjligen tveksam om SVT klarat av att leva upp till kravet på jämställdhet.

    www.radioochtv.se/Documents/Beslut/Granskning...
    I den rapporten tittar man dock på andra saker som t.ex. om SVT slösar med licenspengarna och om man har program för syn- eller hörselskadade samt på minoritetsspråk. Även när det gäller de aspekterna riktas kritik mot UR, SR och SVT. Exempel:

    * SR, SVT och UR har inte uppfyllt kravet avseende en sammantagen betydande ökning av det samlade programutbudet på finska, samiska, meänkieli, romani chib och teckenspråk.

    * SR och SVT har endast delvis visat att bolagen har uppfyllt kravet på att ha en decentraliserad organisation som skapar goda förutsättningar för självständigt beslutsfattande på regional och lokal nivå.

    * UR har inte uppfyllt kravet på att redovisa hur uppdraget har fullgjorts med avseende på nyckeltal som visar på effektivitet. Mot bakgrund av att UR inte har redovisat nyckeltal för effektivitet går det inte att närmare avgöra om UR har uppfyllt kravet i punkt 1 i anslagsvillkoren att kontinuerligt vidta åtgärder som syftar till att öka den. UR har inte heller visat att de vidtagit åtgärder som syftar till ökad produktivitet.

    När det gäller kravet på opartiskhet är förfarandet att den som anser att public service-bolagen brutit mot det gör en anmälan och sedan utreds det av Granskningsnämnden.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll