Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Mån 28 dec 2015 18:13 Läst 140546 gånger Totalt 3882 svar
    Mån 28 dec 2015 18:13 -2 +3

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Lör 9 jan 2016 22:27 #60
    Flash Gordon skrev 2016-01-07 11:20:58 följande:
    Ett typiskt exempel på vänstervridning. Och inte bara i public service.

    Exempelvis Hillary Clinton, Obama och debatten om vapenlagarna framställs i Sverige med en mycket tydligare vänstervinkel än hur debatten faktiskt går i USA.
    Öh... Att SVT-nyheter kablar vidare köpta inslag från Amerikanska nyhetsbyråer är ett bevis för att SVT är vänster?

    Jag behöver inte klippa mig. Mitt hår försvinner när jag sliter det av detta samtal.


  • Lör 9 jan 2016 22:41 #61 +1
    Rutgers skrev 2016-01-09 21:55:03 följande:
    Väldigt blandat. Ibland till höger, ibland till vänster, ibland i mitten. Hela iden med skalan har spelat ut sin roll. Den hade någon form av betydelse när det fanns få partier som mest pratar om ideologi. Idag med alla ziljoner små sakfrågor som kan dras åt vilket håll som helst så säger den rätt lite. C är verkligen inte ett typiskt höger parti. L som säger sig vara liberala har en massa typiska vänster åsikter i överflöd och ett fåtal till höger. M har t.ex. nermonterad Försvaret till nästan ingenting och taget udden av polisen.

    Men visst, till höger ifrån mitten, men betydligt närmare mitten än vad t.ex. Demokratiska partiet i USA är.
    Så när du tycker SVT är vänstervridet funkar vänster-högerskalan, men inte när det gäller alliansen?

    Du måste vara blåare än blå-svart om du tycker alliansen är "mitten".

    Faktum är att hela den politiska skalan har glidit åt HÖGER, kanske orkar jag plocka fram statistik, länkar och underlag som jag gjorde tidigare om SVT, kanske inte. Eftersom många här ändå inte verkar lyssna på statistik och vetenskap.

    Vänsterpartiet är ung. där socialdemokraterna var förr i tiden. Miljöpartiet är ett mittenparti, socialdemokraterna är något längre åt höger än mitten. Alla andra partier är höger. SD är ett av de mest borgerliga blåa partierna tillsammans med moderaterna om man ser till hur de röstar i sakfrågor i riksdagen.

    Ett starkt försvar är ingen-högerfråga. Ett starkt folkligt försvar och allmän värnplikt är en klassiskt vänstersak. Visst många pacifister är vänster, men inte alla vänster är pacifister.
    Däremot är Nato-hetsande en typisk högerfråga. Så också för alliansenpartierna.
  • Lör 9 jan 2016 23:39 #62
    Fjonken skrev 2016-01-07 16:47:56 följande:

    SR och SVT har ett tydligt vänster-perspektiv i sin rapportering. Ser man inte det så är man blind. Bara en vänster-sympatisör som delar SR/SVT:s världsbild tycker att det är neutralt. 

    Och nej, det handlar verkligen inte enbart om flyktingfrågan. 


    Det är många här som statistik inte biter på..
  • Sön 10 jan 2016 00:45 #63
    boomstar skrev 2016-01-09 23:39:28 följande:
    Det är många här som statistik inte biter på..
    Vi använder ögon och öron.

    Du vet väl om att SVT/SR sänder mer än val? Det är faktiskt bland det minsta de sänder.
  • Sön 10 jan 2016 02:43 #64
    boomstar skrev 2016-01-09 22:18:27 följande:
    -Nej, det inser jag inte. Förklara gärna vad i statistiken du anser visar det.

    -3/82=lite mindre än 4% skillnad till fördel för alliansen dvs höger. Dvs precis som jag skrev; någorlunda neutralt, men lätt högervridet.

    -De exempel du sedan tar upp är varken vetenskap eller statistik. Det är saker du slumpmässigt fiskar fram för att bevisa en åsikt som statistiken alltså motbevisar.
    Jag kan också slumpmässigt fiska fram saker som att Arne Weise, som öppet berättar om sitt höger-röstande, varit programledare på julen 27 gånger (dvs i 27 år). Men jag kan utifrån den godtyckilga saken inte påstå att SVT är högervridet. Däremot skulle jag kunna göra det om det fanns en studie som visade att 70% av samtliga SVT-programledare röstade höger.

    Vad har jul-programledaren att göra med höger-vänster-vridning kanske du säger och jag håller isåfall med dig. Men Expressen håller inte med oss, för dom hetsar i vanlig ordning om att SVT är vänstervridna. Denna gång om att julsändningarna var vänstervridna (dom är för roliga)

    Expressen och DN håller konstant på med en ledarsidekampanj som går ut på att SVT är vänstervridet. De gör det för att Bonnierfamiljen är pro-alliansen/pro-höger så det stänker om det och för att de på det sättet påverkar den svenska opinionen att TRO att SVT faktiskt är det. På det sättet skapar man påtryckning på SVT att bli MER höger, vilket leder till att Bonnierfamiljen får igenom mer av den politik de gillar.
    Bonnierfamiljen visar dessutom politikerna sina muskler, så att de informellt tvingar poliker att inhämta Bonnierfamiljens samtycke för vissa viktiga politiska beslut. För att slippa bli halshuggna i Bonniermedia om de tar "fel" beslut.

    Eftersom ni SD'are och högermänniskor aldrig skulle kunna tänka er läsa Aftonbladet som kvällstidning läser ni expressen och blir för varje ny ledare säkrare på att SVT är "vänstervridet". Precis som Bonnierfamiljen vill att ni ska tro.

    Men jag antar att det bara är bortkastat att försöka diskutera därför att allt som inte är pro sverige demokraterna är vänster i din värld.

    Det är precis som med tiggar-debatten. Ni SD'are är blint övertygade om att tiggeriet är organiserat i Sverige, att det finns en slags tiggar-maffia. Det spelar ingen roll att Stadsmissionen (som om någon har koll på hur det verkligen ser ut på gatan bland uteliggare, tiggare och missbrukare) säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Det spelar ingen roll att polisen (som också borde ha bäst koll) säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Det spelar ingen roll att det görs omfattande studier och grävande journalistiska reportage som säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Ni har bestämt er för att tiggeriet är organiserat och vägrar sen se något annat.

    Antar att det är precis samma sak med SVTs eventuella vridning. Du (och några andra här med dig) har bestämt er för att SVT är vänster. Sen spelar det ingen roll hur många forskarrapporter, hur mycket statistik, hur många bevis som än läggs fram för motsatsen.

    (och ingen är gladare att ni så envist tror det än Bonnierfamiljen, Wallenbergfamiljen och resten av landets rikaste höjdare)
    *du skulle nog tjäna på att skriva kortare*

    - tabell 19 på sid 43 som i sin tur bygger på Figur 2 på sidan 41:

    "Övervikt röd-gröna", Aktuellt -9, Ekot -8, SVT (i övrigt, dvs debatter, intervjuer mm) -2.

    "Övervikt Alliansen", Rapport +5

    Av de fyra kontrollerade public service-delarna var tre tillfördel för vänstern och ett till fördel för Alliansen. Totalt ger public service 19-5 = 14 "poängs" övertag för vänstern.

    ------

    Tre minuters mer tid i ett nyhetsprogram är inte mycket att dra några slutsatser om "högervridning" av. Särskilt som vi nu ser att du förmodligen missförstått den rapport som man faktiskt kan kontrollera.

    --------

    Källa på att Arne Weise är öppet höger? Internet verkar ha svårt att hitta detta i alla fall och jag har aldrig hört om det innan.

    Att SVT oproblematiskt låter uttalade vänstermänniskor, som dessutom yttrat inte helt rumsrena åsikter, få positioner och roller säger givetvis massvis om SVT:s inställning. Särskilt som motsvarande högerprofiler knappast skulle komma ifråga för motsvarande roller. 

    ---------

    Så jag är SD:are nu? Jag och många andra här på FL som inte pratar så mycket om familjen Bonnier, familjen Wallenberg, USA, kapitalet och överklassen? Jaja ...
    boomstar skrev 2016-01-09 22:27:29 följande:
    Öh... Att SVT-nyheter kablar vidare köpta inslag från Amerikanska nyhetsbyråer är ett bevis för att SVT är vänster?

    Jag behöver inte klippa mig. Mitt hår försvinner när jag sliter det av detta samtal.



    När public service berättar om något från USA så gör de det ur ett amerikanskt vänsterperspektiv. Man går primärt till amerikanska vänsterkällor. För CNN är vänster i USA. Washington Post också. Det är dessa media som exempelvis P1 brukar citera ur när de gör sin "utrikesbevakning, USA"

    Det finns också i Sverige en näst intill homogen berättelse om USA där Demokraterna, Obama och Hillary är de goda och ObamaCare är något positivt. Samtidigt är Republikanerna och NRA dåliga och särskilt extra mycket dåliga är TeaParty-rörelsen och Donald Trump.

    Man visar upp USA via en svensk "socialdemokratisk folkhems-berättelse", ungefär. Vilket leder till att svenskarna faktisk får en ganska skev och felaktig bild av vad USA är och står för.
  • Sön 10 jan 2016 08:15 #65
    Flash Gordon skrev 2016-01-10 02:43:16 följande:
    Man visar upp USA via en svensk "socialdemokratisk folkhems-berättelse", ungefär. Vilket leder till att svenskarna faktisk får en ganska skev och felaktig bild av vad USA är och står för.
    Det är inget unikt för just USA. Man visar upp hela världen, eller åtminstone den del som överhuvudtaget visas upp, som en plats där alla i grund och botten är för det socialdemokratiska folkhemmet. Vilket tyvärr gör att många får en skev bild inte bara av USA utan av hela omvärlden.
  • Sön 10 jan 2016 15:16 #67
    Rutgers skrev 2016-01-10 00:45:57 följande:
    Vi använder ögon och öron.

    Du vet väl om att SVT/SR sänder mer än val? Det är faktiskt bland det minsta de sänder.
    Och som konstaterats tidigare så är ett allmänt nöjesutbud på en tv-kanal mycket mycket svårt, om inte omöjligt, att klassificera objektivt på något relevant sätt i en politisk höger-vänster skala.

    Nyheter och valrapportering är däremot ganska enkelt att klassificera.
  • Sön 10 jan 2016 16:08 #68
    boomstar skrev 2016-01-10 15:16:58 följande:
    Nyheter och valrapportering är däremot ganska enkelt att klassificera.
    Vilket härmed har motbevisas.

  • Sön 10 jan 2016 18:01 #69
    Flash Gordon skrev 2016-01-10 02:43:16 följande:
    *du skulle nog tjäna på att skriva kortare*
    Dito
    Flash Gordon skrev 2016-01-10 02:43:16 följande:
    - tabell 19 på sid 43 som i sin tur bygger på Figur 2 på sidan 41:

    "Övervikt röd-gröna", Aktuellt -9, Ekot -8, SVT (i övrigt, dvs debatter, intervjuer mm) -2.

    "Övervikt Alliansen", Rapport +5

    Av de fyra kontrollerade public service-delarna var tre tillfördel för vänstern och ett till fördel för Alliansen. Totalt ger public service 19-5 = 14 "poängs" övertag för vänstern.

    ------
    Jag antar att du menar i länk 2.

    Om du hade läst texten precis ovanför tabellen med indexvärden hade du hittat följande text:

    "Den mest balanserade nyhetsbevakningen gavs i Göteborgs-Posten och Afton-bladet. Slås SVT:s båda nyhetsprogram Rapport och Aktuellt samman hamnar dock Sveriges Televisions nyhetsprogram närmast nollpunkten med den mest balanserade bevakningen av de båda regeringsalternativen."

    "Rapporteringen kring dataintrånget fick dock stora konsekvenser i Nyheterna, Ekot och Metro. Räknas rapporteringen kring da taintrånget bort hamnar de betydligt längre högerut på skalan i riktning mot en mer gynnsam behandling av alliansen. Att rapporteringen kring dataintrånget får ett så stort genomslag idessa tre medier förklaras i första hand av att de har det minst omfattandenyhetsutbudet samtidigt som fp-skandalen utgjorde en stor andel avbevakningen."

    Och appropå SVT i övrigt, som några i tråden hävdat är hårt vänstervridet efter att det tvingas erkänna att nyheterna är tämligen neutrala, så kan man alltså se att genomsnittet av år 2002 och 2006 är +16, dvs 16 indexenheter HÖGERUT. Kan tilläggas att TV4 som faktiskt också har lagstadgat krav på sig att vara neutrala är tydligt högervridna på alla ställen i samma tabell. (Men så är ju också Bonnier en stor ägare av TV4).

    ett citat till:

    "(...)För SVT:s nyhetsprogram innebar det en mycket kraftig förändring jämfört med valet 2002. I valet 2002 fick det borgerliga regeringsalternativet den mest gynnsamma behandlingen i Rapport och Aktuellt."

    Ni som gillar att klaga på partisk media så fort SD inte får all uppmärksamhet eller om de överhuvudtaget kritiseras, kan få vatten på er kvarn i figur 11, s73 i samma rapport. Den visar att SD faktiskt fick en större andel negativ rapportering än andra partier i media generellt. Men media är inte vänstervridet bara för att högerpartiet SD blir kritiserat, om de samtidigt ger alliansen, dvs andra högerpartier en fördel jämfört med vänsterpartierna. Media är fortfarande i genomsnitt tydligt högervridet även om SD 2006 blev något mer kritiserat än andra partier.
    Flash Gordon skrev 2016-01-10 02:43:16 följande:
    Tre minuters mer tid i ett nyhetsprogram är inte mycket att dra några slutsatser om "högervridning" av. Särskilt som vi nu ser att du förmodligen missförstått den rapport som man faktiskt kan kontrollera.

    --------
    Därför sa jag att SVT är någorlunda neutrala, om något lätt högervridna.
    Flash Gordon skrev 2016-01-10 02:43:16 följande:
    Källa på att Arne Weise är öppet höger? Internet verkar ha svårt att hitta detta i alla fall och jag har aldrig hört om det innan.
    www.metro.se/nyheter/44-kandisar-sa-kommer-vi-att-rosta-i-valet/EVHnid!sHSSHPl4F5U5I/
    (bläddra fram till honom, 6:e sista)
    Flash Gordon skrev 2016-01-10 02:43:16 följande:
    Att SVT oproblematiskt låter uttalade vänstermänniskor, som dessutom yttrat inte helt rumsrena åsikter, få positioner och roller säger givetvis massvis om SVT:s inställning. Särskilt som motsvarande högerprofiler knappast skulle komma ifråga för motsvarande roller.
    Vänstermänniskor som inte yttrat rumsrena åsikter? Annars när ni högerspöken och SDare  kverulerar brukar de ju låta att "pk-media" inte tillåter "icke rumsrena" framlingsfientliga höger-åsikter. Hur ska ni ha det? När är "rumsrent" bra och när är rumsrent dåligt?
    Positioner? Som redan sagts tidigare är det helt meningslöst att fiska upp en programledare här och en annan där, ur hatten, som man personligen inte gillar för att försöka hävda att ett helt mediautbud har en eventuella politiska vridning. Det enda som går att dra slutsatser av är STATISTIK och VETENSKAP. Resten är subjektiva känslor. Därför använder jag inte heller faktumet att vår mesta jul-programledare, som genom åren också lett en massa andra TV-program är uttalat höger. Därför att det är fullkomligt meningslöst som någon slags indikator på SVTs eventuella brist på politisk opartiskhet.
    Flash Gordon skrev 2016-01-10 02:43:16 följande:
    När public service berättar om något från USA så gör de det ur ett amerikanskt vänsterperspektiv. Man går primärt till amerikanska vänsterkällor. För CNN är vänster i USA. Washington Post också. Det är dessa media som exempelvis P1 brukar citera ur när de gör sin "utrikesbevakning, USA"

    Det finns också i Sverige en näst intill homogen berättelse om USA där Demokraterna, Obama och Hillary är de goda och ObamaCare är något positivt. Samtidigt är Republikanerna och NRA dåliga och särskilt extra mycket dåliga är TeaParty-rörelsen och Donald Trump.

    Man visar upp USA via en svensk "socialdemokratisk folkhems-berättelse", ungefär. Vilket leder till att svenskarna faktisk får en ganska skev och felaktig bild av vad USA är och står för.
    Hahahaha. Jag måste börja skratta istället för att slita håret. Amerikanska "vänsterkällor"? Amerikansk "vänster" inom Amerikansk politik? Hahaha. Kallar du demokraterna "vänster"? Hahahaha. Amerikansk "vänster" inom större Amerikanska nyhetsbyråer? Hahahahaha. Det finns ingen vänster i USA. Bara utanför den politiska scenen och de större mediekanalerna, där det absolut finns en hel del progressivt tänkande i USA (inklusive den urpsrungliga på riktigt liberala konstitutionen som faktiskt till stora delar är bra - om den hade tillämpats), men inte inom den gängse politiken.
    Men det är klart, är du en rabiat ultrakristen högerextremist från Texas som stödjer teapartyrörelsen och tänker som Donald Trump (vilket det nästan låter som du gör), då är man väl stalinist om man inte har butch haircut. Bilden av hur enormt långt högerut du själv måste stå politiskt börjar klarna.

    (Har faktiskt pratat med flera Amerikaner som stöder teapartyrörelsen, så jag vet hur de hatar fakta och hur deras tugg går, lite som vissa i den här i tråden, fast 7 gånger värre.

  • Sön 10 jan 2016 18:01 #70
    Rutgers skrev 2016-01-10 16:08:06 följande:
    Vilket härmed har motbevisas.
    Nej.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll