defo skrev 2015-12-29 08:13:34 följande:
Skulle väl säga att dom otaliga undersökningarna visar att dom är vänstervridna men... SIFO bör väl ses som hyfsat neutralt om du vill ja en källa.
Du får gärna länka till "undersökningarna". Hittade inget på SIFO.
Användaren "konservativ" här ovan är som vanligt konservativt tvärsäker utan belägg.
En filosof (Bertrand Russel) sa en gång att "problemet med världen är att de dumma är så tvärsäkra och de visa så osäkra". Citatet passar förvånansvärt ofta...
Den här avhandlingen
www.familjeliv.se/forum/thread/76164281-anser-du-att-public-service-svt-sr-ur-ar-opartiska/2 visar t ex att
SVT (som vi ju pratar om här) är något
HÖGERVRIDEN år 2010. Tillexempel analyserades totalt 82 min Rapport sändning (s25) där högern fick 16 min och vänstern 13 min. Dvs SVT har enligt den analysen en lätt högervridning.
I den här mycket omfattande studien analyseras en stor del av hela rapporteringen inför valet 2006 när alliansen/högern vann.
www.gu.se/digitalAssets/1284/1284256_nr42.pdf En intressant tabell på s43 visar att SVT år 2002 hade en
kraftigt HÖGERVRIDEN politisk rapportering. Inför valet 2006 lyckades SVT dock bättre med att blir mer neutral än
HÖGERVRIDET. I samma tabell ser man hur totalsumman av all media är
HÖGERVRIDEN: DN är värst
högervriden med en mycket kraftig pro-höger rapportering. På s44 ser man hur kraftig högervridningen var i media i form av rapportering som framställde Renfeldt positivare än partiledarna mer till vänster. Diagrammet s70 visar hur ALL media - inklusive SVT - var
högervriden i nyhetsrapporteringen, utom Aftonbladet. (det jag påstod om AB i ett tidigare inlägg stämmer alltså inte för 2006)
Så här sammanfattar författarna till studien själv:
"Den borgerliga alliansen fick som aktörer en mer gynnsam uppmärksamhet än socialdemokraterna och de två samverkanspartierna. Den mest gynnsamma behandlingen fick alliansen i Dagens Nyheter och Expressen. Samverkanspartiernafick den mest gynnsamma uppmärksamheten i Ekot och Aktuellt. Den mest balanserande bevakningen fanns i Göteborgs-Posten, Aftonbladet och i Sveriges Televisions nyhetsprogram (Rapport och Aktuellt tillsammans). För SVT:s nyhetsprogram innebar det en mycket kraftig förändring jämfört med valet 2002. I valet 2002 fick det borgerliga regeringsalternativet den mest gynnsamma behandlingen i Rapport och Aktuellt.
I samtliga medier gavs en bild av alliansen som i betydligt högre grad var präglad av samarbete än splittring. Den bild medierna gav av alliansen och sammanhållningen inom alliansen var starkt gynnsam för det borgerliga regeringsalternativet."
För en motsvarande analys av rapporteringen 2010 från Göteborgs Universitet, som jag bara läst ett sammandrag av, hävdar författarna att nyhetsrapporteringen blivit mer nautral 2010 - dvs
mindre högervriden än 2006. Fortfarande
högervriden, men bättre. Värst
högervridning hade Expressen.
En studie från 2015
www.diva-portal.org/smash/record.jsf%3A826621&dswid=webkitendfullscreen visar att de fyra största tidningarna inför valet
2014 återigen var kraftigt
PRO-ALLIANSEN dvs HÖGERVRIDNA. Värst var återigen
Expressen och DN som visade sig vara ganska
extremt HÖGERVRIDNA i sin rapportering. Mer neutral var SVD.
Expressen och DN återkommer alltså som de värst
HÖGERVRIDNA mainstream-medierna i Sverige. Både Bonnierägda. Så det är väl inte så svårt att lista ut vilket regeringsalernativ Bonnierfamiljen föredrar..
Sammantaget verkar det vara rätt uppenbart för envar som är någorlunda instresserad av forskning och kvantitativ analys, att i stort sett all
mainstream media i Sverige är
HÖGERVRIDEN (utom Aftonbladet). Public Service lyckas bättre med sin opartiskhet och är bara
lite högervridet.
Nu skulle det inte förvåna mig om ni konservativa högerskrikare, fascister och sd-flocken skriver att universiteten som gjort studierna är vänstervridna kulturmarxister som det inte går att lita på. Till det har jag redan förberett en djup suck.