Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nej, det är rätt.
Resultatet i trådens inledning är 79% Nej. Man anser alltså inte att PS är opartiska.

Om du inte gillar Familjeliv, forumets regler eller deras upplägg gällande röstning, och allt annat, så är det ingen mening att du vänder dig till mig, jag kan tyvärr inte hjälpa dig med det. Du får vända dig till dem med dina klagomål.

Ditt prat om en eller flera krabater känner jag inte att det rör mig eller mitt inlägg som du citerar utan jag måste rekommendera dig att ta det med dem.

Dina diskussioner om på vilket sätt du tycker det ena är bättre än det andra är inget som rör mig och mitt inlägg.
Mitt inlägg handlade om den här tråden, om trådämnet och om det utfall som presenteras i trådens omröstning. 

Resultatet är fortfarande 79% Nej.

Ja, jag är i så fall ledsen för din skull att du verkar vara så missnöjd med FL.
Men jag kan fortfarande inte göra något åt att du är missnöjd med att FL enligt din utsago inte försöker upprätthålla slumpmässigt och rättvist urval.
Men har de verkligen lovat och utgett sig för det? 

Jag vet inte vad du inte förstår men jag påminner att om du inte gillar Familjeliv, forumets regler eller deras upplägg gällande röstning, och allt annat, så är det ingen mening att du vänder dig till mig, jag kan tyvärr inte hjälpa dig med det. Du får vända dig till dem med dina klagomål.

Men jag kan tyvärr inte stödja dina klagomål för jag delar absolut inte din negativa syn och delar inte ditt missnöje med FL. Framförallt kan jag inte se att de ställt ut några löften där de lovat att de skulle försöka uppfylla sådant urval som du verkar inbilla dig.

Stödet för SVT/SR är på väg att rämna.

På vilket sätt skulle det  vara till SRs nackdel att det har visat sig att den anställde ljög om sitt förhållande för SR?

Ok, Minitrump! "Det som hände var inte fel."

Varför tycker du inte att vi kan kritisera våra samhällsinstitutioner? Det är ju du (plus din lilla blindtarm som f.ö kasserat varenda läslinjal du frikostigt skickar hans väg) som är först ut med pejorativa benämningar på den som har något slags kritik. Jag är en stor anhängare av public service som sådan, men anser att även den ska tåla att granskas. Ett demokratiskt samhälle bygger på bl.a det och offentlighetsprincipen. Men du blir istället så till dig i brallan över att få teama upp med FL:s paria, bara du får lapa i dig beröm, så du håller vilka rabiata stalinistkommentarer som helst om ryggen.

Att populister gnuggar händerna när PS trampar i klaveret gör ju knappast att jag vill ha det stängda samhälle du och ditt lilla handtag förespråkar. Vad FL:s och hela Sveriges SD-maffia tycker i frågan är fullständigt egalt för var jag ställer mig. Det är huvudlöst att låta dem äga frågan om granskning bara för att man själv (bl.a jag) gillar PS och tycker deras existens dessutom är nödvändig. Hur får du och klabbet förresten ihop att Wolodarski är högerextrem?

Din blindtarm kläcker bl.a ur sig att människor är högerextremer och trumpister när minsta kritik riktas mot de styrande. "Komiskt" (som blindtarmen säger). "Komiskt, betyder enligt Wikipedia..." och "Googla fram det om ni kan!" sa Bull. "Hur gjorde du, mastermind??", ekade det på tyska.

Katastrofen på Ekot har givetvis fått för små proportioner. Ska säkerhetsrisker ha gräddfil på skyddsobjekt?

Har varit "tillbaka" länge...

Effektivare övervakning hade nog stoppat Akilov. 

Det största säkerhetshotet kan vara att våra journalister ligger med terrorister.