Sen abort?

Fast nu är det ju inte enskilda lekmäns tyckande som avgör hur Socialstyrelsen tar sina beslut. 

Beror helt på vem du frågar.

Mitt inlägg längre upp om 16 åringen då? Det var också för lösa grunder för dig antar jag?

Så du menar att ett foster är livsdugligt innan det är livsdugligt?

Ekvivalent med det måste det vara så att man inte är död för att man bara är död utan måste vara jävligt död innan man räknas som död?

Det finns väldigt lite logik i det TS och de med henne argumenterar när det kommer till livsduglighet. Det är helt baserat på att det tycker att det känns fel för det ser mer ut som ett barn vid det laget. Vilket inte är något fel i sig, så länge man bara låter sin egen känsla avgöra vad som är rätt för en själv och inte vad som är rätt för andra. 

Jag förstår inte ens varför hon har startat den här tråden egentligen. Lagarna är baserade på vetenskap för sjutton.
Hon tjatar om sitt barn som överlevt i vecka 23 vilket såklart är lyckligt men vecka 23 är lite skillnad. gissar på att de inte var 23+0 heller.
Kanske är möjligt att socialstyrelsen godkänner för lätt men skyll aldrig på kvinnan för det.

Jag håller med dig men det är de argumenterar inte som den sista meningen därför blor hela diskussionen är ologisk.

Precis, håller med. Var det jag försökte få fram, kanske var lite oklart. 

Det kanske var jag som tolkade tokigt.

Skulle man föda för tidigt i vecka 21 försöker dom inte ens rädda fostret eftersom det inte är lönt för fem öre. Det räknas även som sent missfall.
Jag kan förstå dom som tycker de är otäckt med sena aborter med tanke på att de är mer utvecklat och större men egentligen är inte skillnaden så stor mot en tidigare abort. I en tidigare abort avslutar du även där ett hjärta som slår och som skulle blivit samma barn.