Anonym (Less)

Äldre 1 Jun 10:31

260 svar

Kattproblem vs grannar vs sambo

Hej.

Gör en lång historia kort. Vi har 4 katter som är utomhus eftersom jag vägrar låta dom gå in. De är inte rumsrena. Jag har även sagt till min sambo i över 2 år! att de måste bort men han vägrar. Grannarna är skitsura över att katterna pissar och skiter i deras trädgårdar mm och de har även konfronterat min sambo som "lovat" att lösa problemet. Men inget händer

Min sambo påstår nu att djuren har rätt att ströva fritt och förstöra för andra för enligt honom är det deras ansvar att lösa problemet. För han hade pratat med nån kattsnubbe på kommunen som påstår detta.

Han skiter i grannsämjan. Jag är inte intresserad av bråk med grannarna och de vet att jag står på deras sida.

Så hur löser man detta problemet innan det blir totalt krig från alla fronter? Och vad gäller rent lagligt gällande katterna?

molly50

Äldre 3 Jun 12:25

#220

taquine skrev 2017-06-02 18:16:44 följande:

Ett litet tips;)
www.lantkompaniet.se/skadedjurkontroll/kattskraemmor-avskraeckare.html

Jag har,ärligt talat,ingen lust att betala för att hålla andras katter borta.
Har du förslag på något som inte kostar så får du gärna komma med förslag.

Carpe Diem

molly50

Äldre 3 Jun 12:42

#221

Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 20:12:21 följande:

Jag ser ingen annan lösning, antingen flyttar hen eller så får grillen vara nerpissad. Några andra åtgärder som inhägnad eller att inte lämna grillen obevakad var inte heller möjliga tydligen.

Fast det här med inhägnad hjälper väl inte mot katter som är duktiga klättrare och kan hoppa högt.
Då får man ju bygga en hel voljär med tak på över gården.
Och det är ju orimligt,anser jag.

Carpe Diem

molly50

Äldre 3 Jun 12:59

#222

Anonym (Fakta) skrev 2017-06-03 05:27:21 följande:

Precis som att det är olagligt för människor att kossa offentligt så är det olagligt att bajsa offentligt. Att dessutom ha hämnd som uppsåt gör inte din situation bättre.

Det finns så många källor där du får bekräftat om katters rätt att ströva fritt ute. Som granne får du se till att akta på det som du är rädd om.
lawline.se/answers/17087

Och lagen behöver ändras.
Det är inte försvarbart att alla andra ska behöva anpassa sig efter sina grannars val att släppa ut sina katter.
Lika lite som att man ska behöva anpassa sig efter sina grannars val att röka eller grilla.

Carpe Diem

Tom Araya

Äldre 3 Jun 13:13

#223

Anonym (Fakta) skrev 2017-06-03 05:27:21 följande:

Precis som att det är olagligt för människor att kossa offentligt så är det olagligt att bajsa offentligt. Att dessutom ha hämnd som uppsåt gör inte din situation bättre.

Det finns så många källor där du får bekräftat om katters rätt att ströva fritt ute. Som granne får du se till att akta på det som du är rädd om.
lawline.se/answers/17087

I båda fallen är ett brott begånget och offret måste kunna påvisa vilken individ som utfört det för att kunna väcka åtal och eventuellt straffa någon eller att offret får någon form av skadestånd...

Tom Araya

Äldre 3 Jun 13:15

#224

Anonym (Fakta) skrev 2017-06-03 05:27:21 följande:

Precis som att det är olagligt för människor att kossa offentligt så är det olagligt att bajsa offentligt. Att dessutom ha hämnd som uppsåt gör inte din situation bättre.

Det finns så många källor där du får bekräftat om katters rätt att ströva fritt ute. Som granne får du se till att akta på det som du är rädd om.
lawline.se/answers/17087

Tom Araya skrev 2017-06-03 13:13:03 följande:

I båda fallen är ett brott begånget och offret måste kunna påvisa vilken individ som utfört det för att kunna väcka åtal och eventuellt straffa någon eller att offret får någon form av skadestånd...

...och du har fel i ditt påstående om katters rätt att ströva fritt utan tillsyn, det är inte vad lagen säger. Att ägarna inte går att komma åt genom lagstiftningen när de bryter mot lagen är en annan sak.

Anonym (Pysen)

Äldre 4 Jun 13:24

#225

molly50 skrev 2017-06-03 12:13:33 följande:

Ja,enligt lag så är de ju ansvariga för att ha sådan uppsyn över sina djur att de inte ställer till med olägenheter för sin omgivning.
Men enligt lag så har de väl inget ansvar att ersätta saker som katten förstår,om jag har förstått det rätt.
Och det är väl där den moraliska aspekten kommer in.

Var har jag skrivit att jag kastar saker efter katterna?

Ok, men om du tror att de enligt lagen så har ägarna inget ansvar att ersätta saker, men om sakerna har blivit förstörda så har de ju, enligt din första mening, brist i den uppsyn som du skriver? Menar du att de kan få någon rättslig påföljd men de behöver dock inte betala någonting till den drabbade?

Och vart har jag skrivit att du kastar saker? Jag syftade väl mest på vad vissa drabbade gör, som förstör grannsämjan, eftersom du tog upp grannsämja. Det var bara vad jag tycker allmänt om vad man bör undvika om man nu bryr sig om grannsämjan.

molly50 skrev 2017-06-03 12:16:02 följande:

Tack! Det var snällt av dig.

Varsågod, men tänk på att du kanske bara får ersättning en gång. Försäkringsbolaget kan resonera som så, att de ska bara täcka oförutsedda händelser. Har du fått ersättning en gång för att katter har pissat på saker du lämnat ute, då kan de anse att du borde veta bättre till nästa gång. Så händer det igen så kanske de vägrar betala, på grund av att de tycker att du borde kunna förutse händelsen och därför inte lämna sakerna ute.

molly50 skrev 2017-06-03 12:42:47 följande:

Fast det här med inhägnad hjälper väl inte mot katter som är duktiga klättrare och kan hoppa högt.
Då får man ju bygga en hel voljär med tak på över gården.
Och det är ju orimligt,anser jag.

Ja men vad ska man göra om man inte vill få in katterna? Kattskrämma kanske. Fungerar inget annat så får man väl stå ut eller flytta.

molly50

Äldre 4 Jun 13:31

#226

Anonym (Pysen) skrev 2017-06-04 13:24:36 följande:

Ok, men om du tror att de enligt lagen så har ägarna inget ansvar att ersätta saker, men om sakerna har blivit förstörda så har de ju, enligt din första mening, brist i den uppsyn som du skriver? Menar du att de kan få någon rättslig påföljd men de behöver dock inte betala någonting till den drabbade?

Och vart har jag skrivit att du kastar saker? Jag syftade väl mest på vad vissa drabbade gör, som förstör grannsämjan, eftersom du tog upp grannsämja. Det var bara vad jag tycker allmänt om vad man bör undvika om man nu bryr sig om grannsämjan.

molly50 skrev 2017-06-03 12:16:02 följande:

Tack! Det var snällt av dig.

Varsågod, men tänk på att du kanske bara får ersättning en gång. Försäkringsbolaget kan resonera som så, att de ska bara täcka oförutsedda händelser. Har du fått ersättning en gång för att katter har pissat på saker du lämnat ute, då kan de anse att du borde veta bättre till nästa gång. Så händer det igen så kanske de vägrar betala, på grund av att de tycker att du borde kunna förutse händelsen och därför inte lämna sakerna ute.Ja men vad ska man göra om man inte vill få in katterna? Kattskrämma kanske. Fungerar inget annat så får man väl stå ut eller flytta.

Alltså,enligt lag så har ju kattägare skyldighet att ha sådan uppsyn över sina katter att de inte ställer till med olägenheter för sin omgivning.
Sen om de har skyldigheter att ersätta saker som katten har förstört är jag osäker på.
Men ur moralisk synpunkt så tycker jag att man kan göra det.
Det hade i alla fall jag gjort om det kunnat bevisas att det är min katt som gjort det.

Jag tolkade det som att du menade att jag kastade saker. Missförstånd. Ber om ursäkt för det.

Ja,det förstår jag.

Jag har ingen ljust att lägga ut pengar på att hålla andras husdjur borta.
I så fall kan ju kattägaren stå för det eller låta hägna in sin egen gård om katten absolut ska vara ute.

Carpe Diem

Anonym (Pysen)

Äldre 4 Jun 13:48

#227

molly50 skrev 2017-06-04 13:31:12 följande:

Alltså,enligt lag så har ju kattägare skyldighet att ha sådan uppsyn över sina katter att de inte ställer till med olägenheter för sin omgivning.
Sen om de har skyldigheter att ersätta saker som katten har förstört är jag osäker på.
Men ur moralisk synpunkt så tycker jag att man kan göra det.
Det hade i alla fall jag gjort om det kunnat bevisas att det är min katt som gjort det.

Jag tolkade det som att du menade att jag kastade saker. Missförstånd. Ber om ursäkt för det.

Ja,det förstår jag.

Jag har ingen ljust att lägga ut pengar på att hålla andras husdjur borta.
I så fall kan ju kattägaren stå för det eller låta hägna in sin egen gård om katten absolut ska vara ute.

Men om de bryter mot lagen så är det väl att försöka komma åt dom den vägen då.

Ja det hade jag också gjort.

Nej, jag förstår att det kan kännas surt men det kanske är värt pengarna? Om det nu fungerar effektivt (vilket jag inte vet) så kanske det kan bespara dig och din familj en massa tid och energi. Och det kanske kostar mindre än att ersätta saker som blir förstörda. Även om det känns som en orättvisa att bekosta så kanske det ändå är det bästa för er i längden. Men det är en avvägning som du måste göra.
Det sista får du prata med kattägaren om.

Anonym (Pysen)

Äldre 4 Jun 13:53

#228

molly50 skrev 2017-06-04 13:31:12 följande:

Jag har ingen ljust att lägga ut pengar på att hålla andras husdjur borta.
I så fall kan ju kattägaren stå för det eller låta hägna in sin egen gård om katten absolut ska vara ute.

Anonym (Pysen) skrev 2017-06-04 13:48:34 följande:

Nej, jag förstår att det kan kännas surt men det kanske är värt pengarna? Om det nu fungerar effektivt (vilket jag inte vet) så kanske det kan bespara dig och din familj en massa tid och energi. Och det kanske kostar mindre än att ersätta saker som blir förstörda. Även om det känns som en orättvisa att bekosta så kanske det ändå är det bästa för er i längden. Men det är en avvägning som du måste göra.

Kom på att jag ville tillägga att ibland får man ta till och bekosta åtgärder även om man tycker att man moraliskt sett inte skulle behöva. Varför låsa dörren varje gång man går hemifrån? Eller bilen? Varför ställa undan stöldbegärligt värdefullt gods? Varför betala för larm varje månad? Det kan väl tjuvarna göra.

Orättvist, men man gör det ändå för sin egen skull.

Påven Johanna II

Äldre 4 Jun 14:00

#229

molly50 skrev 2017-06-04 13:31:12 följande:

Alltså,enligt lag så har ju kattägare skyldighet att ha sådan uppsyn över sina katter att de inte ställer till med olägenheter för sin omgivning.
Sen om de har skyldigheter att ersätta saker som katten har förstört är jag osäker på.
Men ur moralisk synpunkt så tycker jag att man kan göra det.
Det hade i alla fall jag gjort om det kunnat bevisas att det är min katt som gjort det.

Jag tolkade det som att du menade att jag kastade saker. Missförstånd. Ber om ursäkt för det.

Ja,det förstår jag.

Jag har ingen ljust att lägga ut pengar på att hålla andras husdjur borta.
I så fall kan ju kattägaren stå för det eller låta hägna in sin egen gård om katten absolut ska vara ute.

Det gäller bara olägenheter för människors hälsa.

"I Miljöbalkens förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd stadgas att husdjur och andra djur som hålls i fångenskap ska förvaras och skötas så att olägenheter för människors hälsa inte uppkommer och att det är djurägarens ansvar att så inte sker. Det betraktas dock inte som en olägenhet för människors hälsa (så kallad sanitär olägenhet) att en katt uträttar sina behov i rabatter, befinner sig på grannens tomt eller hoppar upp på bilar. Kattägare kan inte heller tvingas att hålla sin katt inne för att katten går in i andras hus genom tillfälligt öppna fönster eller dörrar. Sedan 2002 finns en dom i miljödomstolen (mål nr M 398-00) som säger att kattägare inte kan ställas till svars för att deras katt uträttar sina behov i grannars trädgårdar och rabatter. Miljööverdomstolen tog inte upp frågan till prövning vilket medför att ett prejudikat har uppstått. Den som känner sig drabbad av att katter befinner sig på den egna tomten får istället själv hålla katterna borta genom att vidta olika åtgärder, såsom att hägna in tomten, hålla dörrar och fönster stängda, strö ut avskräckande medel etc."

Kattproblem vs grannar vs sambo

INNEHÅLL