• Anonym (Less)

    Kattproblem vs grannar vs sambo

    Hej.

    Gör en lång historia kort. Vi har 4 katter som är utomhus eftersom jag vägrar låta dom gå in. De är inte rumsrena. Jag har även sagt till min sambo i över 2 år! att de måste bort men han vägrar. Grannarna är skitsura över att katterna pissar och skiter i deras trädgårdar mm och de har även konfronterat min sambo som "lovat" att lösa problemet. Men inget händer

    Min sambo påstår nu att djuren har rätt att ströva fritt och förstöra för andra för enligt honom är det deras ansvar att lösa problemet. För han hade pratat med nån kattsnubbe på kommunen som påstår detta.

    Han skiter i grannsämjan. Jag är inte intresserad av bråk med grannarna och de vet att jag står på deras sida.

    Så hur löser man detta problemet innan det blir totalt krig från alla fronter? Och vad gäller rent lagligt gällande katterna?

  • Svar på tråden Kattproblem vs grannar vs sambo
  • Anonym (Pysen)
    Tom Araya skrev 2017-06-02 19:56:45 följande:
    Man kommer ju ingen vart med det eftersom lagen är utformad så att bevisbördan helt hamnar på offret, med svårfångad och i de flesta fall frånvarande samt svårligen spårbar förövare.

    Dock undrar jag om inte nödvärnsrätt kan vara tillämplig även mot andra husdjurs inkräktande och skadegörelse.
    Ja det är ett problem såklart.

    Ja det kanske du har rätt i.
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:01:05 följande:
    Javisst, även i det måste hänsyn visas och vad som är acceptabelt borde rimligtvis gälla alla, inte bara utefter vad man själv tycker om andras kontra egen rök.
    Och jag tycker att om man ska visa hänsyn så ska det visas på alla sätt, vill man inte ha in någonting från grannarnas tomt så ska man heller inte släppa in någonting på deras tomt, oavsett om det handlar om katter eller rök.
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:02:51 följande:
    Att kasta saker efter en katt borde väl vara ett utmärkt sätt att skrämma bort dem...
    Ja det kanske hjälper för att avskräcka dom, tror dock inte man har rätt att kasta så att de kommer till skada.
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:10:28 följande:
    Du verkar ha lite svårt att bestämma dig... I ena stycket beskriver du en detaljerad procedur för att sätta dit någon som bajsar i din trädgård och i ett annat stycke säger du att det är mindre besvär att bara plocka bort det istället för att driva en rättslig process. Hur ska du ha det?
    I det ena fallet handlade det om ett riktat uppsåt. Alltså en person som vill att det ska ligga bajs i min trädgård bara för sakens skull. Så tänker inte kattägarna. Det är skillnaden.
  • Anonym (Pysen)
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:15:23 följande:
    Nu talar du emot dig själv igen, du skulle ju filma och kvarhålla en person som bajsar i din trädgård, polisanmäla och vänta tills polisen kom. Vad är det för skillnad om man gör det med en katt?
    Tror inte att polisen skulle komma och gripa en katt, det är skillnaden.
  • Tom Araya
    Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 20:12:21 följande:
    Ok, men vad ville du då ha sagt med din "fakta"? Att det är fel boendeform för kattens skull eller för omgivningens? Både och?
    Tom Araya skrev 2017-06-02 19:34:39 följande:
    Ja och din kommentar var att boendeformen inte passade hen.
    Ja, förhållandenas kompatiblitet går hand i hand och går inte att skilja åt. Att en katt bajsar i min trädgård eller i lekplatsens sandlåda beror ju inte på att det är det mest naturliga för katter och att de föredrar det framför att gå ut i skogen, utan för att det är vad som är tillgängligt i det område där ägaren bor och släpper ut katten.

    Det här är med att kombinera rätt djur med rätt miljö och rätt omhändertagande, utefter djurets egenskaper och den miljö jag satt djuret i, är rätt så självklara saker för de flesta och för de flesta djur människor håller sig med, utom just för katt, där verkar totalt hjärnsläpp i frågan som allt för vanligt.

    Man kan gärna tro att det enbart är lagen som hindrar någon från tanken om att ha en häst eller en tiger i tätbebyggt område, kanske t.o.m. att släppa ut fritt över dagarna... Men jag är rätt övertygad om att personer som gillar djur men inte riktigt har förståelsen eller orkar med ansvaret som de flesta djur medför gör medvetna val utefter det.
  • Tom Araya
    Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 20:32:49 följande:
    Tror inte att polisen skulle komma och gripa en katt, det är skillnaden.
    Att gripa är en juridisk, frihetsberövande åtgärd och kan således inte vara aktuellt för ett djur. Djur omhändertas.

    Någon gång måste ju antingen polisen eller ägaren hämta den.
  • Anonym (Pysen)
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:37:20 följande:
    Ja, förhållandenas kompatiblitet går hand i hand och går inte att skilja åt. Att en katt bajsar i min trädgård eller i lekplatsens sandlåda beror ju inte på att det är det mest naturliga för katter och att de föredrar det framför att gå ut i skogen, utan för att det är vad som är tillgängligt i det område där ägaren bor och släpper ut katten.

    Det här är med att kombinera rätt djur med rätt miljö och rätt omhändertagande, utefter djurets egenskaper och den miljö jag satt djuret i, är rätt så självklara saker för de flesta och för de flesta djur människor håller sig med, utom just för katt, där verkar totalt hjärnsläpp i frågan som allt för vanligt.

    Man kan gärna tro att det enbart är lagen som hindrar någon från tanken om att ha en häst eller en tiger i tätbebyggt område, kanske t.o.m. att släppa ut fritt över dagarna... Men jag är rätt övertygad om att personer som gillar djur men inte riktigt har förståelsen eller orkar med ansvaret som de flesta djur medför gör medvetna val utefter det.
    Men lider den av att "tvingas" bajsa i en sandlåda då inget annat finns tillgängligt? Blir den stressad på något vis?
    Är en katt som strövar fritt i ett bostadsområde egentligen olycklig/otillfredsställd? Lider den några men av det?

    Själv bor jag alldeles inpå skogen och ändå så bajsar katterna i mina rabatter, trots att det finns oändligt med skog tillgängligt. Så jag tror inte det går någon nöd på katter som bajsar i en sandlåda heller.

    Vad anser du om kattlådor? Är det också fel gentemot katten?
  • Anonym (Pysen)
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:45:44 följande:
    Att gripa är en juridisk, frihetsberövande åtgärd och kan således inte vara aktuellt för ett djur. Djur omhändertas.

    Någon gång måste ju antingen polisen eller ägaren hämta den.
    Du menar om man håller den kvar? Ja jag vet inte vad som händer då eller om man har rätt att göra så. I vilket fall måste ju under tiden få sina behov tillfredsställda enligt gällande djurskyddslagar
  • Tom Araya
    Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 20:28:23 följande:
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:01:05 följande:
    Javisst, även i det måste hänsyn visas och vad som är acceptabelt borde rimligtvis gälla alla, inte bara utefter vad man själv tycker om andras kontra egen rök.
    Och jag tycker att om man ska visa hänsyn så ska det visas på alla sätt, vill man inte ha in någonting från grannarnas tomt så ska man heller inte släppa in någonting på deras tomt, oavsett om det handlar om katter eller rök.
    Var är hänsynen när du lägger det på den drabbade?
    Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 20:28:23 följande:
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:10:28 följande:
    Du verkar ha lite svårt att bestämma dig... I ena stycket beskriver du en detaljerad procedur för att sätta dit någon som bajsar i din trädgård och i ett annat stycke säger du att det är mindre besvär att bara plocka bort det istället för att driva en rättslig process. Hur ska du ha det?
    I det ena fallet handlade det om ett riktat uppsåt. Alltså en person som vill att det ska ligga bajs i min trädgård bara för sakens skull. Så tänker inte kattägarna. Det är skillnaden.
    Ja, det är ju upp till dig att bevisa. Personen kanske bara behövde bajsa och din trädgård låg närmast.



  • Anonym (Pysen)
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:59:05 följande:
    Var är hänsynen när du lägger det på den drabbade?
    Vad lägger jag på den drabbade? Jag bara talar om hur det är, du säger ju själv att det som drabbad är svårt att få rätt juridiskt.
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:59:05 följande:
    Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 20:28:23 följande:
    I det ena fallet handlade det om ett riktat uppsåt. Alltså en person som vill att det ska ligga bajs i min trädgård bara för sakens skull. Så tänker inte kattägarna. Det är skillnaden.
    Ja, det är ju upp till dig att bevisa. Personen kanske bara behövde bajsa och din trädgård låg närmast.



    Får väl visa inläggen här också då där det uttryckligen står att hen planerar att kissa och bajsa i min trädgård.
  • Tom Araya
    Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 21:08:16 följande:
    Vad lägger jag på den drabbade? Jag bara talar om hur det är, du säger ju själv att det som drabbad är svårt att få rätt juridiskt.
    Tom Araya skrev 2017-06-02 20:59:05 följande:
    Ja, det är ju upp till dig att bevisa. Personen kanske bara behövde bajsa och din trädgård låg närmast.



    Ja och då menar du att man trots det inte kan ta sitt moraliska ansvar att inte låta sina husdjur utsätta andra för skada och olägenheter?
    Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 21:08:16 följande:
    Får väl visa inläggen här också då där det uttryckligen står att hen planerar att kissa och bajsa i min trädgård.
    Om du nu kan påvisa att det är just den personen som gjort det. Det mesta som händer av den här sorten händer ju när man inte ser.

  • Tom Araya
    Anonym (Pysen) skrev 2017-06-02 20:48:38 följande:
    Men lider den av att "tvingas" bajsa i en sandlåda då inget annat finns tillgängligt? Blir den stressad på något vis?
    Är en katt som strövar fritt i ett bostadsområde egentligen olycklig/otillfredsställd? Lider den några men av det?

    Själv bor jag alldeles inpå skogen och ändå så bajsar katterna i mina rabatter, trots att det finns oändligt med skog tillgängligt. Så jag tror inte det går någon nöd på katter som bajsar i en sandlåda heller.

    Vad anser du om kattlådor? Är det också fel gentemot katten?
    Nej, jag tror inte de lider direkt av det, men indirekt då de ändå utsätts för en mängd risker som knappt finns på landet. Förhållandet är inte optimalt för en katt då det ändå är ett djur som fortfarande har väldigt mycket vilda instinkter kvar, vilket också är ett skäl som hävdas för att de ska få gå fritt ute.
    Dock missar du aspekten om hur din katt påverkar din omgivning. Om kattens behov krockar med tvåhundra människors behov så är platsen fel för katten.

    Jag har aldrig hört talas om att problemet existerar på landet där det är mer natur än bebyggelse, trots att det kan vara minst lika många eller fler katter per fastboende hushåll i jämförelse med tätort, att alla går ute och närmsta grannar bara är några hundra meter bort.

    Det där med var katter bajsar är så olika. Det var någon som hävdade att katter alltid gräver ner sitt bajs och att det är något fel i huvudet på dem om de inte gör det. Det stämmer dåligt enligt min erfarenhet, snarare verkar det ha med tillgänglighet att göra. Kanske är det därför dina katter bajsar i din rabatter, det är lättillgängligt och lättgrävt...? Men jag har sett katter bajsa på golvet för att lådan är full, eller lyckas sådär med att täcka över bajset eller katter som bajsar på en gräsmatta där de inte kan gräva ner det, fast det finns sand eller jord om de går en bit. Jag tror inte katter är så mycket mer märkvärdiga än andra i detta, de har ett behov, nöden har ingen lag....ingen sand eller jord...nähe, då bajsar vi här istället... Naturliga instinkter borde rimligtvis med tiden förändras och gradvis försvinna utefter de levnadsförhållanden och miljö de lever i.


Svar på tråden Kattproblem vs grannar vs sambo