Ni som utnyttjade sambolagen.

Fast man kan arbeta heltid även om man har barn. Inte sjutton ska man ha betalt för att hämta sina egna barn! Det är väl klart att man gör en insats och tar hand om sina barn, annars skulle man inte ha skaffat dem. Men att tycka att man ska få ekonomisk kompensation för att man gör det man ska tycker jag låter galet.[/quote]

Men det är alltså ok att betala en anställd för att hämta gemensamma barn men galet att man tillsammans delar på inkomst så att barnen kan vara med någon ur familjen ( mamma el pappa)?

Att den ena gör karriär och den andra tar hemma biten betyder ju inte att denne är hemma på heltid. Bäst är ju om man tillsammans gör upp vad som passar sin familj tidsmässigt, ekonomiskt osv...[/quote]Den som är hemma NÄR Båda är överens får ju försörjning under den tiden. Den som är hemma trots att sambon inte vill det bör få stå sitt kast, Det är ett medvetet val att inte göra karriär. Inte fasen ska det ge ekonomisk kompensation av sambon bara för det.

Utnyttjande av vad vem?
Är det fel av mig att betala för bostaden och bilen, som är min, skatt försäkring, bensin, reservdelar? hur uttnyttjar man någon då?
Löpande kostnader delar vi på, min partner behöver inte stå för mina kostnader det klarar jag av själv.
Jag är den som betalar mest om så ditt argument att jag utnyttjar någon saknar grund.

Hade hon varit med och betalat något utöver tex halva månadsavgiften, om inte så där har du ett bra exempel på girighet.
Utnytttjade inte din sambo begränsningsreglerna som finns, han kanske inte visste om dem?

Man ska aldrig betala renovering på en bostad eller fastighet man inte äger om inget avtalats, dock tycker jag inte inte man ska komma å kräva hälften bara för att man betalt en burk färg eller några tapetrullar för att man själv ville göra om.
Jag personligen hade inte haft något emot att ersätta  utläggen.

Baserat på dina svar så verkar du förstå för och nackdelar med lagen.
De flesta kan nog komma överens som vuxna människor så någon slipper uttnyttja den enbart för att man kan.

Vad menar du med löpande kostnader?

Inte el och sophämtning osv hoppas jag.

Det enda din partner ska betala för är det som går utöver vad det kostar för dig ensam. Inget ska delas mitt av om man själv ska äga något och behålla det till 100% vid en separation.

El, vatten, sophämtning är sånt som ska delas och även ränta exkl. avdrag samt ev. avgift om boendet är brf. Varför tycker du att en person ska bo gratis bara för att denne inte är delägare i bostaden? Knepig logik...

Har man inga rättigheter till bostaden, så ska man heller inte betala mer än ökningen av omkostnaderna för att man bor där. Då är det bättre att spara sina pengar till en insats i ett eget boende om förhållandet kraschar. Hjälper man till att betala för boendet, då ska också sambo lagen följas, och man får pengar till sin insats från det gamla boendet. Rätt självklart enligt mig........

El är ju ett bra exempel på en gemensam utgift, sophämtning kan också vara det, varför skulle det inte vara det?
Nej min partner betalar inget som jag skulle betalt ensam, lån amortering, ränta etc.
Självklart har jag stått för vitvaror som köpts in för att ta ett exempel.

Vad innebär "inte betala mer än ökningen av omkostnaderna för att man bor där"?
Det du skriver är rätt otydligt, exakt vad tycker du man ska betala om man inte äger bostaden är det 0 eller inget?

Men det är alltså ok att betala en anställd för att hämta gemensamma barn men galet att man tillsammans delar på inkomst så att barnen kan vara med någon ur familjen ( mamma el pappa)?

Att den ena gör karriär och den andra tar hemma biten betyder ju inte att denne är hemma på heltid. Bäst är ju om man tillsammans gör upp vad som passar sin familj tidsmässigt, ekonomiskt osv...[/quote]Den som är hemma NÄR Båda är överens får ju försörjning under den tiden. Den som är hemma trots att sambon inte vill det bör få stå sitt kast, Det är ett medvetet val att inte göra karriär. Inte fasen ska det ge ekonomisk kompensation av sambon bara för det.[/quote]

Man bör kanske heller inte " slippa undan" att hämta sina barn, tvätta deras kläder, planera deras aktiviteter läsa läxor etc etc. Som sagt är det väl upp till varje familj att värdera vad som är värt något. Tid är pengar. Mina föräldrar ansåg att den tiden som spenderades på oss barn var vi värda och det fanns en poäng att se till att min mamma som tog 100% av jobbet hemma i långa perioder inte missade pension osv. De ville ha ett ekonomiskt jämställt äktenskap och innan det relation. Det handlar väl om att ta hand om varann bara på olika vis. Om det är man elkvinna spelar ju ingen roll.

Min pappa hade ju aldrig kunnat jobba som handgjorde och gör om han skulle stå för 50% av omvårdnaden för oss och hushåll. Så för vår familj var det en win win och det håller än. I min mening är det klart vettigt och rättvist att man delar på ekonomin när man är en familj. Har man träffat ngn som har noll ambitioner får man väl ta en funderare.

Men det är alltså ok att betala en anställd för att hämta gemensamma barn men galet att man tillsammans delar på inkomst så att barnen kan vara med någon ur familjen ( mamma el pappa)?

Att den ena gör karriär och den andra tar hemma biten betyder ju inte att denne är hemma på heltid. Bäst är ju om man tillsammans gör upp vad som passar sin familj tidsmässigt, ekonomiskt osv...[/quote]Den som är hemma NÄR Båda är överens får ju försörjning under den tiden. Den som är hemma trots att sambon inte vill det bör få stå sitt kast, Det är ett medvetet val att inte göra karriär. Inte fasen ska det ge ekonomisk kompensation av sambon bara för det.[/quote]

Givet är det något man gör upp tillsammans. Vill den ena bara ligga hemma o pilla sig i naveln får man ju säga ifrån...