Böneutrop!
Hur ser ni på det? Ska det få tillåtas på allmän plats i Sverige och bör det lagstiftas om förbud?
-
-
Svar på tråden Böneutrop!
-
Thereisthat skrev 2018-04-08 15:39:28 följande:Det är nog också därför som du också bör avhålla dig från att ge dig in i debatter som handlar om ideologier. För ett av grundfundamenten man ska ha om man ska fördjupa sig i ideologier är just att förstå hur de tänker och hur de rättfärdigar sina handlingar, oberoende av vad man själv tycker och framförallt skilja på att kunna förstå och att hålla med. Jag kan t.ex. förstå varför Hutuextremisterna gjorde som de gjorde i Rwanda, men likväl kan jag aldrig hålla med. Jag kan förstå att många kvinnor som blivit utsatta för vidrigheter från män börjar att hata män, men jag kan aldrig hålla med. Jag kan också förstå att en människa från Palestina som blir utsatt för övergrepp från Israel börjar hata judar, men jag kan aldrig hålla med den personen. Och vill man ha en djupare förståelse för ideologier så kan man inte gå på sina egna premisser utan man måste kunna tänka utanför sin egen box. Kan man inte det så är man helt enkelt inte lämpad för att ha såna här diskussioner. Och man ska absolut inte ställa hypotetiska frågor om man redan på förhand har bestämt sig för att man aldrig kommer att förstå svaret.
-
Abegayle70 skrev 2018-04-08 14:35:51 följande:Det fär möjligt att det finns sådanan människor, men de är i så fall brottsligt naiva om de tror på det med 100 års facit av vad deras ideologi lett till i praktiken. Då tar jag mig rätten att ifrågasätta vad det är för slags människor, oavsett om de är judar, barnläkare, operasångare, snickare, jesuiter eller vad fan som helst.
-
Hur blir det med böneutropen - har vi kommit fram till något ?
-
Thereisthat skrev 2018-04-08 13:57:39 följande:Men seriöst, förstår man inte innebörden av rasrenhet så tycker jag att man ska börja fundera på varför man överhuvudtaget diskuterar ett sånt här ämne då det borde säga sig självt. Du vet lika väl som jag vad rasrenhet betyder (och dessutom vad det i praktiken kommer att innebära), så varför ska jag vara övertydlig med det? Men återigen, rasrenheten är det Hitler hävdade var nödvändigt för att uppnå det drömsamhälle han propagerade för, alltså en metod liksom kommunister rättfärdigade tvånget för att kollektivisera ordbruket.
Om man är otroligt naiv och fullständigt och systematiskt blundar för den grymma historien kommunismen har och hur svårt det är att genomföra det, samtidigt som man också enbart fokuserar på deras visioner av det perfekta samhället och inte ett dugg på hur man ska nå dit så kan man självklart vara god. Men eftersom att det idag är ett faktum att kommunismen inte fungerar utan förtryck så ser jag ärligt talat inte hur man kan kalla sig själv godhjärtad och humanist om man fortfarande tror på den ideologin. -
Jag kan inte heller fatta att det finns individer som kan påstå att man kan "förstå att det finns människor" hitta gott i kommunismen, när det som konsekvens i PRAKTIKEN har lett till fler människor som dött under kommunismens styre, än under nazismens styre.KillBill skrev 2018-04-08 15:23:53 följande:
Jag kommer aldrig att förstå hur att någon kan argumentera för att det ens går att betrakta nazismen som god. Även om man tar hänsyn till att människor kan vara naiva så beskrivs målet med rasrenhet av nazisterna så tydligt att naivitet inte är en godtagbar ursäkt. Svårigheterna att uppnå målet är ju överhuvudtaget inte något som ursäktar nazismen utan bör i stället ses som ett lyckligt faktum.
Jag förstår att man inte kan döma människor som inte var/är insatta i ideologin men skulden faller tungt på de nazister som förstår och gillar ideologin. Förintelse av judar, romer, handikappade och homosexuella, oliktänkande kan aldrig ursäktas med att ändamålen helgar medlen och den person som hävdar att nazismen är godhjärtad har helt enkelt fel.
För oavsett vad Hitler skrev i sin "Mein Kampf" och hur han och hans hantlangare VALDE att gå tillväga, så skulle man även med nazismen kunna lösa det samhällsutopin de ville uppnå med ICKE våld".
Att som barnläkare sitta och krama en ideologi, vars konsekvens, som har fler folkmord än vad nazismen har som även drabbat barn (precis som med nazismen också), så borde man fan få sin läkarlicens indragen och inte få lov att vara i närheten av barn alls och än mindre sitta och medverka i grenledning Astrid Lindgrens pris..
Jag skiter högaktningsfullt i att den barnläkaren är "också en jude" (för allden del, det hör INTE heller dit om huruvida han skulle vara homosexuell heller) för det hör faktiskt inte hit för varken relogonstillhörioghet och/eller sexuell läggning saknar relevans helt.
Jag har sagt det förut och jag säger det igen.
Nazismen och kommunismen är två ideologier jag lägger i samma papperskorg egentligen då där samma skit i grund och botten.
Jag kan utveckla detta. Då jag har läst på nazismen som ideologi, och även kommunismens som ideologi så kan JAG FÖRSTÅ att det går hitta GOTT i bägge ideologier, och jag kan även förstå bägge ideologier. Det lät ju ganska så fint på PAPPRET båda dessa ideologier.
Dock så har ju BÅDE Nazismen och Kommunismens en sak GEMENSAMT med varandra det är att KONSEKVENSERNA av detta leder till våld och massmord på ett eller annat sätt. Man SKALL aldrig Glömma Mao Zedong (aka Mao Tse Tsung) och Stalin. Två kommunister som hade som agenda att skapa en kommunistisk utopi.
Håller jag med för att jag förstår? Nej det gör jag inte, jag har den mycket fula ovan att förstå fullt ut att det är en signifikant skillnad, av magnituder, mellan "förstå något" och "hålla med något".
Stalin och Mao Zedong, skall aldrig avfärdas och andra skall inte sitta och tramsa sönder för människor som vill visa och diskutera kommunismens och konsekvensen av vad det också kan leda till med kommunismen.
Ändå gör vissa personer detta genom att komma med dumma brasklappar som "ja visst är det ju hemskt, men Hitler <fyll i valfri diverse knep att styra över till att handla om nazismen och Hitlers dumma tillvägagångssätt, här>" och rent av att sitta och tysta ned folk med, genom att direkt sjunka så lågt som att använda direkta (medvetna) lögner om vad folk skriver och hålla dess direkta lögner emot folk som sanning.
-
Thereisthat skrev 2018-04-08 15:39:28 följande:Det är nog också därför som du också bör avhålla dig från att ge dig in i debatter som handlar om ideologier. För ett av grundfundamenten man ska ha om man ska fördjupa sig i ideologier är just att förstå hur de tänker och hur de rättfärdigar sina handlingar, oberoende av vad man själv tycker och framförallt skilja på att kunna förstå och att hålla med. Jag kan t.ex. förstå varför Hutuextremisterna gjorde som de gjorde i Rwanda, men likväl kan jag aldrig hålla med. Jag kan förstå att många kvinnor som blivit utsatta för vidrigheter från män börjar att hata män, men jag kan aldrig hålla med. Jag kan också förstå att en människa från Palestina som blir utsatt för övergrepp från Israel börjar hata judar, men jag kan aldrig hålla med den personen. Och vill man ha en djupare förståelse för ideologier så kan man inte gå på sina egna premisser utan man måste kunna tänka utanför sin egen box. Kan man inte det så är man helt enkelt inte lämpad för att ha såna här diskussioner. Och man ska absolut inte ställa hypotetiska frågor om man redan på förhand har bestämt sig för att man aldrig kommer att förstå svaret.Jag har inga problem med att förstå ideologier eller varför människor attraheras av olika ideologier. Vår meningsskiljaktighet handlar inte heller om ideologier (vi verkar vara hyfsat överens om vad den nazistiska ideologin går ut på) utan om det filosofiska begreppet godhet.
Du menar att om man är naiv och blundar för de svårigheter det skulle innebära för att uppnå den nazistiska visionen så kan man hitta en god nazism medan jag hävdar att en ideologi som förespårar ett system där man vill rensa samhället från judar, romer, handikappade, homosexuella och oliktänkande med västerländsk moral inte kan betraktas som god.
-
Som jag påpekat tidigare kan man både ta kraftigt avstånd från kommunismens fasor och tro på den ideologi som Marx och Engels förkunnade. Menar du att en sådan persion per automatik är ond? I så fall får du gärna ge exempel på varför.EnAnonumius skrev 2018-04-08 17:31:08 följande:
-
Jo, du har faktiskt problem med att förstå ideologier och varför människor attraheras av dem när du säger att du aldrig kommer att förstå hur någon människa kan tycka att nazismen är god. Och jo, våra meningsskiljaktigheter beror på ideologier och inte på filosofi då det hela började med att du ställde en hypotetisk fråga.KillBill skrev 2018-04-08 17:38:36 följande:
Jag har inga problem med att förstå ideologier eller varför människor attraheras av olika ideologier. Vår meningsskiljaktighet handlar inte heller om ideologier (vi verkar vara hyfsat överens om vad den nazistiska ideologin går ut på) utan om det filosofiska begreppet godhet.
Du menar att om man är naiv och blundar för de svårigheter det skulle innebära för att uppnå den nazistiska visionen så kan man hitta en god nazism medan jag hävdar att en ideologi som förespårar ett system där man vill rensa samhället från judar, romer, handikappade, homosexuella och oliktänkande med västerländsk moral inte kan betraktas som god.
Finns det någon objektiv grund för att just ditt sätt att betrakta godhet är rätt för alla? -
Läs om mitt inlägg (#747) igen och läs rätt i stället för att sitta och SKUMMA blixt fort igenom någons text, och sedan svara godtyckligt på vad du trodde att du han och se.
Du jag citerade ditt inlägg #740, det inlägget hade inga utlåtanden om varken Engelsk, eller Marx förkunnade.KillBill skrev 2018-04-08 17:51:13 följande:Som jag påpekat tidigare kan man både ta kraftigt avstånd från kommunismens fasor och tro på den ideologi som Marx och Engels förkunnade. Som jag påpekat tidigare kan man både ta kraftigt avstånd från kommunismens fasor och tro på den ideologi som Marx och Engels förkunnade. Menar du att en sådan persion per automatik är ond? I så fall får du gärna ge exempel på varför.
Så läs om ditt egna inlägg #740, och sedan så kan du läsa mitt kommentar på det inlägget (#740) i mitt inlägg inlägg #747. Det skulle vara klädsamt om du kommer ihåg själv vad du skriver i dina egna olika inlägg i framtiden.
Ja precis DU säger detta om kommunismen, är samma om nazismen faktiskt. Det var aldrig "Hitler" som kom fram med Nazismen, men ändå använder du Hitler som mall för just Nazismen när du skall avfärda ideologin ISIG som "Ond". Du kan ju fundera på varför du väljer att förväxla Hitler tillvägagångssätt baserat på Nazismen, med ideologin Nazismen.
Det finns Nazister som tar avstånd av Nazismens fasor. Jag haft många diskussioner själv med en sådan nazist själv, och han är väl medveten om att jag inte gillar Nazismen som ideologi men jag förstår Nazismen.. Och ja han är en aktivist också.
Han brukar skriva om sig själv detta; "Jag är Nazist, men jag är INGEN "Hitlerist", för den saken skull, för jag tror inte på den vägen han valde att ta med Nazismen".
Du kan sätta dig ned och fundera länge på det utlåtandet den Nazisten hade om Hitler och Nazismen. Det finns fler sådan nazister som honom.
Fast väljer man att lobba för att FARC skall slippa att bli klassificerad som terrorister, i EU, genom att skriva på appeller för detta ändamål, och väljer att vara medlem i en Kommunistiska Partiet som inte skulle backa för att använda våld om det behövs, ja då är man ond som person. Så enkelt är det.
-
EnAnonumius skrev 2018-04-08 17:31:08 följande:Jag kan inte heller fatta att det finns individer som kan påstå att man kan "förstå att det finns människor" hitta gott i kommunismen, när det som konsekvens i PRAKTIKEN har lett till fler människor som dött under kommunismens styre, än under nazismens styre.
För oavsett vad Hitler skrev i sin "Mein Kampf" och hur han och hans hantlangare VALDE att gå tillväga, så skulle man även med nazismen kunna lösa det samhällsutopin de ville uppnå med ICKE våld".
Att som barnläkare sitta och krama en ideologi, vars konsekvens, som har fler folkmord än vad nazismen har som även drabbat barn (precis som med nazismen också), så borde man fan få sin läkarlicens indragen och inte få lov att vara i närheten av barn alls och än mindre sitta och medverka i grenledning Astrid Lindgrens pris..
Jag skiter högaktningsfullt i att den barnläkaren är "också en jude" (för allden del, det hör INTE heller dit om huruvida han skulle vara homosexuell heller) för det hör faktiskt inte hit för varken relogonstillhörioghet och/eller sexuell läggning saknar relevans helt.
Jag har sagt det förut och jag säger det igen.
Nazismen och kommunismen är två ideologier jag lägger i samma papperskorg egentligen då där samma skit i grund och botten.
Jag kan utveckla detta. Då jag har läst på nazismen som ideologi, och även kommunismens som ideologi så kan JAG FÖRSTÅ att det går hitta GOTT i bägge ideologier, och jag kan även förstå bägge ideologier. Det lät ju ganska så fint på PAPPRET båda dessa ideologier.
Dock så har ju BÅDE Nazismen och Kommunismens en sak GEMENSAMT med varandra det är att KONSEKVENSERNA av detta leder till våld och massmord på ett eller annat sätt. Man SKALL aldrig Glömma Mao Zedong (aka Mao Tse Tsung) och Stalin. Två kommunister som hade som agenda att skapa en kommunistisk utopi.
Håller jag med för att jag förstår? Nej det gör jag inte, jag har den mycket fula ovan att förstå fullt ut att det är en signifikant skillnad, av magnituder, mellan "förstå något" och "hålla med något".
Stalin och Mao Zedong, skall aldrig avfärdas och andra skall inte sitta och tramsa sönder för människor som vill visa och diskutera kommunismens och konsekvensen av vad det också kan leda till med kommunismen.
Ändå gör vissa personer detta genom att komma med dumma brasklappar som "ja visst är det ju hemskt, men Hitler <fyll i valfri diverse knep att styra över till att handla om nazismen och Hitlers dumma tillvägagångssätt, här>" och rent av att sitta och tysta ned folk med, genom att direkt sjunka så lågt som att använda direkta (medvetna) lögner om vad folk skriver och hålla dess direkta lögner emot folk som sanning.
Jag kan inte se att du svarar på min specifika fråga i det inlägg du hänvisar till. Var i inlägget svarar du mig? Det jag undrar är alltså om en person som tar kraftigt avstånd från kommunismens fasor men som ändå tror på den ideologi som Marx och Engels förkunnade. Menar du att en sådan person ond? Hur motiverar du detta?