Jag har ingen aning hur partierna ser ut det enda jag hört om är att folk antingen hatar eller älskar SD that's it
Vore kul att höra folk som är emot SD vad ni utgår från för argument? och ni som är neutral mot SD eller stöttar SD varför ni gillar de?
Väldigt bra krönika av Hakelius,
Utdrag,
I Sverige är Annie Lööf som statsminister ett alldeles naturligt svar på att väljarna talat om att de etablerade partierna misskött sig. För i etablissemangsögon är det tvärtom: folket har misskött sig genom att rösta som det gör. Folket behöver lära sig en läxa. Så varför inte välja en statsminister som vägrar att acceptera att något har hänt?
Väljarna måste lära sig att veta hut. Annie Lööf är kvinnan som kan göra jobbet. Det kan hända. Bara i Sverige.
Vad är det för premisser som gör du kommer vara nöjd med låt oss säga SD har 50,1%?
Jag skull vilja höra dessa premisser som gör att du kommer fortsätta inbilla dig taktiken är bra.
Saker jag inser, du är mycket mer extrem än vad du försöker utge dig vara.(MYCKET mer!!!)
Och där ingår det aldrig att inse att ens taktik inte är fungerande.(någonsin verkar det som och med tanken på dina svar tillbaka).
Utan nu ska vi prata om premisser som ska ge dig rätt oavsett hur det går med SD´s siffror.
"Premisser är antaganden, som utgör förutsättningar i en härledning. Om härledningen genomförs med giltiga slutledningar och om premisserna är sanna, så sägs slutsatsen vara sann.
Om en av härledningens premisser är liktydig med dess slutsats föreligger petitio principii."
"Petitio principii (latin ’begäran om utgångspunkten’) är inom retoriken och logiken ett bevisfel, där det som ska bevisas på något sätt förutsätts, eller där slutsatsen är mindre tvivelaktig än en av premisserna.[1] Ibland har felet formen av ett cirkelbevis. Om premissen är falsk, kallas det i stället proton pseudos. Petitio principii är som regel en uppmaning.
Ett petitio principii är ett bevis som logiskt sett är giltigt, eftersom konklusionen följer av premisserna, men är inte bindande eftersom premissernas sanning inte är känd. Det kallas även (grekiska) en archei aiteisthai och begging the question - det senare eftersom det används i sammanhang där någon begär att premissen ska utredas.
Aristoteles var den förste som skrev om petitio principii, och hänförde det till de materiella felsluten, till skillnad från de logiska felsluten. Sedan dess har termen blivit omdiskuterad, och används med något olikartade betydelser. Ibland avser det sådana bevisfel, där slutledningens premiss misstros, fastän slutsatsen logiskt följer av den. Som regel avses dock de fall där premissens giltighet är oviss".
Det är bara kolla på en statlig jobb annons för att se detta är verklighet. Man skriver rakt ut att man primerar mångfald=ej vita cis män. och det är meriterande.
En del av mångfalden ÄR "vita cis män", men man behöver även andra. Om det inte finns så många "vita cis män" på en arbetsplats så är det ju meriterande att var en.
.
Hur många här med handen på hjärtat har egentligen fått jobb där Af har ringt till dig och sagt, "Du, vi har jobb till dig" .. Det är för fan en själv som får fixa det där, jobb kommer inte till dörren åt dig gratis. Behövs inte en myndighet till åt oss bland alla de andra som styr o ställer. Fan nappar man inte på det dom erbjuder heller så drar dom in alla pengar du får från A-kassor, försäkringskassan osv.
.Jag är för SD.
"Premisser är antaganden, som utgör förutsättningar i en härledning. Om härledningen genomförs med giltiga slutledningar och om premisserna är sanna, så sägs slutsatsen vara sann.
Om en av härledningens premisser är liktydig med dess slutsats föreligger petitio principii."
"Petitio principii (latin ?begäran om utgångspunkten?) är inom retoriken och logiken ett bevisfel, där det som ska bevisas på något sätt förutsätts, eller där slutsatsen är mindre tvivelaktig än en av premisserna.[1] Ibland har felet formen av ett cirkelbevis. Om premissen är falsk, kallas det i stället proton pseudos. Petitio principii är som regel en uppmaning.
Ett petitio principii är ett bevis som logiskt sett är giltigt, eftersom konklusionen följer av premisserna, men är inte bindande eftersom premissernas sanning inte är känd. Det kallas även (grekiska) en archei aiteisthai och begging the question - det senare eftersom det används i sammanhang där någon begär att premissen ska utredas.
Aristoteles var den förste som skrev om petitio principii, och hänförde det till de materiella felsluten, till skillnad från de logiska felsluten. Sedan dess har termen blivit omdiskuterad, och används med något olikartade betydelser. Ibland avser det sådana bevisfel, där slutledningens premiss misstros, fastän slutsatsen logiskt följer av den. Som regel avses dock de fall där premissens giltighet är oviss".
Jag frågade en enkel fråga vad det är för premisser som skulle göra att du tror det är en bra taktik och om SD får tex 50,1% i ett val.
Detta har förvandlats till en omöjlig fråga för dig att svara på.
Vilket är extremt intressant hur det blev så för dig.
Det du säger är att vår taktik är alltid rätt, och om inte så ska vi leta premisser som får det till rätt för dig av någon anledning.
Men SD är fortfarande då på 50,1%, och du komerm säga det är bra gjort av oss(vem nu oss är).