Anonym (Bimbi) skrev 2018-10-13 13:58:53 följande:
Du har inte tänkt på att alla inte ser "makens barn" som en bonus?
Skulle själv säga "malusbarn".
Sen kan man vara hygglig mot dem även om man inte direkt längtar ihjäl sig när de inte är på plats.
Jag hade iaf tur att ha en vettig karl som far till det nya barnet när det kom till detta.
Jaha OCH? Det KALLAS för bonusbarn, i dag i modern tid. Har du problem med detta så får du stå för det själv.
Jag kan ju använda mig av den mycket gammalmodiga termen som jag växte upp med, >styvbarn< om det passar dig bättre, om du nu vill sjunka så lågt som att ägna dig åt hårklyverier, om ordval, i stället för att bemöta i sak.
Jag skiter högaktningsfullt i om kvinna gillar mannens barn eller inte. Hon har valt medvetet att vara ihop med en man med barn, då får hon vackert ta konsekvenserna av sitt val och acceptera att hans barn har rätt att vara där när han skall ha barnet, och ja även om hon skaffar barn med honom, så får hon acceptera styvbarnets rättigheter till att få lov att vara hos pappan när det är styvbarnets pappadagar.
Ja jag antar att du tycker din karl är en vettig karl som anser att det skall vara 100% okey att alienera sitt tidigare barn, och strunta i hans tidigare barn bara för att "ni fick barn ihop", så du fick din vilja igenom.
En karl är ju alltid "vettig, resonabel och förstående", när en kvinna får sin vilja igenom och får som hon vill och samtidig slippa och ta hänsyn till andra.
Eller som Limajo så klockrent uttryckte det, jag citera hens ord från inlägg #166:
"Tala om att ha en A-familj och en B-familj under samma tak."
(slut citat)
Som jag skrev tidigare, har man valt att skaffa barn ihop med en man som har barn sedan tidigare så får man vackert inse att det barnet har rättigheter och har rätten att få lov att vara hos sin pappa på styvbarnets pappa dagar.
P.S
Hoppas att du är nöjd nu när jag använde mig av det gammalmodiga uttrycket styvbarn i stället för det moderna uttrycket bonusbarn.
