Forum Allmän debatt - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Varför är fler lågbildade HÖGER?

    Ons 14 aug 2019 12:20 Läst 0 gånger Totalt 241 svar
    Anonym (desto svagar­e desto mer höger)
    Visa endast
    Ons 14 aug 2019 12:20

    Vad tror ni det beror på egentligen? Man ser dessa tendenser över hela västvärlden men jag kan inte riktigt förstå det. Högern symboliserar ju i grunden mindre empati  för svaga grupper och föraktar ju i mångt och mycket just denna grupp? Borde inte sämre ställning i samhället automatiskt göra en människa mer vänster eftersom de politiken mer värnar om allas lika värde har ett humanare perspektiv för arbetare?

    Tänker också att desto bättre man får det som människa, alltså mer ekonomiska fördelar, mer trygg osv så borde man ju vara mer benägen att vilja hjälpa andra. Men istället är det fattigare människor som ger mer till tiggare tex?

  • Anonym (Evert­s släkti­ng)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 01:01 #51
    Anonym (MC) skrev 2019-08-16 00:57:14 följande:
    I alla tider har folk klarat av att städa själva men nu ska vi alltså ha bidrag till att anställa andra? har man inte råd att köpa saker eller tjänster själv får man väl låta bli som alla andra?

    och tror du det är gamla och sjuka  som mest använder sig av rut och rot? dom som egentligen skulle behöva det.
    Nej det är folk som antingen redan har råd att köpa dessa tjänster utan bidrag eller folk som köpt dessa tjänster svart tidigare som använder sig av detta, men vi ska alltså premiera dessa parasiter men inte våra äldre?


    Ovanstående håller jag med om
  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 09:41 #52 +2
    Anonym (MC) skrev 2019-08-16 00:57:14 följande:

    Pengar som går till BIDRAG borde istället gå till våra äldre, men du är emot bidrag till invandring men helt ok med bidrag för folk som inte vill städa själva, ja det låter ju bra och logiskt..

    I alla tider har folk klarat av att städa själva men nu ska vi alltså ha bidrag till att anställa andra? har man inte råd att köpa saker eller tjänster själv får man väl låta bli som alla andra?

    och tror du det är gamla och sjuka  som mest använder sig av rut och rot? dom som egentligen skulle behöva det.

    Nej det är folk som antingen redan har råd att köpa dessa tjänster utan bidrag eller folk som köpt dessa tjänster svart tidigare som använder sig av detta, men vi ska alltså premiera dessa parasiter men inte våra äldre?

    Men ja just det det är ju bara invandringens fel att våra äldre har det dåligt


    Du förstod alltså inte alls skillnaden mellan en skattelättnad som genererar jobb, och ett bidragssystem som dränerar statskassan?

    Du tycker alltså att det är dåligt att man fått bort svartarbete och istället får in det jobben i systemet och genererar skatteintäkter.

    Okej....

    Jag noterar att som vanligt bland vänsterfolk så är det primära inte att få så sunda statsfinanser så möjligt, utan det är viktigare att ha en massa skatter bara för att.

    Du kan ju förklara för de kommuner som nu går i konkurs på löpande band att det beror på RUT, och inte på att 20% av befolkningen lever på socialbidrag...
  • Kverul­ant67
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 10:28 #53 +2
    Anonym (MC) skrev 2019-08-16 00:18:16 följande:
    När pengar går till Rut och Rot avdrag istället för våra äldre så är det något fel 

    Dom pengarna borde gå till våra gamla istället(men för många är det lättare att bara skylla på invandringen istället för att se  övriga problem vi har)
    Ta reda på fakta innan du gör bort dej mer!

    ROT/RUT har gett mer i skatteintäckter än vad det har kostat! Detta beror på 2 saker:
    1 Det har skapat många tusen extra arbetstillfällen. (Mer skatteintäckter och mindre bidrag utbetalningar).
    2 Jobb som man inte annars har haft att lägga ut har man nu gjort . I och med det har det betalats in skatt för dessa inkomster för företaget mm.
  • Anonym (Lågut­bildad­)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 10:51 #54 +2

    Tror det är mycket att vänstern vill plocka medelklassväljare och har samtidigt glömt bort de lågutbildade.

    Några exempel på politiken som vänstern bedriver:

    Bilar ska staffbeskattas som tvingar bort lågutbildade från sina hem.

    (Många lågutbildade bor på landsbygden).

    Föräldraförsäkringen ska tvångs kvoteras istället för att låta människor välja själv.

    Lågutbildade i större städer bor ofta i fattiga områden där de upplever problemen med invandrare och brott, samtidigt säger vänstern att det är deras fel.

    Vänstern anser att Jakt och andra nöjen för folk på landsbygden är något är något fult som borde begränsat kraftigt. Samtidigt som varg är något som ska leva på landsbygden och dödar massvis med boskap och hundar, men om en varg hamnar i Stockholm blir det skyddsjakt direkt då vänstern ska vara skyddade från sina beslut.

    Våra barn ska sättas på genusutbildning och annat flum istället för att lära sig värdefulla kunskaper, varför är det så viktigt att pojkar lär sig leka med dockor.

    Invandrare ska behandlas med silkesvantar utan krav och om de gör något fel så är det svenskarnas fel.

    Vänstern gynnar illegala flyktingar före svenskarna i Sverige, bland annat grattis tandläkare om du inte pratar svenska.

    Sjukhus och skolor läggs ner av vänstern på löpande band för att centraliseras till central orter.

    För mig och mina vänner så är det inte jätte stor skillnad mellan vänstern och höger gällande ekonomiska frågor, men i värderingar så är högern markant mycket bättre.

  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 11:00 #55
    Kverulant67 skrev 2019-08-16 10:28:22 följande:

    Ta reda på fakta innan du gör bort dej mer!

    ROT/RUT har gett mer i skatteintäckter än vad det har kostat! Detta beror på 2 saker:

    1 Det har skapat många tusen extra arbetstillfällen. (Mer skatteintäckter och mindre bidrag utbetalningar).

    2 Jobb som man inte annars har haft att lägga ut har man nu gjort . I och med det har det betalats in skatt för dessa inkomster för företaget mm.


    För vänsterfolk är det helt ointressant, för det är principen att "rika", dvs någon som har råd att renovera huset (och på så sätt få betala mer i fastighetsskatt)

    SKA betala så mycket skatt så möjligt, oavsett vad det blir för långsiktiga konsekvenser.

    Annars är det ORÄÄÄÄÄTVIIIIIISST!
  • Kverul­ant67
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 11:06 #56
    Anonym (Lågutbildad) skrev 2019-08-16 10:51:40 följande:

    Tror det är mycket att vänstern vill plocka medelklassväljare och har samtidigt glömt bort de lågutbildade.

    Några exempel på politiken som vänstern bedriver:

    Bilar ska staffbeskattas som tvingar bort lågutbildade från sina hem.

    (Många lågutbildade bor på landsbygden).

    Föräldraförsäkringen ska tvångs kvoteras istället för att låta människor välja själv.

    Lågutbildade i större städer bor ofta i fattiga områden där de upplever problemen med invandrare och brott, samtidigt säger vänstern att det är deras fel.

    Vänstern anser att Jakt och andra nöjen för folk på landsbygden är något är något fult som borde begränsat kraftigt. Samtidigt som varg är något som ska leva på landsbygden och dödar massvis med boskap och hundar, men om en varg hamnar i Stockholm blir det skyddsjakt direkt då vänstern ska vara skyddade från sina beslut.

    Våra barn ska sättas på genusutbildning och annat flum istället för att lära sig värdefulla kunskaper, varför är det så viktigt att pojkar lär sig leka med dockor.

    Invandrare ska behandlas med silkesvantar utan krav och om de gör något fel så är det svenskarnas fel.

    Vänstern gynnar illegala flyktingar före svenskarna i Sverige, bland annat grattis tandläkare om du inte pratar svenska.

    Sjukhus och skolor läggs ner av vänstern på löpande band för att centraliseras till central orter.

    För mig och mina vänner så är det inte jätte stor skillnad mellan vänstern och höger gällande ekonomiska frågor, men i värderingar så är högern markant mycket bättre.


    Bra talat!
  • Anonym (Vänst­er)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 11:53 #57
    Anonym (Lågutbildad) skrev 2019-08-16 10:51:40 följande:

    Tror det är mycket att vänstern vill plocka medelklassväljare och har samtidigt glömt bort de lågutbildade.

    Några exempel på politiken som vänstern bedriver:

    Bilar ska staffbeskattas som tvingar bort lågutbildade från sina hem.

    (Många lågutbildade bor på landsbygden).

    Föräldraförsäkringen ska tvångs kvoteras istället för att låta människor välja själv.

    Lågutbildade i större städer bor ofta i fattiga områden där de upplever problemen med invandrare och brott, samtidigt säger vänstern att det är deras fel.

    Vänstern anser att Jakt och andra nöjen för folk på landsbygden är något är något fult som borde begränsat kraftigt. Samtidigt som varg är något som ska leva på landsbygden och dödar massvis med boskap och hundar, men om en varg hamnar i Stockholm blir det skyddsjakt direkt då vänstern ska vara skyddade från sina beslut.

    Våra barn ska sättas på genusutbildning och annat flum istället för att lära sig värdefulla kunskaper, varför är det så viktigt att pojkar lär sig leka med dockor.

    Invandrare ska behandlas med silkesvantar utan krav och om de gör något fel så är det svenskarnas fel.

    Vänstern gynnar illegala flyktingar före svenskarna i Sverige, bland annat grattis tandläkare om du inte pratar svenska.

    Sjukhus och skolor läggs ner av vänstern på löpande band för att centraliseras till central orter.

    För mig och mina vänner så är det inte jätte stor skillnad mellan vänstern och höger gällande ekonomiska frågor, men i värderingar så är högern markant mycket bättre.


    Håller med i det mesta med några små justeringar.


    Rättssäkerhet, liberal invandringspolitik och överdrivet genusfokus är utbredd på högersidan med. Vänsterns ekonomska politik skiljer sig mindre och mindre från högern även om det så klart ännu finns skillnader.


    Även högutbildade SD väljare missar att SD står bakom EES och den invandring som hotar även deras egna positioner.

  • Fre 16 aug 2019 12:44 #58
    LuciferIV skrev 2019-08-14 22:05:57 följande:
    Med tanke på att skatteinkomsterna för staten ökade med 26% melkan 2006-2013, (källa SCB) så faller hela ditt resonemang om att folk fick det sämre pga skattesänkningar.

    Fler fick jobb pga mer pengar omsattes, vilket ledde till fler jobb osv.

    Dynamiska effekter kallas det.

    Att massiv asylinvandring skulle vara lönsamt på sikt (kanske 100-200 år) finns det ingenting som tyder på, snarare är väl motsatsen bevisad med tanke på hur det går för städer som Malmö (5 miljarder back varje år), nedskrivna pensioner (bla pga av att invandrare jobbar för få år för att generera tillräckligt till pensionssystemet för att täcka det de får ut, enligt pensionsmyndigheten), och på det en helt havererad integrationspolitik och omöjlighet i att sysselsätta 100 000 nya invånare om året, som i sin tur leder till ekonomisk misär, utanförskap osv som i sin tur blir en grogrund för kriminalitet, extremism osv.

    Vi har inte arbetskraftsinvandring idag som på 70-talet, utan asylinvandring där utbildningsnivån många ggr inte ens är på grundskolenivå. Analfabetism inte ovanligt osv. Det medför stora kostnader att utbilda en vuxen person som inte har de 12 år skola i bagaget med sig, inte kan språket, osv.

    Man behöver inte vars raketforskare för att inse att den väg våra politiker valt helt enkelt inte håller samhällsekonomiskt.

    Jag såg tecknena i samhället redan för 20 år sen, men istället för att ta tag i problemen har våra styrande accelererat problemen, bla genom att ödesdigra beslut baserat på känslor, utan att göra någon form av konsekvensanalys, ekonomiska kalkyler, osv.

    Den situation vi har i Sverige idag, med SD som 3:e största parti, NMR på frammarch, ökad relugiös extremism, ökad kriminalitet, utanförskap mm, var helt förutsägbar, och har blivet helt som väntat efter de politiska beslut som fattats.

    Frågan är bara varför man för en politik som man vet inte fungerar?

    Att tro att man kan lösa problemet med en allt äldre befolkning genom att konstant öka befolkningsmängden är helt ohållbart i längden (oavsett på vilket sätt man ökar den), förr eller senare så krashar det systemet. Hårt.

    Man måste göra andra åtgärder, tex jobba längre, vilket är helt rimligt med tanke på hur länge vi lever idag jämfört med för 40-50 år sen.
    Detta var nog mer eller mindre detsamma som jag tänkte skriva. Gillar dina inlägg, väldigt genomtänkta och verklighetsförankrade utan politisk korrekthet.

    Annars som svar till trådstartaren här som många andra redan lyft fram är att de lågutbildade inte röstar vänster längre då vänstern inte längre jobbar för denna gruppen. De brinner mest för andra världsmedborgare som redan är här eller de vil välkomna hit. Västern har svikit arbetargruppen vilket bara ha gjort det sämre för dem och deras vardag. Men detta betyder inte att denna gruppen röstar höger idag. De flesta lägger nog sin röst på SD för de ser att de har mest att tjäna på att rösta på dem. Sedan har många sett med egna ögon vad som hänt med Sverige där dessa människor bor (förorten, där de privilegierade som styr knappast har satt sin fot) och vill försöka ge sina barn så lite av detta som möjligt även om det såklart nu blir ytterst svårt att vända tillbaka.
  • Fre 16 aug 2019 12:52 #59
    Anonym (Analytiker) skrev 2019-08-14 21:18:53 följande:

    Flera olika orsaker anser jag.

    På 90-talet kom yuppie typen att anses cool istället för snobbig. Flera filmer kom ut om folk som lyckats ta sig upp från ingenstans till "the big league" (typ nyckeln till framgång) Det var inte längre gamla jänkare utan svarta BMW med läderklädsel som gällde och eftertraktades.

    Ett konsumtionssamhälle växte också fram. Alla skulle ha märkeskläder och märkes ryggsäckar. Alla barn skulle ha rätt till utlandssemester. 20 julklappar till varje unge under granen (minst). Mobiler till alla oavsett pris och ekonomi. Ta på avbetalning (abonnemang med mobil "på köpet").

    Folk ville vara lite "bättre" än andra. Bättre utåt än de kanske hade ekonomi för. Att rösta blått var ju självklart när man är lite "bättre". 

    Sen så ändrade även högern taktik. De skulle bli mer folkliga. Inga slipsar eller guldklockor. Knäpp upp översta knappen i skjortan och kalla sig "arbetarparti" Skyll allt som är fel på fuskare isjuka och arbetslösa) En hel del mutor i form av skatteminskningar (som arbetarna fick betala på annat vis genom försämrade skyddsnät samt sämre vård skola och omsorg). Vänj folk vid lite mer i plånboken och få dem att leva över sina tillgångar så ingen vågar rösta rött för de inte har råd med högre skatter..

    Sen kom alt-höger-populisterna. För folk var ju missnöjda med sina försämringar fast ville inte inse att betalar man mindre skatt så finns heller inte lika mycket i kassan till sånt som varit bra förr. Vem ska vi då skylla på? Invandrarna så klart. Och den vanliga högern ville inte protestera för då skulle ju folk fatta att problemet kom sig av deras förda politik med skattesänkningar). Sen för populisterna ofta ett enkelt språkbruk utan svåra ord. Helst bara feta rubriker (så vanligt folk inte ska behöva läsa texten som hör till för att fatta budskapet, eller orka vara källkritiska).

    Problemet är bara att Sveriges befolkning inte ökat som den borde. Stora "köttberget" ska ju gå i pension och det finns inte tillräckligt många för att försörja och fylla alla tomma platser som ju blir när folk går i pension. Så varför inte slå två flugor i en smäll och vara världens samvete samtidigt som vi håller vår ekonomi flytande genom att ta emot flyktingar. Behövligt absolut, men spelade populisterna i händerna eftersom fördelarna kommer efter ett tag och det ibörjan är mest kostnader. 

    Är ingen politiker, inte ens engagerad politiskt mer än att jag går och röstar vid varje val. Men har alltid varit bra på att analysera olika situationer från olika vinklar. Så detta är då min högst privata åsikt (och analys) av det jag sett och upplevt. Har alltid intresserat mig för politik, inhemsk likväl som utrikes. Viktigt är också att kunna historia och lära av den (se likheter). Blir väl tråddödare som min vana trogen..


    Detta var en väldigt bra analys..
    En analys som man kunde förvänta sig av någon mainstreammedia såsom svt eller DN eller från någon av våra styrande politiker från S, MP, V, C eller L.
    En bild som är den som den politiska korrekte har fostrat dig till att ha. Ett bra jobb helt enkelt av de styrande och den synen delas av väldigt många andra som också snappat upp världsbilden i den trygga lilla bubblan som samhället vill att vi ska vallas in i, redan från förskolan.

    Men du ska nog inte klappa dig för bröstet och kalla dig för tråddödare, för det är du verkligen inte med den denna samhällsvänliga och vänstervridna analys.
    Tror dock på dig att du egentligen inte är så politiskt engagerad och bara gör din röstplikt vart 4e år. Du är helt enkelt formad av andra, skola, myndigheter, vänner och mainstreammedia.
  • Anonym (akade­mikerh­öger)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 13:06 #60
    LuciferIV skrev 2019-08-16 00:09:02 följande:
    Det var vänstern som i samband med SD:s framgångar började racka ner på dess väljare som lågutbildade bonnläppar som inte förstod bättre.

    Innan dess skulle de aldrig få för sig att kalka lågutbildade för lågintelligenta.

    Jag påståd inte att det var försts gången i historien det hänt att en klass ser ner på någon annan.
    Det har du helt rätt i, jag tolkade nog in lite för mycket i ditt inlägg. Ursäkta.
Logga in
Bli medlem
Medlemsregistreringen är tillsvidare avstängd mellan 00:00 och 07:00. Vänligen återkom senare.

Innehåll

Innehåll

Svara i tråden...

Innehåll