Forum Allmän debatt - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Varför är fler lågbildade HÖGER?

    Ons 14 aug 2019 12:20 Läst 0 gånger Totalt 241 svar
    Anonym (desto svagar­e desto mer höger)
    Visa endast
    Ons 14 aug 2019 12:20

    Vad tror ni det beror på egentligen? Man ser dessa tendenser över hela västvärlden men jag kan inte riktigt förstå det. Högern symboliserar ju i grunden mindre empati  för svaga grupper och föraktar ju i mångt och mycket just denna grupp? Borde inte sämre ställning i samhället automatiskt göra en människa mer vänster eftersom de politiken mer värnar om allas lika värde har ett humanare perspektiv för arbetare?

    Tänker också att desto bättre man får det som människa, alltså mer ekonomiska fördelar, mer trygg osv så borde man ju vara mer benägen att vilja hjälpa andra. Men istället är det fattigare människor som ger mer till tiggare tex?

  • Anonym (akade­mikerh­öger)
    Visa endast
    Tor 15 aug 2019 15:52 #41 +2

    Min erfarenhet som konservativ är att det kan vara ganska tufft att vara höger på våra högskolor/universitet idag. Det är mycket Vänsteridéer och -ideologier som förs fram som om de vore vetenskapligt bevisade och/eller de enda moraliskt rätta, och om man uttrycker en annan åsikt och säger emot, så blir man utpekad, utfryst, eller till och med öppet hånad av både andra studenter och av lektorn. Ska man få bra omdömen och betyg behöver man hålla med lektorn.

    Med den typen av behandling är det inte konstigt om många hoppar av sin utbildning. Jag höll ut.

    Jag blir också bestört av att det hela tiden ska håna och nedvärdera dem som tycker annorlunda än en själv. Är "lågutbildad" något negativt? Betyder "lågutbildad" att man är korkad? För inte alls länge sedan var Vänstern den som hade mest lågutbildade väljare, så enligt TS vad TS insinuerar så borde Vänstern på den tiden ha grundats av och valts fram av korkade personer.

  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Tor 15 aug 2019 16:56 #42 +1
    Anonym (akademikerhöger) skrev 2019-08-15 15:52:42 följande:

    Min erfarenhet som konservativ är att det kan vara ganska tufft att vara höger på våra högskolor/universitet idag. Det är mycket Vänsteridéer och -ideologier som förs fram som om de vore vetenskapligt bevisade och/eller de enda moraliskt rätta, och om man uttrycker en annan åsikt och säger emot, så blir man utpekad, utfryst, eller till och med öppet hånad av både andra studenter och av lektorn. Ska man få bra omdömen och betyg behöver man hålla med lektorn.

    Med den typen av behandling är det inte konstigt om många hoppar av sin utbildning. Jag höll ut.

    Jag blir också bestört av att det hela tiden ska håna och nedvärdera dem som tycker annorlunda än en själv. Är "lågutbildad" något negativt? Betyder "lågutbildad" att man är korkad? För inte alls länge sedan var Vänstern den som hade mest lågutbildade väljare, så enligt TS vad TS insinuerar så borde Vänstern på den tiden ha grundats av och valts fram av korkade personer.


    Det här började rödvinsvänstern med för att håna och förminska SD-väljare. Ganska ironiskt att just den sudan som anser sig värna om den klassen ser ner på dem när de plötsligt inte röstar som de ska...

    Men vilken form av utbildning man väljer att läsa har inte så mycket med individens intelligens att göra (oftast, finns naturlitgvis utbildningar som kräver lite mer än snittet).

    Har många kompisar som är ytterst intelligenta, driver egna företag som omsätter miljoner, har spetskompetens inom det de sysslar med, osv

    Men de är fortfarande lågutbildade då de valt en annan inriktning i livet.

    Är själv lågutbildad då mitt yrkesval ändast krävde 2 års inledande studier, men sitter likväl på ett chefsjobb idag.
  • Tor 15 aug 2019 16:59 #43
    Anonym (min tolkning) skrev 2019-08-14 12:36:56 följande:
    Min tolkning av läget är att vänsterpartierna gradvis har blivit partier för medelklassen. De har slutat ha arbetarna som de som de främst värnar om, utan flirtat i för hög grad med medelklassen och storstadsborna. Därmed känner sig arbetarna utanför och har sökt sig till populistiska partier på högerkanten som (enligt mig) erbjuder snabba lösningar på komplexa problem. 

    Det kommer kräva mycket arbete för vänsterpartierna (S, MP och V) att få tillbaka arbetarklassens förtroende. 

    Tror inte arbetarklassen funderar så mycket på de långsiktiga ekonomiska konsekvenserna av en högerpolitik, de flesta har det ju bra i Sverige oavsett regering, så det dröjer länge innan det blir kännbart. 

    Det enda som kan stoppa den här utvecklingen är miljöfrågorna, om miljön verkar kollapsa i snabb takt kommer folk oundvikligen tvingas att tänka om och rösta på partier som vill rädda miljön. Det är därför t ex Greta Thunberg är så avskydd av högerfolket. Hon pekar på helt andra frågor än de som högerpartierna är intresserad av. Hon tar fokus från invandrarfrågorna och det tycker man inte om....

    Självklart kommer pendeln att svänga till vänster någon gång i alla fall, så fungerar ju politiken. 
    Invandring är i allra högsta grad en miljöfråga...
  • Anonym (akade­mikerh­öger)
    Visa endast
    Tor 15 aug 2019 19:26 #44
    LuciferIV skrev 2019-08-15 16:56:23 följande:
    Det här började rödvinsvänstern med för att håna och förminska SD-väljare. Ganska ironiskt att just den sudan som anser sig värna om den klassen ser ner på dem när de plötsligt inte röstar som de ska...

    Men vilken form av utbildning man väljer att läsa har inte så mycket med individens intelligens att göra (oftast, finns naturlitgvis utbildningar som kräver lite mer än snittet).

    Har många kompisar som är ytterst intelligenta, driver egna företag som omsätter miljoner, har spetskompetens inom det de sysslar med, osv

    Men de är fortfarande lågutbildade då de valt en annan inriktning i livet.

    Är själv lågutbildad då mitt yrkesval ändast krävde 2 års inledande studier, men sitter likväl på ett chefsjobb idag.
    Det var knappast det du kallar rödvinsvänstern som var först med att racka ned på dem med andra åsikter. I socialismens vagga förfasade sig överklassen över tanken att "vanliga" människor skulle få rösta, eftersom de inte hade någon utbildning och inte kunde något om politik (och ansågs mindre intelligenta). På samma sätt ansåg man allmänt att kvinnor var för veka och inte intelligenta nog för att tänka självständigt, för att rösta och för att bli politiker.

    Det är som du säger olika från utbildning till utbildning hur mycket man behöver ha mellan öronen för att klara sig. Även någon med genomsnittlig intelligens kan ta sig igenom högskoleutbildningar om de har självdisciplin nog att lägga ned de timmar som behövs på studierna. Naturvetenskap, teknik och juridik är exempel på inriktningar där det ofta inte räcker med självdisciplin, man måste ha en viss begåvning också.
  • Fre 16 aug 2019 00:03 #45
    Anonym (desto svagare desto mer höger) skrev 2019-08-14 12:20:25 följande:

    Vad tror ni det beror på egentligen? Man ser dessa tendenser över hela västvärlden men jag kan inte riktigt förstå det. Högern symboliserar ju i grunden mindre empati  för svaga grupper och föraktar ju i mångt och mycket just denna grupp? Borde inte sämre ställning i samhället automatiskt göra en människa mer vänster eftersom de politiken mer värnar om allas lika värde har ett humanare perspektiv för arbetare?

    Tänker också att desto bättre man får det som människa, alltså mer ekonomiska fördelar, mer trygg osv så borde man ju vara mer benägen att vilja hjälpa andra. Men istället är det fattigare människor som ger mer till tiggare tex?


    Vad exakt baserar du ditt konstanderande på? "Lågutbildade"? Är du imponerad över vänsterns fantastiska skrytande om deras högutbildade grupp av människor?
  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 00:09 #46 +1
    Anonym (akademikerhöger) skrev 2019-08-15 19:26:37 följande:

    Det var knappast det du kallar rödvinsvänstern som var först med att racka ned på dem med andra åsikter. I socialismens vagga förfasade sig överklassen över tanken att "vanliga" människor skulle få rösta, eftersom de inte hade någon utbildning och inte kunde något om politik (och ansågs mindre intelligenta). På samma sätt ansåg man allmänt att kvinnor var för veka och inte intelligenta nog för att tänka självständigt, för att rösta och för att bli politiker.

    Det är som du säger olika från utbildning till utbildning hur mycket man behöver ha mellan öronen för att klara sig. Även någon med genomsnittlig intelligens kan ta sig igenom högskoleutbildningar om de har självdisciplin nog att lägga ned de timmar som behövs på studierna. Naturvetenskap, teknik och juridik är exempel på inriktningar där det ofta inte räcker med självdisciplin, man måste ha en viss begåvning också.


    Det var vänstern som i samband med SD:s framgångar började racka ner på dess väljare som lågutbildade bonnläppar som inte förstod bättre.

    Innan dess skulle de aldrig få för sig att kalka lågutbildade för lågintelligenta.

    Jag påståd inte att det var försts gången i historien det hänt att en klass ser ner på någon annan.
  • Anonym (MC)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 00:18 #47 -2 +1
    Kverulant67 skrev 2019-08-15 11:45:23 följande:
    Precis!
    Pengarna till våra äldre räcker ju inte till, sedan vad dom går till i stället är ett stort No-no....
    När pengar går till Rut och Rot avdrag istället för våra äldre så är det något fel 

    Dom pengarna borde gå till våra gamla istället(men för många är det lättare att bara skylla på invandringen istället för att se  övriga problem vi har)
  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 00:36 #48 +2
    Anonym (MC) skrev 2019-08-16 00:18:16 följande:

    När pengar går till Rut och Rot avdrag istället för våra äldre så är det något fel 

    Dom pengarna borde gå till våra gamla istället(men för många är det lättare att bara skylla på invandringen istället för att se  övriga problem vi har)


    Och effekterna av ROT och RUT blev fler jobb och färre svartarbeten, vilket i sin tur ger mer pengar till statskassan...

    Ska ge dig ett exempel. Utan ROT hade vi inte haft råd att renovera vårt badrum. Nu hade vi det vilket genererade jobb (skatteintäkter) samt att det köptes in material (skatteintäkter).

    Visserligen blev det lite mindre skatteintäkter pga ROT, men att det kommet fortfarande in skatt.

    Om vi istället hade struntat i renoveringen och dratt på en utlandresa istället hade det inte kommit in någon skatt alls.

    Vänstern förstår aldrig det där med de dynamiska effekterna av skatter. Man kan minska en skatt och likväl höja skatteinkomsten, och en höjning av en skatt kan sänka skatteinkomsten totalt sett.

    Tar man bort ROT, så kommer den typen av jobb att minska, och då minskar skatteinkomsterna iallfall.

    Men har man utgångsläget att egentligen är all inkomst statens, och det man inte tar in i skatt är en gåva man väldigt generöst låter folk behålla, då blir ju tänket därefter.

    ROT och RUT är ingen utgift, det är ett sätt att stimulera ekonomin för att skapa jobb, och att sådana åtgärder behövs är för att vi har för höga skatter i Sverige.

    Man kan nämligen inte ha hur höga skatter som helst, då blir det bakslag i ekonomin och skatteinkomsten för staten minskar.
  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 00:42 #49 +2

    Däremot är hundratals miljarder i kostnader för invandring en direkt kostnad som måste täckas upp genom minskade anslag på andra områden.

    Det är inte svårare än så. En skattelättnad är ingen kostnad, utan bara att man får in lite mindre skatt, ungefär som att en butik drar av 20% på en vara. De 20% är ingen kostnad för butiken, bara mindre vinst. Däremot säljer de förmodligen mer av varan, och tjänar på så vis lika mycket pengar (eller mer) i slutändan iallfall.

  • Anonym (MC)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 00:57 #50 +4
    LuciferIV skrev 2019-08-16 00:42:08 följande:

    Däremot är hundratals miljarder i kostnader för invandring en direkt kostnad som måste täckas upp genom minskade anslag på andra områden.


    Pengar som går till BIDRAG borde istället gå till våra äldre, men du är emot bidrag till invandring men helt ok med bidrag för folk som inte vill städa själva, ja det låter ju bra och logiskt..

    I alla tider har folk klarat av att städa själva men nu ska vi alltså ha bidrag till att anställa andra? har man inte råd att köpa saker eller tjänster själv får man väl låta bli som alla andra?

    och tror du det är gamla och sjuka  som mest använder sig av rut och rot? dom som egentligen skulle behöva det.
    Nej det är folk som antingen redan har råd att köpa dessa tjänster utan bidrag eller folk som köpt dessa tjänster svart tidigare som använder sig av detta, men vi ska alltså premiera dessa parasiter men inte våra äldre?

    Men ja just det det är ju bara invandringens fel att våra äldre har det dåligt Drömmer
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll