Varför är fler lågbildade HÖGER?

Högerpolitik bygger på en ordentlig arbetslöshet. Det innebär att arbetsgivare kan erbjuda lägre löner och sämre vilkor än vid låg arbetslöshet.

Det tror jag inte. Stupstocken nedmonterades med den Socialdemokratiska budgeten 2015. Det innebär att inga fler utförsäkrades som ett resultat av den budgeten.

Det var alliansen som drev utförsäkringarna, tydligen eftersom alliansen tror på att människor blir friskare om de inte får sjukpenning.

Nej, du är helt ute och cyklar. Högerpolitik bygger på att alla ska arbeta och bidra med skatt, så att man kan lägga mer pengar på tex sjukhus, skola, äldrevård mm istället för bidrag till arbetslösa.

Vänsterpolitik bygger däremot på att se till att folk är beroende av bidrag, så att de fortsätter rösta på det part som ger ut allmossorna.

Om alla hade ett bra jobb de kunde leva på finns det inget syfte med att rösta på vänstern, för det försämrar bara sin egen situation.

Bortre tidsgränsen togs bort ja. Men S behöll 180 dagars regeln. Där 500% mer utförsäkrades än under alliansens tid. Om du hade a-kassa under alliansen kunde du inte vara utförsäkrad mer än 90 dagar o sedan söka sjukpenning igen. Nu är det puts, väck, hejdå efter 180 dagar utan att kunna återvända till sjukskrivning. Utförsäkrad existerar än idag. Vänstern är inte för de svagaste.

Vad tror ni det beror på egentligen? Man ser dessa tendenser över hela västvärlden men jag kan inte riktigt förstå det. Högern symboliserar ju i grunden mindre empati  för svaga grupper och föraktar ju i mångt och mycket just denna grupp? Borde inte sämre ställning i samhället automatiskt göra en människa mer vänster eftersom de politiken mer värnar om allas lika värde har ett humanare perspektiv för arbetare?

Tänker också att desto bättre man får det som människa, alltså mer ekonomiska fördelar, mer trygg osv så borde man ju vara mer benägen att vilja hjälpa andra. Men istället är det fattigare människor som ger mer till tiggare tex?

Högern presenterar väl i större utsträckning enkla lösningar på komplexa problem än vänstern.

Att man som lågutbildad väljer att rösta höger är för att man med större sannolikhet får uppleva baksidan av vänsterns politik. Man brukar ju säga att definitionen av galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat. Det kanske inte finns så jättemånga galna bland de lågutbildade som man kan tro. 

Fast det är ju totalt vansinnigt att rösta för ett ännu sämre alternativ om man är missnöjd.

Ett bättre alternativ är att förändra inom partiet eller starta ett nytt parti, och då inte göra som tex Ny demokrati eller SD där man istället för att göra saker bättre blir en del av problemet (tror att många skulle få en helt ny bild av SD om SD fick leva upp till bevis och styra landet en period, då blir man ansvarig för vad som görs eller inte görs, som opposition kan man alltid lova guld och gröna skogar utan att behöva ta ansvar och leva upp till saker och ting)