Sambeskattning sjukdom

Jag kan inte förstå ditt resonemang. Vi har det skattesystemet vi har lite är det att bara gilla läget just nu genom att rösta på olika partier kan det kanske ändras genom tid. Förstår inte om det skulle ändras med sambeskattning varför bara de som var sjuka skulle prioriteras, det ska väl gälla för alla familjekonstellationer i sådana fall. Sedan så förstår jag inte heller varför ni ska bo mitt inne i stan nära ditt jobb, men tänk alla ensamstående med jobb och barn då skulle dem också prioriteras. Och en arbetstid mellan 8-19 det är ju 2 timmar för mycket per dag enligt lagen. Så jobbar du två timmar mindre per dag så kan du pendla lika mycket som andra. Tycker du verkar en egoistisk liten prick som bara ser er lilla familj i sammanhanget och du vet det är rätt många andra som lever i stockholm också och också ganska många som planerar sitt liv fixar bostad först och barn sedan.

Att TS "inte har råd" med annat än en sketen etta är ju för att han inte utnyttjar möjligheten att tvinga den han hyr av att sänka hyran med typ hälften.Det är som sagt straffbart och har till och med fängelse i straffskalan att ta 20 000 i andrahandshyra för en hyresrätt med egentlig hyra på 5800. 10 000 är en mer rimlig andrahandshyra  för den här lägenheten om el/ bredband / parkeringsplats ingår och fortfarande regelbundet betalas av förstahandshyresgästen. Utnyttjar TS sin lagstadgade möjlighet att tvinga till sig en rimligare hyra har han möjlighet att lägga undan en hel del till det där radhuset varje månad.

Det är också  väldigt märkligt att en person som gått en av Sveriges absolut tuffaste universitesutbildningar och har ett högkvalificerat jobb långt över det vanliga inte har några kontakter genom vilka han kan hyra en andrahandslägenhet till normalt pris, utan ockerhyra. Det är liksom ingen nyexad, nyinflyttad  22-årig förskollärare från Knäckebröhult det här handlar om.

Och för det tredje så skulle TS  även om han inte har råd med ett radhus i närförort  ha råd med en bostadsrätt i samma storlek eller till och med större än den lägenhet  han nu bor i innanför eller strax utanför tullarna om han letar ett tag. Då slipper han åtminstone slänga 20 000 i sjön varje månad.

Det blir väldigt många olika faktorer att ta in och diakutera på en gång. Jag känner inte riktigt att jag är så sugen på det. Jag tror du kan hitta de vanliga argumenten för det ändå.

Men rent generellt tycker jag att det är rimligt med en lägre skattesats för de som tjänar mindre (som gränsen för statlig skatt som vi har) för att möjliggöea för alla att försörja sig på egen hand men samtidigt få in tillräckligt mycket pengar till det gemensamma. Jag ser hellre skattelättnader än bidrag, det är bättre att folk klarar sig själva. Och då menar jag som självstående vuxna, inte som del av en familj. Men samtidigt vill jag ha en stark välfärd. Väldigt övergripande, men känns inte riktigt som rätt forum för att gå in i detaljer.

Vill du slopa den statliga skatten helt eller vill du omfördela så att öven de med lägre i komst betalar statlig skatt?

Jag antar att du med uthyrningen är inne på beskattning av kapital. Den beskattningen finns det också många som har synpunkter på, så det finns inget konsensus där heller. Men förstår inte riktigt vad du menar med progressiv skatt på uthyrning av lägenhet i andra hand?

Jösses vilken crybaby. Du har själv gjort en rad egna val för att försätta dig i den situationen som du är. Sluta gnäll på samhället som en liten sillmjölk och gör bättre val i framtiden. Det är inte så att du hör till gruppen som skattepengarna ska riktas emot.

Tjänar man pengar på att hyra ut sin BR pch bo i en statlig reglerad HR tex behöver man bara betala platt skatt på 22% för. Då säger i princip staten att så fort du tjänar 40k på din lön ska du inte utvidga din karriärnoch börja med liknande åtgärder istället.

Den statliga skatten drar in 60 miljarder. Men skulle med dynamiska effekter kanske kosta 20-30 att avskaffa.

Sprider man ut dessa 20-30 miljarder på att öka alla platta skatter som Sverige har skulle skillnaden mot idag i skattesatser vara helt försumbar och inga progressiva skatter behöver finnas kvar.

Den enda logiska anledning till att detta inte görs är misunsamhet och ideologi. Även om den statliga skatten drar in NOLL kronor vill vänstern ha kvar den. Riksdagens EGNA utredningar visar att slopning av värnskatten på lite sikt inte kommer innebära NÅGRA kostnader för statskassan. Varför har den då funnits i 25 år? Ge mig ETT rimligt skäl annat än ideologi.

Du betalar själv 10 000 mer i skatt än andra med samma bruttoinkomst? Du arbetar själv på ett extremt krävande jobb? Om inte är det JÄVlLiGT lätt att sitta och raljera.